Если признают нарушение и оштрафуют директора, то и общество должны оштрафовать. Хотя бы по минимуму. Могут оштрафовать общество, и не оштрафовать директора, если его вчера назначили, например. А наоборот, не выйдет.
ФСФР больше не засчитывает госпошлину
- Автор темы Medbrat-tm
- Дата начала
зря не боятся, в 2009м мы в срочном порядке реорганизовали зао в ооо и приносили в суд свидетельство, чтобы от фсфр отбиться, повезло
Не директор. Но при учреждении ему и не надо ничего принимать. Решение о выпуске уже принято и содержится в договоре о создании. Ему надо выполнить решение акционеров и представить документы в ФСФР
Статья 9. Учреждение общества
5. Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.
В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении должно определять размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты.
(абзац введен Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
III. Эмиссия акций,
размещаемых при учреждении акционерного общества
3.1. Особенности размещения акций
при учреждении акционерного общества
.1.2. Размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.
3.2. Особенности государственной регистрации
выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных
при учреждении акционерного общества
3.2.4. Для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляются:
копия решения единственного учредителя об учреждении акционерного общества - эмитента (протокола учредительного собрания, которым принято решение об учреждении акционерного общества - эмитента);
копия договора о создании акционерного общества - эмитента в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами;
отчет об итогах выпуска акций.
Это не очень коррректно. Методология этого вопроса основана на стандартах ФСФР действующих и законе о рынке ценных бумаг. (в течении времени в кое-каких деталях изменялась, в основном эти изменения методологии это касалось позиции о том на основании чего утверждается решение о выпуске - догвора о создании или протокола учредительного собрания) Решение о выпуске утверждается на основании и в соответствии договора о создании в соответстви с действующими сейчас стандартами. Решение о выпуске должно соответствовать полностью догвору о создани об-ва. Договор о создании вообще-то не содержит решения о выпуске. Решение о выпуске это совершенно отдельный документ на двух трех страницах, совершенно отдельно утверждаемое. По стандартам действующим его утверждаетсовет директоров если иное не предусмотрено вашим уставом.
Ну а решением о размещении является решение о создании общества для случая первички. Тут тоже есть небольшая путаница в головах в связи с игрой слов русского языка - решение о выпуске- решение о выпуске решение о размещении. Т.е. это два совершенно различных документа
Ну да это про отчет, что отчет утверждается ген. дир-м, если уставом не предусмотрено иное. А решение о выпуске утверждается советом дир-в, если уставом не предусмотрено иное. Но поскольку у многих совет директоров не формируется, его функции переданы собранию акционеров и тогда решение о выпусе=ке утверждает собрание акционеров.
Сашасан,Договор о создании содержит все параметры решения о выпуске. То, что он не содержит впрямую таких слов, как решение о выпуске, мне не кажется существенным. Позиция ФСФР по этому вопросу, такая же. Хотя, некорректность формулировок очевидна, конечно. Собственно, вопрос возник из того, кто отвечает за отсутствие регистрации выпуска при создании. Акционеры, не принявшие соответствующего решения, или директор, этого решения не исполнивший.
Отвечает либо общество как юр. лицо либо директор лично, либо и то и другое. Но уж акционеры ни за что не отвечают, они только несут риск убытков в пределах рыночной стоимости своих акций (если конечно акции полностью оплатили).
А за что директор отвечает? За то, что акционеры решение о выпуске не утвердили?))) В этом все и дело. Еще один довод pro-contra. Если бы необходимо было дополнительное утверждение решения о выпуске, его и было бы достаточно. ФСФР не требовала бы предоставить договор о создании. Не было бы в нем необходимости. А, так все логично. Решение о создании АО содержит решение о выпуске акций. Задача директора его оформить должным образом и подать на регистрацию. Если он этого не сделал, несет ответственность.
В договоре о создании первейшая необходимость поскольку он по стандартам как базовый документ идет и решение о выпуске утверждается на основании и в соответствии с договором о создании для способа размещения - распределение среди уч-лей.
Насчет утверждения о выпуске - это самостоятельный документ в нем прописываются (могут прописываться) разные детали типа конкретные номера счетов для оплаты, распорядок работы кассы. Его утверждают совершено отдельно. Кто его утверждает? По стандартам совет директорв его утверждает. Другое дело, что в большинстве об-в не понимают, что за совет директорв, не знают из кого его сформировать (народу всего два человека а нужно пять) ну вообщем раз совета директоров не значит на собрание уходит этот вопрос. А что касается почему не созываете собрания? Так ответ будет а почему гена не проявляет инициативу в его созыве. Во всяком случае для начала гену и оштрафуют, потом об-во как юр лицо на очереди. А акционеры что? они что мешали кому своими действиями злонамеренно, они вообще ничего не делали и вообще регить решение о выпуске в интересах самих акционеров, а тут их надо штрафовать за это? А ФСФР вообще-то защищает права акционеров в этом одна из задач ФСФР. А тут для защиты прав давай их оштрафуем? Что -то не слышал фя чтобы акционеров штрафовали за нерегистрацию выпуска, вот директора или об-во сколько угодно случаев, особенно за неисполнение предписания. А кстати предписание его как правило в об-во в данном случае дают. Не слушал, чтобы акционерам выдавали предписание о созыве собрания и утверждении решения о выпуске.
Насчет утверждения о выпуске - это самостоятельный документ в нем прописываются (могут прописываться) разные детали типа конкретные номера счетов для оплаты, распорядок работы кассы. Его утверждают совершено отдельно. Кто его утверждает? По стандартам совет директорв его утверждает. Другое дело, что в большинстве об-в не понимают, что за совет директорв, не знают из кого его сформировать (народу всего два человека а нужно пять) ну вообщем раз совета директоров не значит на собрание уходит этот вопрос. А что касается почему не созываете собрания? Так ответ будет а почему гена не проявляет инициативу в его созыве. Во всяком случае для начала гену и оштрафуют, потом об-во как юр лицо на очереди. А акционеры что? они что мешали кому своими действиями злонамеренно, они вообще ничего не делали и вообще регить решение о выпуске в интересах самих акционеров, а тут их надо штрафовать за это? А ФСФР вообще-то защищает права акционеров в этом одна из задач ФСФР. А тут для защиты прав давай их оштрафуем? Что -то не слышал фя чтобы акционеров штрафовали за нерегистрацию выпуска, вот директора или об-во сколько угодно случаев, особенно за неисполнение предписания. А кстати предписание его как правило в об-во в данном случае дают. Не слушал, чтобы акционерам выдавали предписание о созыве собрания и утверждении решения о выпуске.
Имел в практике случай, когда ЗАО с единственным акционером, он же директор, оштрафовали за нерегистрацию первичного выпуска. Хотя никаких действий с акциями не было и никто до этого момента от отсутствия регистрации не пострадал. Все это от нечеткости законодательства. Вполне логично было бы включить в договор о создании и в 1-й протокол утверждение решения о выпуске. ФСФР подспудно это и имеет ввиду, когда требует договор о создании предоставить. Но, формально, нету. Поэтому, имеем то, что имеем. И, гадаем, чего и кого законодатель имел(((
А как можно утверждать решение о выпуске т.е. детальный документ в котором описано вероятно как оплачивать акции на какие реквизиты и т.п., если в момент учредительного собрания самого об-ва нет, расчетный счет и на горизонте не виден. Вот получается, что этот документ потом утверждают. А что действительно мешает выбрать совет директоров на уч. собрании и потом советом директоров, что хочешь утверждай. Ведь ФСФР свои документы в очень общих чертах составляет и считает, что такие мелкие об-ва с ничтожным УК, без совета директоров должны быть видимо исключением, а они получается не исключение а как правило.
Да и вот у вас тоже вышло, что оштрафовали само общество как юр. лицо, а акционеры как бы не причем.
Кстати был я как-то на такой административке, там все было уже заранее решено, заседание было чисто формальным в течении 5-10-ти минут. возражения приводили, но их не слушали, все напоминало что-то типа суда 30-х годов, есть мнение что так надо и все. Формально есть факт нарушения - есть, статья размеры штрафа определены - определены. Получите.
Да и вот у вас тоже вышло, что оштрафовали само общество как юр. лицо, а акционеры как бы не причем.
Кстати был я как-то на такой административке, там все было уже заранее решено, заседание было чисто формальным в течении 5-10-ти минут. возражения приводили, но их не слушали, все напоминало что-то типа суда 30-х годов, есть мнение что так надо и все. Формально есть факт нарушения - есть, статья размеры штрафа определены - определены. Получите.
