Михеев а почему ты считаешь, что можно разбивать одно решение на два. Ведь в законе сказано одновременно (ключевое слово одновременно) значит одним собранием и принять третье лицо и увеличить Ук и утвердить устав, а вот на регу отнести потом если оплатят все до копейки по заявлению а если не оплатят то не на регу а в корзину все отнести.
Скромница у вас получает куча и каша в том что как бы надо либо увеличивать всем пропорционально и без всяких заявлений но с утверждением итогов (в данном случае одному участнику и без его заявления) и по п. 1 ст. 19.
Либо по п. 2 ст.19 и ед-му участнику по его заявлению и третьему лицу по заявлению и это и участнику и третьему лицу вместе по их заявлениям и все одним решением того самого ед.уч-ка и устав и доли и все что предусмотрено и пусть вносят все до копейки им на это время дано, не внесли все полностью, значит увеличение не состоялось и на регу не подаем и нечего здесь никакие итоги утверждать. Надо по способам разделять в одну кучу не валить, команды нале направо не отдавать и все нормально будет.
А что регили ну дак подчас все что угодно неправильное зарегт а нормальное откажут там же люди сидят. К тому же ну утвердили вы устав все равно когда-то ну даты поставили на титулке соответственно какой-то бумаге где написано утвердить устав, заявления формально заполнили правильно г.п. оплатили доки о вкладах принесли и рег. органу больше от вас ничего не надо на эту казуистику и время терять не станут да в случае чего судья наверно тоже скажет собрания были - были, решения принимали - принимали, устав вообще-то хоть где утверждали - утверждали, голосов достаточно- достаточно. Вклады вносили -вносили все до копейки. Все что еще надо. Понятия об увеличении ук состоялось.