AnnaEvg
Местный
- 28 Окт 2009
- 339
- 187
Разработчики проекта изменений в Гражданский кодекс (ГК) уже приглашали меня на заседания президентского совета по кодификации гражданского законодательства (см. "Ъ" от 12 мая). Теперь настала очередь рабочей группы по созданию в России международного финансового центра (МФЦ), тоже действующей при президенте РФ и выступающей главным оппонентом совета по кодификации. Вчера эксперты группы по МФЦ решили наконец рассказать журналистам о своих предложениях.
В ходе дискуссии стало понятно, что многие идеи группы по МФЦ, особенно в области корпоративного права, совет по кодификации в принципе не отвергает, а споры касаются деталей. Обе президентские структуры, в частности, соглашаются с разделением компаний на публичные и непубличные, с установлением ответственности лиц, контролирующих компании, с более четким определением круга аффилированных лиц.
Но есть более сложные вопросы. Группа по МФЦ предлагает ввести в российское право новеллы, заимствованные в основном из английского права. Объяснение простое: российский бизнес бежит от российской юрисдикции и заключает сделки по более удобному английскому праву. Оно, например, лучше защищает покупателей бизнеса от скрытых рисков, позволяя в случае проблем возместить убытки в полном объеме. "Даже квартиры на Остоженке покупают сейчас по английскому праву: заключают чисто формальный договор по российскому праву, а основной — по английскому",— рассказал один из выступавших.
Вчера эксперты пытались объяснить журналистам такие понятия, как "потестативные условия сделок" или indemnity. Думаю, что эти слова известны далеко не всем юристам. Авторы разработок не отрицают, что вписать английские конструкции в систему российского права и применять их в судах будет крайне трудно. Но, настаивает группа по МФЦ, такие новеллы в ГК нужны — в них заинтересованы инвестбанкиры и крупнейшие компании, в том числе с госучастием, "менеджеры которых живут на Рублевке и ездят на хороших машинах". "Им наши предложения нравятся",— уверяют эксперты группы.
Группа по МФЦ считает, что российский ГК создает для бизнеса препятствия. Правда, за два с лишним часа дискуссии эксперты не привели ни одного конкретного примера с названиями компаний, несмотря на мою просьбу "дать прессе фактуру". Члены группы лишь констатировали, что сейчас крупный бизнес если и судится в российских судах, то только по спорам с госорганами, а гражданско-правовые дела компаний слушаются в Лондоне, принося многомиллионные гонорары английским адвокатам.
То, что крупнейшие российские компании создаются в офшорах, заключают сделки по английскому праву и судятся за рубежом, действительно стало проблемой, требующей решения. Есть, правда, другой аспект: ГК пишется не только для инвестбанкиров и госкорпораций, но и для более мелкого бизнеса, и для граждан-потребителей. А для них кодекс в стиле "Рублевка-лайф" лишь подчеркнет экономическое неравенство, что может создать реальную угрозу раскола в обществе.
http://www.kommersant.ru/doc/1638001
Рублевка рулит!
В ходе дискуссии стало понятно, что многие идеи группы по МФЦ, особенно в области корпоративного права, совет по кодификации в принципе не отвергает, а споры касаются деталей. Обе президентские структуры, в частности, соглашаются с разделением компаний на публичные и непубличные, с установлением ответственности лиц, контролирующих компании, с более четким определением круга аффилированных лиц.
Но есть более сложные вопросы. Группа по МФЦ предлагает ввести в российское право новеллы, заимствованные в основном из английского права. Объяснение простое: российский бизнес бежит от российской юрисдикции и заключает сделки по более удобному английскому праву. Оно, например, лучше защищает покупателей бизнеса от скрытых рисков, позволяя в случае проблем возместить убытки в полном объеме. "Даже квартиры на Остоженке покупают сейчас по английскому праву: заключают чисто формальный договор по российскому праву, а основной — по английскому",— рассказал один из выступавших.
Вчера эксперты пытались объяснить журналистам такие понятия, как "потестативные условия сделок" или indemnity. Думаю, что эти слова известны далеко не всем юристам. Авторы разработок не отрицают, что вписать английские конструкции в систему российского права и применять их в судах будет крайне трудно. Но, настаивает группа по МФЦ, такие новеллы в ГК нужны — в них заинтересованы инвестбанкиры и крупнейшие компании, в том числе с госучастием, "менеджеры которых живут на Рублевке и ездят на хороших машинах". "Им наши предложения нравятся",— уверяют эксперты группы.
Группа по МФЦ считает, что российский ГК создает для бизнеса препятствия. Правда, за два с лишним часа дискуссии эксперты не привели ни одного конкретного примера с названиями компаний, несмотря на мою просьбу "дать прессе фактуру". Члены группы лишь констатировали, что сейчас крупный бизнес если и судится в российских судах, то только по спорам с госорганами, а гражданско-правовые дела компаний слушаются в Лондоне, принося многомиллионные гонорары английским адвокатам.
То, что крупнейшие российские компании создаются в офшорах, заключают сделки по английскому праву и судятся за рубежом, действительно стало проблемой, требующей решения. Есть, правда, другой аспект: ГК пишется не только для инвестбанкиров и госкорпораций, но и для более мелкого бизнеса, и для граждан-потребителей. А для них кодекс в стиле "Рублевка-лайф" лишь подчеркнет экономическое неравенство, что может создать реальную угрозу раскола в обществе.
http://www.kommersant.ru/doc/1638001
Рублевка рулит!
