ВНИМАНИЕ! 46-я стала выдавать отказы в регистрации ЗАО из-за "сведений о единственном акционере"!

[dura lex]

Всю жизнь проходили такие регистрации (включая сентябрь с. г.), теперь получили совершенно непонятные отказы (по почте) - с мотивировкой, что "сведения об этом должны содержаться в уставе", хотя в уставе "сведения об этом присутствуют!

Попробуем сначала получить разъяснения в 46-й. Пока неясно - то ли специалист "прозевал" соответствующую информацию в нашем уставе, то ли его принципиально не устраивает обезличенные сведения о единственном акционере.

Если что - заставим зарегистрировать через суд.

Будьте внимательны! (Правда, я не очень понимаю, что это даст ).

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Мурзик]

https://regforum.ru/showthread.php?t=52093

 

[dura lex]

Мурзик, не в тему, торопыга. Там авторша так и не соизволила сообщить, писала она в поданном уставе о единственном акционере или нет.И только по косвенным признакам можно понять, что в уставе этого не было! (см. https://regforum.ru/showpost.php?p=648800&postcount=17).

А у нас - есть "сведения об этом" в уставе.

 

[мАлина]

dura lex, в каком пункте Устава вы указываете сведения....и какие именно сведения?

 

[tanya_pro_uchet]

Придется рассматривать вариант выделения важных положений Устава жирным шрифтом.

 

[Андрей из 46]

Это старая история. Я еще с Дукановым бодался, когда он в МРП был. В ГК "сведения об этом..." А об этом, о чем? Я писал, акционер единственный, а Дуканов, с некоторого момента, стал считать, что это сведения об акционере, ФИО и т.д. По этому поводу и ругались. Скорее всего, оно.

Нужно указывать ФИО единственного акционера?

 

[amd]

непонятные отказы (по почте) - с мотивировкой, что "сведения об этом должны содержаться в уставе"

Прямое нарушение 129-ФЗ

Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации
4.1. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

 

[hot8mail]

согласен с амд на 100%
11001 - их кусочек, устав - нет

 

[dura lex]

dura lex, в каком пункте Устава вы указываете сведения....и какие именно сведения?

В том-то и прикол, что в самом первом!

Раньше, насколько я помню, эта информация была в разделе "Акционеры", потом каким-то образом (я не помню ) оказалась в самом первом пункте.

 

[Эдель]

Добрый день!

Не думаю, что специалист прозевал.
Мы тоже получили отказ по тому же основанию (в уставе было прописано, что все акции при размещении принадлежат единственному акционеру).
Отказ в ноябре схватили.
Хотя раньше все так регили.
переподавали с ФИО и пасп. данными -все зарегистрировали.
Так что, похоже, такая практика будет в 46-й.
В уставе нужны сведения с ФИО и паспортом

 

[dura lex]

amd, еще и это тоже!

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[888]

В уставе нужны сведения с ФИО и паспортом

достаточно только ФИО, хотя отказы незаконные. имхо

 

[мАлина]

Раньше, насколько я помню, эта информация была в разделе "Акционеры", потом каким-то образом (я не помню ) оказалась в самом первом пункте.

Так как правильно писать? Достаточно только ФИО? Или они теперь хотят видеть и паспортные данные?

 

[888]

мАлина, пяток штук вышло в ноябре, везде только ФИО Лучше выделить жирным и подчеркнуть

 

[dura lex]

В уставе нужны сведения с ФИО и паспортом

Если Вы считаете, что нужно поддерживать 46-ю в искажении ЗАКОНА - Ваше право, конечно, прогибаться.

Захотите пободаться за свои ЗАКОННЫЕ права - вэлкам, поможем с исками в суд.

 

[Ugina]

Это касается только единственного участника?

 

[мАлина]

Это касается только единственного участника?

Конечно. Если акционеров несколько - проблем нет!

 

[Эдель]

dura lex, я, конечно же не считаю, что требование 46-й законно.
Однако, много ли заведомо незаконных требований этой налоговой удалось искоренить? Практически всегда идем на поводу у рег. органа, потому как так надежнее.
Тем более, что если вступать в дискуссии о правомерности /неправомерности этого требования, четкого понимания того, что считать указанием в уставе сведений о принадлежности акций ед.акционеру нет даже среди регистраторов:
-кто-то считает достаточно фразы об этом
-кто-то ,что нужно только фио
-а кто-то, что фио с пасп.данными, т.к. были разъяснения (еще когда в уставах ооошек были сведения об учредителях), что только фио не идентифицирует владельца полностью.

Кстати, как прошли Ваши консультации касательно отказа в 46-й?

 

[amd]

-кто-то считает достаточно фразы об этом

Этот кто-то, Гражданский кодекс РФ.

Статья 98. Образование акционерного общества

6. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения.
Уточнять, какого, именно, лица, физического, юридического, черного, белого... ГК не требует. Тем более, указывать его данные.
Если кто-то считает, что сведения о том, что Общество состоит из одного лица эквивалентны сведениям об этом лице, его право. Но согласиться с этим, невозможно.

 

[dmb]

Практически всегда идем на поводу у рег. органа, потому как так надежнее.

Если бы так было, то, к примеру, до сих пор бы при смене директора заявителем был бы только новый.