Нужен совет. Клоны)))

[М@ринка]

такс.. по валааму посмотрела.. СПАСИБО тому, кто ссылочкой поделился... мы зарегины на месяц раньше!!!!

 

[М@ринка]

буду тупить дальше)))) в какой суд подавать лучше? мы в области, они на каширке...

 

[xtremest]

В Арбитраждный суд города Москвы, msk.arbitr.ru

 

[М@ринка]

а госпошлина какая будет? ВВпрастити деревянную деффачкуВВ

 

[S^sam]

может еще подать заявку на регистрацию своего имени/товарного знака, чтобы опередить, пусть знающие подскажут

 

[М@ринка]

я созвонилась с союзпатентом. они говорят, что по приоритету возможно все это...

 

[k3n]

вот вот.. спрашиваю.. как же вы проверяете наименования при регистрации? отвечают - никак...
никто жизнь проще не сделает.. все только усложняют... ух уж эта система...

А с какой стати налоговые должны это делать? Им по законодательству это не положено.

 

[М@ринка]

k3n, никто никому ничего не должен. просто это логично было бы.

 

[S^sam]

в ФРС почему-то проверяют, СМИ с одинаковым названием не зарегистрируешь, а налоговой не положено..

 

[М@ринка]

в ФРС почему-то проверяют, СМИ с одинаковым названием не зарегистрируешь, а налоговой не положено..

не ту страну назвали гондурасом... проблемы только создают.. что проще.. создать единую базу??? было бы желание, что называется. по результатам буду отписываться.. вдруг кому пригодится... мне главное верно сформулировать требования..

 

[k3n]

Ага. Только сколько крику и возмущения было даже на этом форуме когда в начале года одна подмосковная инспекция попробовала отказать в регистрации по этому поводу...
В общем только суд. Причем это действительно было бы интересно как начнет 4-ая часть ГК работать.

 

[М@ринка]

k3n, буду первопроходцем?

 

[dmb]

буду первопроходцем?

Не факт, надо смотреть арбитражную практику, прецеденты, скорее всего, уже есть.

 

[М@ринка]

отлично)))) не люблю быть первой в том, чего не знаю)))))))

 

[GIDA]

Вам в помощь!

Вам в помощь.
Выдержка из Информационного письма Президиума ВАС от 13.12.2007 г. №122

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 декабря 2007 г. N 122​

​

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных подходах.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует учитывать, что Федеральным законом "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 вводится в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 5 указанного Закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С учетом этого выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой ГК РФ, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой ГК РФ, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ​

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ


IV. Право на фирменные наименования​

16. В силу Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 и действующего в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ Сахар" обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Урал - сахар 1" использовать сходное до степени смешения фирменное наименование.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ООО "УРАЛ Сахар" не зарегистрировало свое фирменное наименование, как того требует абзац второй пункта 4 статьи 54 ГК РФ, а также что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца.
Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана.
В части, не противоречащей ГК РФ, действует Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (далее - Положение о фирме), согласно пункту 10 которого фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.
Следовательно, в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.
Регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика.
Указание на то, что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца бесспорно, однако не означает отсутствия нарушения прав истца.
На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием.
В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом согласно абзацу первому статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.
Суд, проанализировав фирменные наименования истца и ответчика, установил их сходство до степени смешения.
Ввиду изложенного заявленное требование удовлетворено.

17. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы.
Требование заявлено на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 54 ГК РФ.
В возражениях против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на следующее: регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, однако, несмотря на то, что наименование общества с ограниченной ответственностью (произвольная часть фирменного наименования) полностью совпадает с наименованием закрытого акционерного общества, их организационно-правовая форма (обязательная часть фирменного наименования) различается. Как полагал ответчик, сходство фирменных наименований устанавливается только в отношении юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму.
Суд заявленные требования удовлетворил, указав следующее.
Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму.
Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.
Судом отмечено существование вероятности смешения фирменных наименований истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте.
Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
Учитывая изложенное, а также что произвольная часть фирменного наименования истца и ответчика совпадают, суд исковые требования удовлетворил.

18. Суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русклимат" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русский климат" прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака "Русский климат".
Исковое требование мотивировано незаконным использованием ответчиком обозначения "Русский климат" путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак. Использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак.
Суд установил, что ответчик использовал словосочетание "Русский климат" на своем Интернет-сайте при предложении товаров и услуг не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам, а в качестве составной части своего фирменного наименования.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового требования отказано.
Исследуя вопрос о правомерности подобного использования ответчиком своего фирменного наименования, суд сделал вывод о том, что такая деятельность не может рассматриваться как нарушающая исключительные права истца на товарный знак, поскольку основана на законе.
Суд руководствовался положением абзаца второго пункта 4 статьи 54 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования.
В то же время по смыслу статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.
В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях.
Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не предусмотрена.
Ответчик - ООО "Русский климат" - был зарегистрирован в качестве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения "Русский климат" по заявке ООО "Компания Русклимат".
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении искового требования отказал.

 

[М@ринка]

GIDA, ОГРОМНОЕ СПАСИБО! в принципе, думаю, что при нашем раскладе проблем возникнуть не должно. разница в регистрации у нас месяц, но продукция одна и та же. напрягает больше тот момент, что в работе господа конкуренты не сильно чистоплотны. на неделе напишу заявление и отправлю в суд.

госпошлина какая по арбитражу? никогда там не была.

 

[GIDA]

ст. 333.21 НК РФ

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей;

Выкладывайте проект заявления здесь, когда напишите - обсудим всем миром.

 

[М@ринка]

GIDA, как сваяю, представлю на ваш суд)))))))))
еще раз спасибо всем огромное...

 

[М@ринка]

заявление еще немного подкорректирую и выложу. начала собирать документы. в голову приходит только обязательное наличие выписки по нам и по клонам. и квитанция об уплате госпошлины. что еще может пригодится. обоснование то будет одно, время нашей регистрации...

 

[М@ринка]

В Арбитражный суд города Москвы
107996, Москва,
ул. Новая Басманная, дом 10
Истец: Общество с ограниченной
ответственностью «Ромашка»,
МО, г. Люберцы
Ответчик: Общество с ограниченной
ответственностью «Ромашка»,
г. Москва, Каширское шоссе





​

Исковое заявление
о запрете использовать сходное до степени смешения фирменное наименование





​

Истец был зарегистрирован в качестве юридического лица с фирменным наименованием «Ромашка» 1 апреля 2008 года, регистрация произведена Межрайонной ИФНС №17 по Московской области. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ c момента регистрации Истец имеет исключительное право на использование фирменного наименования.
В соответствие с законодательством РФ не существует специальной процедуры регистрации фирменного наименования, в связи с этим, право на фирменное наименование возникло у Истца с момента начала фактического начала пользования им.
Пункт 1 статьи 1475 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица. Исключительное право на фирменное наименование у юридического лица возникает со дня его государственной регистрации, т.е со дня включения в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность..
Наименование Ответчика полностью тождественно наименованию Истца, деятельность аналогична, что приводит к путанице в работе, в том числе с документацией.
Регистрация Ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена 4 мая 2008 года. Таким образом, Истец имеет приоритет при рассмотрении вопроса об изменении фирменного наименования, в связи с более ранней датой государственной регистрации.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст., ст..138, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:​

запретить ООО «Ромашка» использовать сходное до степени смешения с наименованием Истца фирменное наименование и обязать Ответчика изменить наименование.


Приложение:

1. 
   [В]Платежное поручение (госпошлина)
   [В]Выписка из ЕГРЮЛ Истца
   [В]Выписка из ЕГРЮЛ Ответчика
   [В]Копия свид-ва о регистрации в качестве юридического лица.

Директор ООО «Ромашка»


как-то так получается... пока в голове каша. посмотрите.. может что посоветуете. Спасибо!