Бухгалтерия
- Автор темы Юла
- Дата начала
- Статус
zzoe
Активист
- 6 Апр 2007
- 1,608
- 831
а если уж углубляться в теорию, то в активе баланса мы отражаем имущество организации, а в пассиве - источники его образования.
и когда мы это имущество юзаем и амортизируем постепенно либо сразу списываем на расходы, то в общем неважно, откуда оно у нас взялось.
другое дело, что пока баланс нулевой, процесса юзанья не происходит. и висеть эти суммы должны на счетах учета имущества без переноса на затраты и формирования фин. результата.
и когда мы это имущество юзаем и амортизируем постепенно либо сразу списываем на расходы, то в общем неважно, откуда оно у нас взялось.
другое дело, что пока баланс нулевой, процесса юзанья не происходит. и висеть эти суммы должны на счетах учета имущества без переноса на затраты и формирования фин. результата.
проводка д 75 к 80 на сумму 10000 рублей - взнос учредителя в уставной капитал
проводка д 10 к 75 на сумму 5000 рублей - учредитель материалы внёс на сумму 5000
проводка д 44 к 10 на сумму 5000 рублей - 5000 стоимости материалов списана на расходы по продажам
проводка д 90 к 44 - отнесли расходы по продажам на себестоимость произведённой продукции
д 99 к 90 - получили выручку за проданную продукцию образовалось прибыль или убыток
И что из этого-то?
Или Вы мне экзамен решили устроить?)))))))))))))
К нашему случаю это не имеет никакого отношения.
Ничего не вносилось (так как внесено было до регистрации фирмы), ничего не делалось, никакой продукции не выпускалось, никаких продаж не было, никаких прибылей и убытков, как следствие, возникнуть не могло. Фирма бездействовала.
А давайте проще. Почитаем вместе просто сам бланк по налогу на имущество.
И увидим там:
и МБП - строка 10;
и Запасы - строка 11, в том числе Материалы (стр.12), Готовая продукция (стр.13), Товары (стр. 14), Другие материальные ценности (стр.15);
.... и так далее.
Возможность списать сразу на расходы суммы не означают, что приобретённое вдруг сразу испарилось. Оно так и осталось имуществом. А вот до какой поры оно будет оставаться имуществом я думаю и так всем понятно.
zzoe
Активист
- 6 Апр 2007
- 1,608
- 831
Дорогой ты мой человек!
Сча ты узнаешь много нового!!!
Глава 30. НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ) - положения Главы 30 начали свое действие с 2004 года. И с 2004 года "Объектом налогообложения ... признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета"!!!! Представьте себе!
А еще посмотрите ПРИКАЗ МНС РФ от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (НАЛОГОВОГО РАСЧЕТА ПО АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖАМ) И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ". Бланки давно поменялись. Тот, который вы изволите цитировать, действовал для отчетности до 2003 года включительно.
Сча ты узнаешь много нового!!!
Глава 30. НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ) - положения Главы 30 начали свое действие с 2004 года. И с 2004 года "Объектом налогообложения ... признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета"!!!! Представьте себе!
А еще посмотрите ПРИКАЗ МНС РФ от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (НАЛОГОВОГО РАСЧЕТА ПО АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖАМ) И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ". Бланки давно поменялись. Тот, который вы изволите цитировать, действовал для отчетности до 2003 года включительно.
Я ж не инструкцию по заполнению бланков тут писал.
Может не корректно написал, да.
Что я хотел сказать:
любой "стержень для авторучки" у фирмы является частью её имущества. До тех пор, пока его не испишут. Только и всего.
Ну а там уже бухгалтер должен смотреть включается ли именно этот "стержень" в налогооблагаемую по налогу на имущество базу или нет.
Правила игры-то меняются постоянно, но суть-то "игры" бухгалтер должен понимать.
И писал всё это в контексте именно этой темы с вопросом:
"Фирма не работала, уставняк внесён имуществом. Какой должна быть нулевая отчётность?"
Последнее редактирование:
в этом контексте мы с вами полносью совпали -) меня взволновало цитирование вами старого бланка. могет вам бухгалтера до сих пор на них сдают
Да, согласен, совпали полностью. Весьма рад.
"Взволнованность" понял. Такое цитирование действительно было неверным стратегиЦЦким ходом в данной теме ))))))))) Согласен!
)))))))))
Соглашусь с тобой, что можно их не списывать, если нет желания.
Вы вот о чем говорили :
так что не приписывайте себе Зоины заслуги
<!-- / message -->
)))))))))))))))))
Чё это Вы из всех моих "выступлений" вырвали именно эти мои слова?
)))))))))))
Я говорил, что Вы поступаете не верно в данном, конкретном, заданным автором темы случае.
А Вы со мной спорили (и не только со мной).
Но я рад, что Вы всё-таки признали, что ошибались.
А уж чьи слова были для Вас более убедительными, мне вообщем-то не важно.
Цитата из НК, которая как Вы выразились не имеет отношения к бухучету, который тем не менее является основой законодательства о налогах и сборах, независимо от Вашего мнения на сей счет, имеет всё-таки непосредственное отношение к обсуждаемому здесь вопросу.
Ещё раз поясню почему..
Материальные расходы по обычным видам деятельности (к которым Вы относите имущество в УК), согласно приведенной Вами ст. 7 ПБУ, и приведенной мной статьи НК (котоая разъясняет вопросы, касающиеся исчисления стоимости этих самых расходов) составляются из расходов, связанных с приобретением.......и т.д.
Меня интересует лишь один вопрос - Почему Вас не смущают слова о приобретении? Вы можете обоснованно ответить на этот вопрос?
Пис. Ксения, при всём уважении, постарайтесь, пожалуйста, оставить агрессию и бессмысленную игру слов, и отвечать на вопросы по существу.
Процитировать?
Легко.
Вы:
".... В балансе это показывается как убыток...."
Я:
".... Ни доходов, ни расходов, ни убытков, ни прибылей...."
Zzoe:
".... висеть эти суммы должны на счетах учета имущества без переноса на затраты и формирования фин. результата...."
Вы:
".... Соглашусь с тобой...."
Были и ещё сообщения. И Ваши, и Zzoe, и мАлины, и мои.
Надеюсь Вы не заставите меня их все в одном посте цитировать?
)))))))))))
Кому это интересно, почитает тему полностью и определит уже как делать надо в подобных случаях, а как нет.
Как я говорил: "... ни убытков, ни прибылей...", или как Вы: ".... В балансе это показывается как убыток....".
Пусть уж заинтересованные читатели и сами маненько подумают.Ну а уж на счёт того, что как "правильно характеризут фразу: "Вот и я о том же" ..........))))))
Вы филолог? )))))))
Позвольте у Вас поучиться вырвать из кучи текста одну фразу и потом по "правильному её характеризовать" )))))))
С удовольствием возьму уроки ))))) В жизни пригодится )))))
В продолжение моего предыдущего поста....в который раз поясню..
Я ни в коем случае не оспариваю Положения ПБУ в части списаний, указанный Ксенией выше. НО!!! Я считаю, что в случае с имуществом, внесенным в качестве оплаты доли участника в Уставном капитале и переданное по акту ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, такие списания некорректны в отчетности организации, деятельность в которой не велась!
По-моему такого же мнения придерживаются и несколько участников этой дискуссии.
Я ни в коем случае не оспариваю Положения ПБУ в части списаний, указанный Ксенией выше. НО!!! Я считаю, что в случае с имуществом, внесенным в качестве оплаты доли участника в Уставном капитале и переданное по акту ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, такие списания некорректны в отчетности организации, деятельность в которой не велась!
По-моему такого же мнения придерживаются и несколько участников этой дискуссии.
Последнее редактирование:
Малина, мы говорим о бухгалтерском учете, а не налоговом, поэтому я так легко отбросила Вашу цитату НК. В налоговом учете наличие или отсутствие этих расходов зависит от других причин, например, от ведения деятельности, направленной на получение дохода, или же от наличия документа, подтверждающего покупку имущества учредителем-физиком. В бухгатерском же учете расходы списываются независимо от наличия или отсутствия выручки.
В налоговом учете (а именно в декларации по налогу на прибыль) этой суммы с вероятность 99% не должно быть, если фирма желает не иметь проблем с налоговыми органами, по причине отсутствия выручки, а не по причине того, что эти расходы не были приобретены.
Мне кажется вы не совсем верно формулируете вопрос. А почему меня эти слова должны смущать, вы можете ответить?
Малина, если честно, то мне уже неинтересно, ибо все по существу я ответила чуть раньше и со ссылками на нормативку. А объяснять разницу между бухгалтерским и налоговым учетом, и методы списания материалов в производство (читай на затраты) мне немного лениво. Это азы бухучета и здесь нет предмета спора.
Можно спорить о том, в какой момент отнести на расходы в бухучете эти МПЗ (о чем сказала zzoe), о том, насколько правомерно отнести в налоговом на расходы, пока нет выручки. Но объяснять, почему компьютер стоимостью 10 000 рублей, внесенный в УК, относится не на основные средства, а на МПЗ - это весело, но недолго. Извините, если показалась агрессивной, ничего личного, как профессионал в своем деле вы мне нравитесь.
Если Вам действительно будет интересно другое мнение, готова сделать для Вас подборку из К+ статей из журналов и писем аудиторов в поддержку моей точки зрения.
zzoe
Активист
- 6 Апр 2007
- 1,608
- 831
НК РФ
Статья 1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах
1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Статья 277. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)
1. При размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей:
...
1) у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи);
...
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
В данном контексте приобретение - это получение имущества, но в обмен не на деньги, а на право быть участником организации. Учред мне (фирме) имущество - а я ему долю в уставняке -))
Бейте меня ногами, кидайтесь помидорами, но я считаю именно так.
Это приобретение.
Но это приобретение того, кто эту долю купил.
Потому, что он за эту долю отдал ценности реальные, будь то деньги или имущество.
Фирма не приобрела, а наоборот продала долю в уставном капитале.
- Статус