здесь по существу сами формы кто-нить обсуждать будет?
неужели к содержанию нет вопросов?
предлагаю некоторые моменты для затравки:
1. по формам 11001 - 14001: считаю абсолютно лишними приложения на владельцев паев в ПИФах.
Если закон о ПИФах и учитывать, то согласно п.3 и п.4 ст.11 ФЗ «об инвестиционных фондах» участником необходимо указывать «управляющую компанию» (как «доверительного управляющего»), так как там в законе прямо указано что УпрКомп действует и совершает сделки
от своего имени.
Об этом же было давнее Письмо Минфина от 19 октября 2007 г. N 03-11-04/2/263.
2. по форме 11001: приложение на заявителя
- так и не решена проблема с заявителем, когда учредителем является ЮЛ, у которого вместо ЕИО Управляющая компания. А ведь учитывая п.1 ст.6 ГК РФ, можно было бы расширить перечень до аналогичного абз.2 п.1.4 ст.9 129-ФЗ.
- п.2.1 приложения не учитывает, что заявитель может быть представителем иностранного ЮЛ-учредителя (нет варианта с простым "регистрационным номером", или проще сделать отсылку к номеру приложения в котором заполнены сведения о данном учредителе)
3. по форме 13001:
- обращает на себя внимание, что пересмотрены как название самой формы, так и название п.2 на первой же странице, с которыми нельзя согласиться: как быть с изменениями, не подпадающими ни под какие предлагаемые приложения? (просто новая редакция устава, реализация в уставе диспозитивов и т.п.)
- зачем в 13001 ОКВЭДы? (то что их кто-то вписывает в устав, не значит, что они должны теперь меняться через 13001, ведь если я туда впишу ПДИО, мы же его через 13001 менять не станем).
- на второй странице в п.3 сама по себе формулировка противоречивая, т.к. изменения в ЕГРЮЛ уж точно не вносятся "в целях" приведения "устава" в соответствие с законодательством. Более того, согласно ст.5 312-фз, устав приводился в соответствие с ГК РФ и ФЗ об ООО, но никак не в соответствие с "законодательством о государственной регистрации"...
- что делает в 13001 приложение на само ЮЛ, как на владельца? (предложенные там основания перехода доли подойдут только для 14001, кроме варианта с "погашением")
- очень сильно сомневаюсь в правовой обоснованности возможности подавать сведения на участников при увеличении или уменьшении УК (хоть и понимаю, что многие поддержат, т.к. так будет удобнее).
- все приложения на участников в п.1 вар.3 упоминают внесение сведений о залоге, но сами приложения таких пунктов и граф не содержат.
- в Листе Е, отсутсвует ОГРНИП (в 11001 с этим все ОК), что необходимо для товариществ.
4. по форме 13002 (хотя относится и к аналогичным приложениям в 13001 и 14001)
- считаю, что сведения о наименовании филиалов и представительств в ЕГРЮЛ не нужны. Их (наименований) правовой статус не определен, законодательством никак не охраняется, а если и сравнивать, то с "коммерческим обозначением", которое не подлежит спец.регистрации или учету...
Даже если сравнивать с ТК РФ, то понятие "наименования структурного подразделения" гораздо более широкое, и отражается на уровне внутренних документов (штатное расписание). Тем более что один филиал в себе может содержать несколько структурных подразделений.
Если же исходить из требований НК РФ, то в С-09-3-1 есть еще сведения о руководителе ОП и ОКВЭД ОП - может их тоже тогда сюда?
5. по форме 14001
в п.2 на первой же странице - правильно когда изменения вносятся в сведения "о" юридическом лице, а не "об" ))
Лист З, пункт 1.5 и раздел 3 - не согласен что доля, принадлежащая временно Обществу, может находиться в залоге у третьих лиц.
Передавать самому Обществу в залог не позволяет п.1 ст.22 14-фз.
