boywlad
Местный
sagitarius вы проф флудильщик. Сами себе назадавали вопросов, на них сами ответили для себя, и других свой же ответ просите обосновать. Как не пытался к ветке темы вернуть, вы всё в иррациональные вещи убегаете.
Донос по умолчанию
- Автор темы Тортилла
- Дата начала
Я поэтому и ответил одним словом, что человек кроме самого себя никого не слышит.
По моему мнению асурдно когда право имеет ценность само по себе и рассматривать право надо исходя из норм самого права. Очень похоже на онанизм, извините за подобное сравнение.
Кто из вас не согласится с выражением "власть для народа, а не народ для власти"? Подставьте право и не промахнётесь.
Подобно машине право существует не для того чтобы исправно работали детали и жужание было без стуков, а для езды.
Кто из вас не согласится с выражением "власть для народа, а не народ для власти"? Подставьте право и не промахнётесь.
Подобно машине право существует не для того чтобы исправно работали детали и жужание было без стуков, а для езды.
boywlad
Местный
Ну не в обиду... Уверен, что вы считаете, что каждая кухарка может управлять государством. И возможно как профессор около всяческих наук можете написать прекрасные идеальные законы. Хоть чуть ознакомитесь с предметом, чтоб выносить о нем суждение. Вы удивитесь но право и есть ценность само по себе. Принцип законность посмотрите что такое. А еще лучше почитайте ТПГ что б понять о чем говорят.
Гарик
Адмирал
boywlad
Местный
Гарик
Адмирал
считаю так, если уж стукачить то только по серьезному вопросу, типа терроризм...
интересно, а что будет с тем кто что то слышал, но не настучал, хотя по закону будет должен это сделать -Сибирь в посиления
интересно, а что будет с тем кто что то слышал, но не настучал, хотя по закону будет должен это сделать -Сибирь в посиления
Гарик
Адмирал
Это не знаю. Знаю что если это примут, сразу побегу справку делать что у меня проблемы со слухом.
Позвольте поделится ответной уверенностью, что не сможете внятно объяснить каким образом вы пришли к умозаключениям о моих, якобы, способностях к написанию идеальных законов. Равно как и при чем тут цитата из трудов Ленина о кухарке (продолжение которое мало кому известно, а оно меняет смысл на противополжный).
"Если звезды зажигают, то значит это кому-то нужно". Так и с правом. Если оно существует уже не одну тысячу лет, то не из-за самоцености, а потому что от него есть толк. Рецепция римского права происходила не потому что юристы-практики заценили его красоту. В связи с чем могу порекомендовать работу Рене Давида "Основные правовые системы современности"
всего хорошего :shalom:
Вот для того чтобы как-то увязать в этом вопросе нормы морали и права и существует 51 статья Конституции. Констатация факта, что доносить на своих близких будет ничтожно малое количество граждан ибо это противоречит человеческой морали даже в Западном высокразвитом и высококультурном обществе с развитой правовой культурой. Все-таки нельзя уравнивать отношения мать-сын с, например, просто дружескими отношениями.
Как раз очень непреличная формулировка. Статья 3 УК - Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Поэтому надо описать. Поэтому в данной редакции эта статья чисто политическая.
Если кому-то интересно не поумничать, а выслушать МОЮ точку зрения, раз цитируют мою реплику, то отвечаю:
донесу ли на маму или нет - это зависит ТОЛЬКО от того, насколько с моей нравственной позиции аморален её поступок.
Пример: кража брильянтов у богатых людей не вызывает во мне внутреннего протеста, ибо у честных людей брильянтов нет, а общественной опасности в таком поступке я лично (всё-таки я не только юрист, но и человек) не усматриваю, нынче все вертятся как смогут, те тоже украли, чтобы брильянты приобрести. Поэтому мне будет всё равно, что моя мама собирается украсть брильянты, и я её секрет раскрывать никому не стану. (Даже за вознаграждение, оно тут вообще ни при чем: спокойная совесть дороже денег).
А вот если моя мама (хотя моя мама никогда такого не совершит и даже не помыслит) захотела бы совершить теракт в отношении мирного населения или произвести грабёж с разбоем и перестрелкой среди белого дня среди улицы с возможными невинными жертвами, то я бы безо всякого вознаграждения об этом сразу рассказала, ибо жизнь человека стоит дороже родственных отношений, да я и сама уважать столь низко павшего человека никогда бы не смогла, и всем родственным отношениям по-любому пришел бы конец.
И готова утверждать что порядочный человек иначе считать не может. Иначе думает только конченный эгоист, который не уважает ни свободу, ни жизнь других людей, а ценит только себя и свои связи, и всякий сладкий бред про свободу из уст такого индивидума - не более чем пыль в глаза наивным зевакам, чуждым политики и права.
Добавлено через 5 минут 2 секунды
Sata, специально для Вас моё вышеизложенное высказывание.
Встречный вопрос: как будете жить Вы, зная, что из-за ложно понимаемой Вами родственной любви погибли люди, которых лично Вы могли спасти? Не все ли равны перед обществом, Богом и Конституцией (включая Вашу мать)? Или те, чужие, они Вам не нужны, и на них плевать, они недолюди и они могут умереть за идефикс или корысть Вашей мамочки?
dura lex
Активист
Читаем...
Видите ли Катарина, с точки зрения нравственности разницы в краже, т. е. в присвоении чужой собственности, нет - что у буржуя, что у сироты. Так что смею Вас заверить, Ваша позиция с нравственностью не имеет никакого отношения.
Так, бытовое, сугубо субъективное мнение, отягченное дипломом юриста.
AnnaEvg
Местный
- 28 Окт 2009
- 339
- 187
о, не перевелись еще на Руси Павлики Морозовы!
Желаю, Вам, барышня, такх же принципиальных деток
Вот из-за таких "мыслевыразителей" как дуралекс стали к интеллигенции использовать прилагательное "прокладка"
. Эти "мыслевыразители" заумно формулируют неприемлимую нормальным людям мысль, которую ввиду её сложности простому человеку оспорить трудно, т.к. он не софист. Но при этом каждому простому человеку ясна ложь в этой мысли. При этом в основе суждений простых людей лежит именно нравственность и совесть; а применять двухходовую логику для разъяснения поступков человека - это примитивизм прошлого века.
dura lex
Активист
visorus, если Вы дуб в этике, то неча на зеркало пенять. Софистика тут не при чем. Вот я, например, дуб в зуболечении, поэтому на эту нему не высказываюсь никогда, а лишь слушаю грамотных товарищей. Жду того же и от всех остальных.
налоговая помощь
Активист
visorus, я точно тупа... потому как, то что Вы, сказали посте 56 нефига (простите) не врубилась (еще раз, пАрдо).
УжОс....
УжОс....
boywlad
Местный
Чего то не так с Вашей моральной позицией. Красть вообще не хорошо, а исходить из лозунга "грабь награбленное" доводит до "подходи буржуй глазик выколю".