Ликвидация через БАНКРОТСТВО. Инструкция по безопасной эксплуатации.
- Автор темы СААУ
- Дата начала
Dimanoid
Активист
Добрый день!
Директор тур.агентства, оказался в трудной ситуации, связанной с неправильным финансовым планированием, в результате возник долг перед туристами в районе 1 млн. 200 тыс. руб. и как следствие, невозможность их вылета на запланированный отдых. Директор-женщина, 3 детей, очень боится уголовной ответственности, говорит, что знает подобные примеры.
Если я правильно понимаю, то ей нужно подать на банкротство? Денег на конкурсного нет..
Директор тур.агентства, оказался в трудной ситуации, связанной с неправильным финансовым планированием, в результате возник долг перед туристами в районе 1 млн. 200 тыс. руб. и как следствие, невозможность их вылета на запланированный отдых. Директор-женщина, 3 детей, очень боится уголовной ответственности, говорит, что знает подобные примеры.
Если я правильно понимаю, то ей нужно подать на банкротство? Денег на конкурсного нет..
julius, при подаче на банкротство от налоговой действительно не проверяются признаки фиктивного банкротства. Но в этом случае назначается арбитражный управляющий из СРО, указанной ИФНС. И этот арбитражный управляющий пишет заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, оценивает и возможно оспаривает сделки должника за предшествующие 3 года, рассматривает возможность привлечения руководства и учредителей должника к субсидиарной ответственности. По этим причинам нужно хорошо оценить, нужна ли Вам подача на банкротство от ИФНС.
Если все-таки решите ждать заявления от ИФНС, то в рамках закона должник ускорить такую подачу не сможет, остается только терпеливо ждать. Кроме того, при отсутствии имущества (недвижимости, автотранспорта, денежных средств) у должника суд по заявлению ИФНС процедуру не введет.
Добавлено через 2 минуты 51 секунду
Dimanoid, да, подача на банкротство может быть хорошим способом избежания уголовных дел. Сейчас как раз подобные дела ведем.
Но если денег на процедуру нет - суд процедуру не введет :dont_know:.
Если все-таки решите ждать заявления от ИФНС, то в рамках закона должник ускорить такую подачу не сможет, остается только терпеливо ждать. Кроме того, при отсутствии имущества (недвижимости, автотранспорта, денежных средств) у должника суд по заявлению ИФНС процедуру не введет.
Добавлено через 2 минуты 51 секунду
Dimanoid, да, подача на банкротство может быть хорошим способом избежания уголовных дел. Сейчас как раз подобные дела ведем.
Но если денег на процедуру нет - суд процедуру не введет :dont_know:.
Dimanoid
Активист
но обязанность по подаче такого заявления будет выполнена, что может стать одним из доказательств невиновности директора по с.159 (мошенничество)?
Доказательством по 159 не будет, там другой состав. По 159 будут изучать, куда деньги туристов делись.
Но поможет избежать субсидиарной ответственности и-за несвоевременной подачи на банкротство.
Добавлено через 2 минуты 36 секунд
Dimanoid, а на фирме тоже ничего нет? Реальной ко взысканию дебиторки, заблокированных на счетах денежных средств, например?
Но поможет избежать субсидиарной ответственности и-за несвоевременной подачи на банкротство.
Добавлено через 2 минуты 36 секунд
Dimanoid, а на фирме тоже ничего нет? Реальной ко взысканию дебиторки, заблокированных на счетах денежных средств, например?
Dimanoid
Активист
julius
Новичок
- 8 Дек 2011
- 9
- 0
В том то и дело, что на фирме нет ничего, вообще ничего. Счета заблокированы ифнс. Поставщикам возвращён поставленный, но неоплаченный товар. Имущества никакого нет. Оспаривать сделки, говорите, будет? Не совсем понимаю как это работает. Если мной куплен товар и продан покупателю, то его невозможно вернуть, товар переработан в изделия. Цена продажи полностью соответствовала рыночной цене в регионе. Неужели назначенный от инициатора банкротства, в частности от ифнс управляющий, станет отменять такие сделки, ведь для отмены, вероятнее всего, нужно доказать, что как минимум, цена продажи товара была явно занижена?
Нет, такие не будет.
Это одно из оснований для оспаривания.
Если имущества нет, процедуру банкротства не введут. И будет висеть предприятие с долгом перед бюджетом в реестре - ликвидировать нельзя (есть долги), обанкротить нельзя (нет имущества).
Риски - подача налоговой заявления на уклонение от уплаты налогов.
julius
Новичок
- 8 Дек 2011
- 9
- 0
СААУ, было такое заявление практически сразу после вынесения решения по Акту проверки, СК признал отсутствие состава преступления и отказал в возбуждении уголовного дела. Копия этого решения мной добыта и сохранена.
Во время суда первой инстанции ифнс подавало на банкротство, но иск им вернули из-за ошибок. С сайта Высшего Арбитражного суда факт подачи этого иска исчез буквально через пару дней, но осталась его копия, присланная ифнс по юридическому адресу фирмы. Может имеет смысл проконсультироваться с юристами по содержанию этого иска, чтоб понять подадут ли они его вновь, либо действительно повесят фирму в должники и дело закроют?
Во время суда первой инстанции ифнс подавало на банкротство, но иск им вернули из-за ошибок. С сайта Высшего Арбитражного суда факт подачи этого иска исчез буквально через пару дней, но осталась его копия, присланная ифнс по юридическому адресу фирмы. Может имеет смысл проконсультироваться с юристами по содержанию этого иска, чтоб понять подадут ли они его вновь, либо действительно повесят фирму в должники и дело закроют?
Посмотрела по ссылкам и недопоняла где именно альтернативка была неудачной. СААУ, можно для "чайников" немного подробностей
.Добавлено через 1 минуту 4 секунды
незаслуженно пропущенные способы выкрутиться со своими должниками
?
Dimanoid
Активист
мне по ссылке вот это понравилось ".... «Компания «Теплый дом» имело неудовлетворительную структуру балансаПосмотрела по ссылкам и недопоняла где именно альтернативка была неудачной. СААУ, можно для "чайников" немного подробностей
(бухгалтерский баланс в дело не представлен), размер обязательств 66 816 000 руб.
превышает сумму активов 63 769 000 руб.
Однако формальное превышение размера кредиторской задолженности над
размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является
свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и,
соответственно, не порождает у руководителя предприятия обязанности по подаче
заявления должника.
S^sam, по первой ссылке бывшему руководителю действительно удалось отбиться в кассации, кассация вернула на новое рассмотрение, на новом рассмотрении решение было в пользу бывшего руководителя. На момент написания статьи дело еще не было рассмотрено, сейчас наверное можно сказать, что неудачных последствий "альтернативки" не наступило. Наверное. Потому что мы не знаем других деталей дела (к примеру, расходов бывшего директора на получение нужного судебного решения, результатов рассмотрения возбужденных уголовных дел и т.д.).
По второй ссылке видно, что "альтернативка" не обезопасила бывшего руководителя - его все равно привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. А аргументы расписаны в судебном решении.
По второй ссылке видно, что "альтернативка" не обезопасила бывшего руководителя - его все равно привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. А аргументы расписаны в судебном решении.
Так там ключевые слова - "кредитор пассивен". А подача на банкротство с заведомо известным результатом ("невведением" процедуры) является только страховкой от привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
S^sam, да. Которые попытались уйти от ответственности с помощью альтернативки.
Ага. Но такие случаи действительно бывают. Когда сами должны себе же. Очень интересно.
Dimanoid, еще в практике встречались следующие формулировки: "В возбуждении уголовного дела отказано, так как из-за невозможности опросить Иванова И.И. не удалось доказать его умысел в преднамеренном банкротстве".
Вот еще интересное дело, когда директора привлекли к субсидиарной ответственности: http://kad.arbitr.ru/?id=a2b16cd2-bf...7-359b209a31f7. Правда, там без альтернативки было.
Вот еще интересное дело, когда директора привлекли к субсидиарной ответственности: http://kad.arbitr.ru/?id=a2b16cd2-bf...7-359b209a31f7. Правда, там без альтернативки было.
Заседание пройти может. Но не в праве принимать решения:
о реорганизации и ликвидации должника;
о выходе из состава учредителей должника, приобретении акций;
о создании или об участии в иных юрлицах;
о выплате дивидендов;и еще ряд ограничений (ст. 64 ФЗ "о банкротстве").
Кроме того, только с согласия АУ можно совершать сделки с имуществом, стоимость которого больше 5% активов по балансу.
о реорганизации и ликвидации должника;
о выходе из состава учредителей должника, приобретении акций;
о создании или об участии в иных юрлицах;
о выплате дивидендов;и еще ряд ограничений (ст. 64 ФЗ "о банкротстве").
Кроме того, только с согласия АУ можно совершать сделки с имуществом, стоимость которого больше 5% активов по балансу.