Приостановить процесс реорганизации

[КрошкаМо]

Подскажите, есть ли способы, при помощи которых Кредитор может тормознуть процесс реорганизации Должника?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Aнтон]

Re: Притормозить бы

Через суд

 

[Мурзик]

Re: Притормозить бы

ну если только через суд запретом на рег действия

 

[снеговик]

и то, если прокатит в качестве обеспечительной меры

 

[КрошкаМо]

а на каком основании?

Добавлено через 3 минуты 42 секунды
подавала когда иск в суд, просила об обеспечительных мерах, но не конкретно запрет на рег действия, а арест счета и определенного имущества, обоснование - мол, реорганизуется и т.п. в мерах отказали. теперь вышло, что закончил реорганизацию од вынесения решения суда, о чем я узнала после вынесения решения... теперь голову ломаю, как взыскивать

 

[Reg&Likv]

Можно двумя путями:
1. Через суд.
2. Зная коллизии в российском праве и обычаи принятия решений регистрирующим органом.

И тот, и другой путь рекомендуется не проходить самостоятельно, если нет достаточной практики. Иначе это будет просто потеря времени.

 

[Мурзик]

что закончил реорганизацию од вынесения решения суда, о чем я узнала после вынесения решения..

так если рео уже завершено поздно каких-то обеспечительных мер добиваться, теперь только если подать в суд на отмену записи о рео допустим в связи с неуведомлением кредитора, если вас не уведомляли конечно

 

[Reg&Likv]

подавала когда иск в суд, просила об обеспечительных мерах, но не конкретно запрет на рег действия, а арест счета и определенного имущества, обоснование - мол, реорганизуется и т.п. в мерах отказали.

это то, о чем я писал выше....

И тот, и другой путь рекомендуется не проходить самостоятельно, если нет достаточной практики. Иначе это будет просто потеря времени.

а поскольку рео уже завершилась, то отменить его можно, только взяв пояснения с участников реорганизованного общества о том, что они не принимали решения о реорганизации.

 

[КрошкаМо]

только взяв пояснения с участников реорганизованного общества о том, что они не принимали решения о реорганизации.

не поняла...

в связи с неуведомлением кредитора, если вас не уведомляли конечно

думала об этом, но практику почитала, вывод: достаточно 2 публикаций для уведомления.

 

[Мурзик]

не поняла...

ну а что тут непонятного, скорее всего в правопреемнике участник и дир номы, которые возможно даже и не ставили подписи на решениях и договоре, за них просто кто-то (скажем неустановленные лица) нарисовали, вот и всё, но это всё не так просто как выше написал Reg&Likv

 

[КрошкаМо]

ну а что тут непонятного, скорее всего в правопреемнике участник и дир номы, которые возможно даже и не ставили подписи на решениях и договоре, за них просто кто-то (скажем неустановленные лица) нарисовали, вот и всё, но это всё не так просто как выше написал Reg&Likv

В таком случае вижу 2 варианта:
1. найти якобы подписавших, притащить их в суд, ну или др варианты, в общем получить заявления о том, что ничего подобного они не подписывали
2. отдать на экспертизу решение, чтобы установить полномочное ли лицо подписало решение.

но оба варианта из разряда "на грани фантастики". ИМХО.

Добавлено через 1 минуту 0 секунд
к тому же, может и реально дир подписывал

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Мурзик]

но оба варианта из разряда "на грани фантастики". ИМХО.

ну в данном случае конечно, просто пошлют и всё, другое дело если расследование будет проходить в рамках уголовного дела, хотя не знаю найдется ли там что-то для возбуждения такого дела или нет

 

[АсАн]

а на каком основании?

Добавлено через 3 минуты 42 секунды
подавала когда иск в суд, просила об обеспечительных мерах, но не конкретно запрет на рег действия, а арест счета и определенного имущества, обоснование - мол, реорганизуется и т.п. в мерах отказали. теперь вышло, что закончил реорганизацию од вынесения решения суда, о чем я узнала после вынесения решения... теперь голову ломаю, как взыскивать

В общем-то, сейчас, раз уж не удалось наложить обеспечит. меры в виде запрета регдействий, оспаривать реорганизацию незачем. А можно попробовать еще так побороться: подать от имени кредитора на банкротство правопреемника (ведь наличие задолженности подтверждено судом?) Поставить своего управляющего, который будет оспаривать сделки по выводу имущества (которые наверняка были ) правопредшественником, привлекать всех подряд к субсидиарной ответственности. Но только «овчинка» должна стоить «выделки» в данном случае. То есть возможный выигрыш должен стоить расходов на управляющего и пр. К тому же, наверняка, имущество уже перепродано несколько раз…

 

[likvidatorooo]

"ключевое" - конечно "стоимость овчинки", однако, здесь:

подать от имени кредитора на банкротство правопреемника (ведь наличие задолженности подтверждено судом?) Поставить своего управляющего, который будет оспаривать сделки по выводу имущества (которые наверняка были ) правопредшественником, привлекать всех подряд к субсидиарной ответственности.

есть на мой взгляд "скользкий момент":
при банкротстве суд рассматривает вопрос о несостоятельности конретного юридического лица - "должника" (в данном случае - правопреемника должника КрошкаМо), возможно, "меня переклинило", но считаю, по букве ЗоБа получается, что полномочия АУ по оспариванию сделок и привлечению контролирующих лиц к ответственности относятся только "к сделкам и лицам" непосредственно относящимся к должнику - юрлицу, в отношении которого введена банкротная процедура (а сделки и лица "правопредшественника" пусть и создали права и обязанности для правопреемника, но "именно его" буквально не являются, "относясь к нему" через механизм правопреемства, реализованный реорганизацией).

Если "стоимость овчинки" позволяет, нужно оспаривать именно рео и банкротить "возрожденного" должника-первенца. Опять же, если есть зацепки на оспаривание рео.

 

[АсАн]

но считаю, по букве ЗоБа получается, что полномочия АУ по оспариванию сделок и привлечению контролирующих лиц к ответственности относятся только "к сделкам и лицам" непосредственно относящимся к должнику - юрлицу, в отношении которого введена банкротная процедура (а сделки и лица "правопредшественника" пусть и создали права и обязанности для правопреемника, но "именно его" буквально не являются, "относясь к нему" через механизм правопреемства, реализованный реорганизацией).

Раз действия лиц, руководивших правопредшественником, привели к банкротству правопреемника, то почему бы их не привлечь? К правопреемнику переходят все права и обяз., которые мог бы использовать правопредш. , в том числе и право ЕИО (в данном случае – управляющего) оспорить сделки и привлечь к субс. отв-ти прежних участников и директора. До сих пор полагала, что тут не будет противоречий с буквой закона о несост. Но после ваших слов засомневалась... Еще посмотрю эту тему, и либо соглашусь с вами, либо изложу свои соображения...

 

[Klerkgood]

Также смотрела закон - и не смогла найти оснований для ответственности лиц с правопреемника :dont_know: интересно.... так вот зачем нужно рео?!

 

[АсАн]

Likvidatorooo, посоветовались тут у себя, привлечь к субсидиарной учредителей входящих фирм – правда нельзя, видимо. А проверять и оспаривать подозрительные сделки, думаем, можно. Только придется доказывать свою заинтересованность в совершении сделки и говорить, что правопреемник недополучил имущество. Но самим на практике проверять еще не приходилось, чужой практики тоже не нашла, но и искала неактивно.

 

[likvidatorooo]

АсАн, сам также не проверял (но при случае, возможно, попробуем), хотя разницы не вижу (что "ответственность", что сделки) и судебной практики также не нашел. Есть только практика, когда "банкротная фирма" реорганизуется и суды делают вывод, что тут правопреемства (в смысле относительно банкротства правопреемника) автоматом быть не может, поскольку "банкротство решается относительно конкретного юрлица". Этот вывод и натолкнул на озвученное выше утверждение.

 

[АсАн]

Про реорганизацию банкротной фирмы – совершенно да, несколько раз приостанавливали рассмотрение дела о банкротстве до момента реорганизации – а дальше суд прекращает производство по делу (что меня удивляет, так как речь в АПК идет о прекр. в связи с ликвидацией, а не реорг. – но мне такая трактовка чаще всего на руку по роду деятельности). А оспаривать сделки, полагаю, все же можно. Только в обоих случаях – хоть отменять запись о реорг, хоть банкротить и раскручивать «в обратную» сделки – сложно, долго, с негарантированным результатом. Ну и ладно, просто вопрос задел за живое, так сказать )))

 

[likvidatorooo]

что меня удивляет, так как речь в АПК идет о прекр. в связи с ликвидацией, а не реорг.

- они вообще порой удивительные вещи пишут, например, "ликвидировано путем присоединения" - легко...