Ответственность за однодневки

[Morozz]

А если Иванов оформил ИП на Петрова и работает по доверенности от имени Петрова, но прибыль получает Иванов?

Особенно "грамотным"- читайте УК - ну или хотя бы тему выше почитайте...:dont_know:

Добавлено через 5 минут 5 секунд
Намекну - все та же -ст. 3 УК

 

[RedReg]

Вы протоколы допроса

а вы мой пост внимательно прочитали? Найдете мне в УК основание освобождение от ответственности по 173 и иже с ними, в случае если подсудимый не был предупрежден об уголовной ответственности до момента совершения деяния?

 

[Morozz]

а вы мой пост внимательно прочитали? Найдете мне в УК основание освобождение от ответственности по 173 и иже с ними, в случае если подсудимый не был предупрежден об уголовной ответственности до момента совершения деяния?

Тут мы с Вами обсуждали вопрос подпадает ли РЕО в форме присоединения под составы УК.
Кроме того была представлена "веселая" точка зрения "от ОПГ".

ИСХОДЯ из удостоверительных надписей и сносок к ним, которые в "новых формах" наличествуют - предположительно ФНС НЕ считает РЕО в форме присоединения уголовно-наказуемым деянием.

Кроме того - наличие такой фразы в формах ставит "под сомнение" понятие введения в заблуждение...и наличие этого самого заблуждения.:new_russian: Соответственно делает "применение" состава 173.1 УК для правоохранителей еще более проблематичным.

 

[RedReg]

ИСХОДЯ из удостоверительных надписей и сносок к ним,

И еще раз - правовое последствие наличия или отсутствия такой записи назовите?

 

[Morozz]

И еще раз - правовое последствие наличия или отсутствия такой записи назовите?

Признание формы заявления "надлежащим" и "допустимым" доказательством "добросовестности"...,
которое подтвердит отсутствие "заблуждения" относительно возможных последствий совершаемых "подставным" лицом нотариальных действий., подтвердит "осознанность", "целенаправленность" действий гражданина.
Как то так

 

[Markus]

Интересная статья из Консультата плюс по обсуждаемой теме:

ЭЖ-Юрист. 2012. N 16. С. 5.

ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА НОМИНАЛОМ НЕ НАЗОВУТ​

Станислав Степкин, кандидат юридических наук, г. Москва.

Для безопасности деятельности юридического лица идеальной считается ситуация, когда номинальные директора или участники, в которых не уверены, не имеют информации о месте нахождения офиса компании и доступа к банковскому счету, а правом подписи в банке обладает держатель генеральной доверенности.
Нередко представители малого и среднего бизнеса пользуются услугами подставных лиц. Чаще всего это делается для того, чтобы обойти закон. Нововведения в УК РФ призваны в корне изменить ситуацию, но пока деятельность с использованием номиналов не сбавляет, а, напротив, увеличивает обороты. Рассмотрим нюансы "рынка номиналов".

Причины явления​

Прибегать к услугам номиналов - директоров и участников приходится абсолютному большинству владельцев малого и среднего бизнеса.
Это происходит в основном по одной из четырех причин: когда реальные владельцы бизнеса не хотят или не могут светиться по различным доводам (чиновники, угроза рейдерства, аффилированные лица и пр.), при создании фирм-однодневок, для "слива" (ликвидация, банкротство) организации и для регистрации "готовых фирм".
Крайне редко номинальный руководитель привлекается с целью получения разрешения на осуществление определенных видов деятельности (лицензий, допусков СРО и пр.), это происходит, когда у фактического руководителя отсутствует нужное для этого образование либо нет достаточного стажа работы.

Подставное лицо как профессия​

Номинал - это, по сути, посторонний человек, который за плату обычно от 5 до 25 тыс. руб. в месяц или от 2 до 5 тыс. руб. за выезд будет подписывать необходимые документы, включая налоговую и прочую отчетность, присутствовать по необходимости в различных учреждениях и организациях.
Часто необходимость присутствия номинала в кредитной организации, налоговой инспекции или государственных органах оплачивается дополнительно, за исключением случая, когда номиналу платят ежемесячную фиксированную "зарплату".
Для регистрации компаний-однодневок и изменений для "слива" используют разовых номиналов, которым оплачивается от 2 до 15 тыс. руб. за услугу "под ключ" и которых привлекают лишь для подачи заявления в налоговую, открытия расчетного счета в банке и получения документов по компании в налоговой и фондах.
В номинальные директора идут преимущественно лица неработающие или страдающие алкоголизмом, а также пенсионеры, приезжие, студенты, бомжи, часто охранники и ранее судимые граждане. Учитывая, что данные лица редко живут по месту своей регистрации, то найти их является задачей непростой. Немалой является проблема неорганизованности и необязательности данных лиц.
Однако и здесь бывает исключение - профессиональные номиналы, которые являются юридически и экономически подкованными, выглядят вполне представительно и уже за более приличную заработную плату от 35 тыс. руб. готовы чаще присутствовать в офисе, участвовать в переговорах, представлять интересы юридического лица на любых предприятиях и в организациях, включая правоохранительные и налоговые органы, вплоть до отстаивания интересов.

Бдительность не помешает​

При привлечении номиналов достаточно часты случаи вывода ими денежных средств со счетов компаний, поэтому с выбором номиналов предпочитают быть крайне осторожными и ни в коем случае не пренебрегают проверкой на благонадежность, используя как возможности "поставщиков" номиналов, так и собственной службы безопасности или знакомых лиц из правоохранительных органов.
Для безопасности деятельности юридического лица идеальной считается ситуация, когда номиналы, в которых не уверены, не имеют информации о месте нахождения офиса компании и доступа к банковскому счету, а правом подписи в банке обладает держатель генеральной доверенности. Правда, последним пользуются редко ввиду наличия системы типа "Клиент - банк" и нежелания самим светиться, при этом теряется смысл привлечения номиналов.
Опытные юристы используют для общения с номиналами мобильные номера, зарегистрированные на других лиц, либо другие компании, возят на подпись документы номиналу домой или встречаются с ним в кафе, а еще на стадии заверения банковской карточки с подписью номинального директора сразу оформляют от него генеральную доверенность на лицо, реально управляющее компанией, либо иное доверенное лицо.
В доверенности предусматривается не только возможность представления интересов на предприятиях и в организациях независимо от их форм собственности, но и прописывается возможность дачи объяснений следственным, налоговым органам и органам прокуратуры, в том числе по уголовным делам, подписание и подача любых документов, представление интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с правом ведения дел о банкротстве и административных правонарушениях.
Если речь идет о банках, то указываются наименования конкретных кредитных организаций, где у юридического лица открыты счета с указанием их номеров. При этом номинал общается с ограниченным кругом лиц, обычно не более двух, которых прекрасно знает в лицо и которые также являются наемными сотрудниками компании.
Нередко используется и написание номиналом заявлений о выходе из состава участников и/или об увольнении с открытыми датами, а также подписание оферты, в которой в соответствии со ст. 435 ГК РФ номинал предлагает определенному лицу купить его долю в уставном капитале общества, получив и акцептовав которую впоследствии другой участник или само общество может воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли в силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Нотариальное заверение такой сделки не требуется в силу п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ. Впоследствии в указанных документах нужную дату проставляют водорастворимыми чернилами, которые не позволяют в случае проведения экспертизы сделать однозначный вывод о том, в какой период времени была проставлена дата, либо подвергают документ активному термическому или световому воздействию, что, безусловно, отметит эксперт в своем заключении, но также не сможет дать нужного ответа следственным или судебным органам.

Уловки "фиктивных работников"​

Сами номиналы тоже опасаются за свою безопасность и часто подстраховывают себя одним из следующих способов:
- после вступления в номиналы производят замену своего паспорта якобы по причине утраты (с написанием заявления в органы полиции), не уведомляя об этом своих "работодателей" и не внося изменений в ЕГРЮЛ;
- производят осуществление записи встреч с "работодателями" и их представителями на аудио- и видеоустройства;
- привлекают в качестве свидетелей лиц, которые смогут в дальнейшем подтвердить, что они действовали по указанию иных лиц, являлись номиналами и/или были введены в заблуждение;
- искажают свою подпись, подписывая документы, в результате чего все подписи отличны от тех, которые были сделаны при нотариусе или в банке;
- при взятии с них объяснений указывают, что паспорт был украден, а впоследствии возвращен, в связи с чем могло произойти его незаконное использование посторонними лицами;
- активно свидетельствуют во всех инстанциях, сообщая данные о реальных владельцах бизнеса и посредниках в их привлечении к номинальному руководству или владению фирмой.
Последние действия номиналов стали особенно частыми в связи с введением в УК РФ ст. 173.2, предусматривающей ответственность за предоставление документа для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Оборона потенциальных жертв​

Прекрасно осознавая такое положение вещей, кредитные организации и многие контрагенты под различными предлогами (различие подписей, необходимость внесения срочных изменений по сделкам и пр.) пытаются организовать личную встречу с руководителем компании.
Более того, основная часть банков, руководствуясь введенным ЦБ РФ принципом "Знай своего клиента", рекомендующим кредитным организациям изучать, проверять и получать максимально возможное подтверждение и обоснование имеющихся сведений о клиенте, запрашивает при открытии счета и внесении каких-либо изменений по компании оригиналы удостоверений личности не только лиц, указанных в банковской карточке, но и участников обществ, а также требует личного присутствия лица, открывающего банковский счет.
В результате чего, если и удастся обойтись в банке без личного присутствия лиц, указанных в нотариально заверенной банковской карточке, то нотариально заверенную копию паспорта таких лиц банк потребует в обязательном порядке.
ЦБ РФ также рекомендует считать сомнительным характер деятельности компании, если одно лицо исполняет обязанности в нескольких юридических лицах.
Начеку и государственные заказчики, которые при подписании контрактов на бумажном носителе в 90% случаев требуют личного присутствия руководителя организации. Такое же требование они продолжают выдвигать в вопросах личного присутствия на ключевых совещаниях.
Нужно всегда помнить, что ответственность за нарушения в результате действия юридических лиц возлагается на руководителя юридического лица.
Выданная от лица номинала доверенность не спасает такого руководителя от ответственности, поскольку субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). Аналогичное мнение по данному вопросу выработал и Пленум ВАС РФ.

Обман шит белыми нитками​

Налоговым и следственным органам не приходится прилагать особых усилий, чтобы раскрыть деятельность субъекта в качестве номинала: обычно этот человек ничего не может пояснить по деятельности компании, не обладает образованием и знаниями, достаточными для осуществления деятельности в качестве руководителя.
Представители следственных органов опрашивают самого номинала и нескольких сотрудников компании, а если благодаря номиналу удается выйти на "поставившее" его агентство, то и сотрудников этого агентства.
Параллельно опрашиваются сотрудники кредитных организаций, в результате чего легко выявляются фактические собственники и руководители компании. Дополнительно по запросу IP-адреса, с которого происходило подключение к системе типа "Клиент - банк", следователи легко определяют место расположения офиса компании либо лица, управляющего ею.

Ответственность перед законом​

По данным ФНС России, по состоянию на середину 2011 года зарегистрировано около 2,2 млн. юридических лиц, по формальным признакам являющихся фирмами-однодневками.
Если владельцы бизнеса не уверены в своем номинале, то они официально принимают номинального руководителя на работу с выплатой ему заработной платы и подписывают у него все без исключения документы, возят его в банк и налоговую, максимально задействовав его в деятельности компании. С номиналом также проводится небольшой "ликбез", то есть краткое посвящение в сферу деятельности компании.
В случае со "сливом" компании существует опасность возможного привлечения к субсидиарной ответственности, которая может быть возложена судом на лицо, осуществляющее руководство компанией, либо на лицо, чьи указания были обязательны для исполнения (п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в случае банкротства юридического лица).
В случае доказанности факта уклонения от уплаты налогов и/или сборов номинал может быть привлечен к ответственности по ст. 199 УК РФ.
За предоставление заведомо ложной информации (предоставление ложных сведений об учредителях юридического лица и о паспортных данных физического лица), содержащейся в документах, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, если отсутствует уголовно наказуемое деяние, ответственность предусмотрена п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Согласно поручению Президента РФ от 26.08.2010 N Пр-2507 был разработан и подписан Федеральный закон от 07.12.2011 N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступивший в силу 19.12.2011, в результате чего в УК РФ появились две новые статьи - 173.1 "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица" и 173.2 "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица".
По первой статье к ответственности может быть привлечено лицо либо группа лиц, введших в заблуждение подставное лицо (номинала) с целью создания или реорганизации юридического лица.
По второй статье ответственность предусмотрена для лиц, приобретших, предоставивших или завладевших путем обмана или злоупотребления доверием документом, удостоверяющим личность, а также выдавших доверенность или использовавших персональные данные, полученные незаконным путем, и только с целью создания или реорганизации юридического лица для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.
Как соучастники по указанным составам преступлений могут быть привлечены все лица, к этому причастные, в том числе готовивший документы юрист или ведущий учет бухгалтер. Из смысла толкования данных статей УК РФ можно сделать вывод, что те же действия, связанные с ликвидацией юридического лица, "сливом" без реорганизации путем замены реальных участников и руководителя на номиналов, причем даже с введением последних в заблуждение, ими не регулируются.
Новые статьи УК РФ не отвечают принципам правовой определенности, и любое лицо может заявить, что его ввели в заблуждение, и найти нужных ему свидетелей для подтверждения данного факта, что может породить массовые нападки на бизнес со стороны правоохранительных органов.
Вместе с тем основная часть номиналов прекрасно осознают характер и возможные последствия своих действий, и ни о каком введении в заблуждение не может быть и речи, однако реальная практика может сложиться и иначе.
Предполагалось, что данные нововведения в УК РФ в корне изменят ситуацию с фирмами-однодневками, номиналами и прочими незаконными действиями при создании и реорганизации юридических лиц, однако ввиду малого срока со дня введения этих статей в действие и отсутствием правоприменительной практики деятельность с использованием номиналов не сбавляет, а, напротив, увеличивает обороты.

 

[zzz131]

Из смысла толкования данных статей УК РФ можно сделать вывод, что те же действия, связанные с ликвидацией юридического лица, "сливом" без реорганизации путем замены реальных участников и руководителя на номиналов, причем даже с введением последних в заблуждение, ими не регулируются.

что и требовалось доказать....

 

[МИА]

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПИСЬМО
от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409

ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
4. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений, за исключением сведений, указанных в подпункте "м", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в государственный реестр осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона.
Пунктом 4 статьи 5 Закона установлен срок представления сведений о юридическом лице и вместе с тем оговорено, что сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляются в определенном главой VI Закона порядке.
Главой VI Закона не предусмотрено сроков представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 5 Закона, установленный трехдневный срок не распространяется на случаи, при которых изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, происходит в связи с внесением изменений в учредительные документы.
Следовательно, регистрирующие (налоговые) органы не вправе применять к должностным лицам организаций административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несвоевременного представления сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.


Заместитель министра РФ
по налогам и сборам
М.В.МИШУСТИН

возможно, надо вынести в отдельную тему:

Вопрос не столько по тематике интернет конференции "Налоговые правонарушения. Ответственность за нарушения налогового законодательства", сколько по деятельности ИФНС в качестве регистрирующего органа.
Функции регистрирующего органа исполнительной власти возложены на ИФНС постановлением Правительства РФ от 17 Мая 2002 г. N 319 с 1 июля 2002 года и закреплены в «Положении о Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506.
Основным нормативным актом регулирующим правоотношения ИФНС, как регистрирующего органа, с другими субъектами права, юридическими и физическими лицами, является Федеральный Закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п.5 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменений указанных в п.1. ст.5 Закона №129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах “м”,”о”-“c”, а индивидуальный предприниматель – изменений в п.2 той же статьи, за исключением сведений указанных в подпунктах «м»-«р». В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. В частности, изменения вносимые в подпункт «в», изменение адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и исполнение в этой связи должностным лицом юридического лица обязанностей по внесению изменений в ЕГРЮЛ, не возможны без внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Перечень документов для регистрации таких изменений определен ч.1. ст.17. №129-ФЗ, а порядок Государственной регистрации и связанные с этим действия ИФНС определен ч.4. ст.18. При этом, ни в №129-ФЗ, ни в ином действовавшем и действующим нормативном акте, сам срок внесения таких изменений в учредительные документы ЮЛ не определен. Аналогичная трактовка данной нормы, содержится в письме УФНС России по г. Москве от 4 августа 2006 г. N 09-10/69306@ и в письме Министерства финансов от 5 августа 2005 г. N 03-02-07/1-212 за подписью Заместителя директора Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики А.И.Иванеева: «…Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если изменение указанных в п. 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Федерального закона N 129-ФЗ». Об этом же говорится и в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. Поскольку срок для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе связанных с изменением перечисленных сведений, законом не установлен, суды и налоговые органы приходят к выводу о том, что в этом случае трехдневный срок для уведомления регистрирующего органа об изменении данных сведений не применяется (письмо МНС России от 14.08.2003 N 09-1-02/4040-АВ409, письмо УФНС России по г. Москве от 26.06.2007 N 09-10/060223@, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N 09АП-10770/2007-АК по делу N А40-19599/07-21-159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 года № 09АП-9536/2007-АК, от 31.08. 2007 года № 09АП-11177/2007-АК ).
В диспозиции ч.3. ст. 14.25 КоАП РФ указано, что ответственность должностного лица наступает как в случае несвоевременного предоставления, так и непредставление в орган, осуществляющий Государственную регистрацию таких сведений.
Согласно ст.1. Федерального Закона от 30.12.2001 196-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введен в действие с 1 июля 2002 года. Редакция данной статьи оставалась практически неизменной с момента введения в действие настоящего кодекса (Федеральный Закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 08.12.2003)). Т.е. дата введения в действие КоАП РФ совпадает с датой наделения ИФНС РФ функциями регистрирующего органа.
Организация зарегистрирована постановлением Главы администрации от 30.11.94г. В 1997 году учредительные документы приведены в соответствие с положениями Федерального закона от 26.12.95г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и 12 февраля 1997 года постановлением Главы администрации зарегистрирована новая редакция устава организации. В дальнейшем изменения в учредительные документы общества не вносились. В период с 1994 года по 2000 год организация арендовала помещение под офис, адрес которого совпадает с юридическим адресом внесенным в учредительные документы и в последующем, на основании требований действовавшего законодательства, аналогичные сведения содержащиеся в учредительных документах внесены в ЕГРЮЛ. О чем свидетельствует запись в Государственном реестре, произведенная 11.11.2002 регистрирующим органом – ИФНС. В 2000 году, исходя из производственной необходимости и экономической целесообразности, организация сменила офис и в период да 2005 года, исполнительный орган ЮЛ располагался по адресу отличному от адреса указанного в учредительных документах и соответственно в ЕГРЮЛ. Причем, в указанный период ИФНС проводила, в том числе и выездные налоговые проверки, велась переписка с Государственным органом исполнительной власти по новому адресу (местонахождению) исполнительного органа ЮЛ. В 2005 году, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, организация прекратила договор аренды и в качестве нового почтового адреса для связи с органами ИФНС указала домашний адрес ее руководителя, лица имеющего право действовать от имени организации без доверенности (единоличного исполнительного органа ЮЛ), о чем известило органы ИФНС простым письменным уведомлением на фирменном бланке организации, за подписью директора. При этом фактический адрес директора организации не менялся с момента первичной регистрации организации в органе осуществляющем Государственную регистрацию ЮЛ и внесен согласно требований законодательства в данные имеющиеся в ЕГРЮЛ. В течении всего периода нахождения исполнительного органа ЮЛ по адресу отличному от адреса, занесенного в ЕГРЮЛ в органы ИФНС и иные Государственные органы исполнительной власти и фонды предоставлялась отчетность согласно норм действующего законодательства с указанием в формах, где это предусмотрено, помимо юридического адреса и адрес местонахождения исполнительного органа ЮЛ – домашний адрес директора.
Согласно нормам действующего законодательства, гражданин РФ наделен законодателем правом на получение полной и достоверной информации (ч.2. ст. 24 , ч.4. ст. 29. Конституции РФ и согласно положений Федеральных Законов №149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ"). Органы же ИФНС, на сегодняшний день, занимаются отпиской, ссылаясь на неправомочные, на мой взгляд, решения судебных органов.
Своевременный достоверный и аргументированный ответ Ваших квалифицированных специалистов необходим для дальнейшего обжалования принятых и вступивших в силу судебных решений.

ВОПРОС: Вправе ли, в такой ситуации, органы ИФНС привлекать меня к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ не за несвоевременное непредставление в регистрирующие органы сведений предусмотренных подпунктом “в” п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а за непредставление таких сведений?

 

[lowelly]

ПОХОЖЕ, НАНАЧИНАЕТСЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

У нас в офисе сегодня оперативниками УЭБ МВД на основании распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в рамках проверки по ст. 173.1 УК РФ было проведено "обследование помещения". Собственно зашли пять оперов с понятыми, предъявили распоряжение и предложили предъявить к осмотру все документы на компании зарегистрированные с декабря прошлого года. Один из них, кстати, около месяца назад приходил уже под видом клиента и интересовался готовыми компаниями (вел скрытую аудиозапись, как он сам нам тут признался). По тем компаниям, что были у нас свежими предложили связаться с директорами-участниками на предмет беседы о введения их в заблуждение Ну, собственно, все это мероприятие закончилось ничем, поскольку регистрацией готовок на номиналов с момента принятия поправок в УК мы заниматься перестали.
Кстати, в частной беседе руководитель этой оперативной группы мне пояснил, что УЭБ МВД считает уголовно наказуемым только создание юридического лица (в том числе при слиянии), т.е. они буквально толкуют состав и альтернативная ликвидация и присоединение остается по их мнению ненаказуемым. Их интересует только создание новых компаний. Также пояснили ети товарисчи, что создана у нас оперативная групппа из 20 человек, которая тупо по дубльГИСу берет список регеров и прям по списку "осмативают их помещения"
А в отношении каких-то чудаков уже возбудили дело у нас по ст. 173.1 УК - они торговали свежими готовками и аж по 120т. руб. Во как Да и еще у кого-то, говорят, поддельные нотар печати в офисе нашли. Ну это ваще косяк Да, и еще, ст. 173.2 УК они считают "мертвой", так как доказать цель-создание юридического лица для совершения в дальнейшем преступлений невозможно.

 

[ДимаС]

Уехали ничего не забрав? И без котлеты?

 

[lowelly]

Уехали ничего не забрав? И без котлеты?

Забрали несколько ксерокопий паспортов старых, видимо хоть чтобы что-то забрать. Компьютеры даже не трогали. Искали конкретно свежие готовки на чижей и поддельные нотар печати. Причем без особого энтузиазма.

Без котлеты, да.

 

[Мурзик]

а город какой?

 

[lowelly]

Мурзик, Сибирь

 

[Просто ПУХ]

а город какой?

Мурзик, Сибирь

не нашел такого города...

 

[Morozz]

не нашел такого города...

Сибирь - большая - на всех хватит (с)

 

[Ю Ра Джан]

не нашел такого города...

Это практически страна будущая, а не город.

 

[МИА]

ИМХО - да. Гендир не может одновременно представлять организацию в мероприятиях контроля и свидетельствовать.

похожий случай:

вызывают директора управляющей компании (она же - один из участников).

Думаю, прикрыться 51 статьёй КР?

 

[Майк]

похожий случай:

вызывают директора управляющей компании (она же - один из участников).

Думаю, прикрыться 51 статьёй КР?

Лучше не ходить, в таких случаях лучше сразу сменить регион и ук на нового гену, который не в доступе.
Да, это начало принимать массовый характер.

 

[МИА]

Лучше не ходить, в таких случаях лучше сразу сменить регион и ук на нового гену, который не в доступе.
Да, это начало принимать массовый характер.

дело в том, что обе конторы чистые. Буду биться - нет выбора. Время от времени ко мне обращаются клиенты (абсолютно белые) и просят подыскать покупателя в другом регионе. Проблема в том, что само законодательство заточено под резню кур-золотонесушек. И никто этого не видит и разбираться не хочет. Парадокс: фирма в белую импортирует, оплачивает пошлину, продаёт товар. Чтобы не было проблем, ЗАВЫШАЮТ реализационную выручку (не то что возвращать не хотят НДС, просто ничего не хотят - работают и всё: ещё и приплачивают налоги, помимо таможенных пошлин).
Приходит проверка, тупо: с такими оборотами мы вам работать не дадим, пока не оплатите стока-та.
Пытались бодаться - пару раз списали по несколько миллионов...
В итоге (все умеют считать) дешевле регистрировать ООО - работать год/другой (бело) - продавать.
И таких много. Они не платят сотни тысяч (зазора у меня не остаётся) и смена на смену ничего не решит, а только отложит вопрос, ибо, в конечном итоге, могут поставить под вопрос легитимность ВСЕХ сделок по цепочке (тем более, если гена не в доступе или будет его отказняк).

А даже один доказанный факт фиктивности сделки поставит под вопрос ВСЕ остальные, произведённые мной. И если начнут дёргать клиентов - бизнесу конец. Даже если ничего не произойдёт. Мы работаем со слишком интимными местами и получаем не за их демонстрацию, отнюдь.

Можно, конечно, прийти и рассказать на все вопросы - "да". Но, я не знаю, что с остальными клиентами. Так что, лучше уж, создать прецедент на материале, в котором уверен.

Думаю, надо ещё и жалобу в вышестоящую инстанцию послать и в прокуратуру, только надо продумать ходы.

Добавлено через 2 минуты 32 секунды
намедни, другого моего клиента вызывали в обэп (по уголовному делу свидетелем):
что да как, когда купили, блаблабла... Всё это натягивает обстановку(((

 

[Майк]

Можно, конечно, прийти и рассказать на все вопросы - "да". Но, я не знаю, что с остальными клиентами. Так что, лучше уж, создать прецедент на материале, в котором уверен.

Да ладно, прецедент... никому ничего не докажете, ибо основная юридическая доктрина - Состязательность, а не Справедливость.
Магницкий уже создал один прецедент...