Посыл первый:
Статья 167.
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения.
Посыл второй:
И признание сделки недействительной и применение последствий ничтожности сделки требуют обращения к судебной защите.
Вывод - В рамках рассматриваемой ситуации ваш вопрос не имеет смысла.
И оспоримые и ничтожные - не порождают правовых последствий с момента совершения. Различия лишь в процедурных вопросах констатации факта недействительности, но они в рамках заданной ситуации значения не имеют.
То бишь, логика в вашем высказывании как не просматривалась, так и не появится:
Вне зависимости от того рассматривать сделку как ничтожную или как оспоримую.
И да, возможно я открою для вас Америку, но сделки подписанные неустановленными лицами как правило оспариваются по 168 как ничтожные
...
То бишь даже в рамках ответа на ваш вопрос, логика в вашем высказывании как не просматривалась, так и не появляется.
Бу́ква — отдельный символ какого-либо алфавита, графема.
Буква закона - дословное понимание нормы права, ее формальное толкование.
В обоих случаях "в букве" ничего сказано быть не может...
Встречаются два юриста.
Первый:
- Знаешь, в чём разница между буквой и духом закона?
Второй:
- В чём?
- Ну вот к тебе контрагент с необоснованными претензиями приходит - ты куда его посылаешь? Подсказка - слово из трёх букв, в середине - "у".
- А-а, понял! По букве закона я его посылаю в суд, а по духу - на ..й
Добавлено через 5 минут 8 секунд
О, добавление в ответе появилось?
И здесь нет вашей правды. Просто потому что -
А что касается правовой конструкции, когда такие права и обязанности возникают, то пропустите наши с Альмирой изыскания в области цитат и найдите мой ответ где я объяснял Сергею сию конструкцию .
