Наткнулся тут на Законе на довольно старый "попинательный" пост в отношении ГК РФ.
Четко и достаточно кратко сформулированы общие огорчения от новой редакции ГК.
Четко и достаточно кратко сформулированы общие огорчения от новой редакции ГК.
Сергей Степанов Аркадьевич
юрист
Арбитражный гражданский кодекс?
Отрасль права: Гражданское право
Новый «гражданский» кодекс, увы, состоялся. Итог нескольколетней подготовительной законопроектной и административно-ресурсной работы завершился в апреле прошлого года. Завершился госдумовским принятием на скорую руку («потом разберемся…») в первом чтении восемьсотстраничного текста «модернизированного» закона, который по своей сущностной предназначимости единственно приближается к Конституции России.
Необходимость совершенствования гражданского законодательства очевидна. Неочевидны избранные законодателем основные ориентиры и принципы «модернизации» основного экономического закона. Если в начале 90-х годов при подготовке проекта (в первую очередь части первой) действующего Гражданского кодекса главной идей и целью разработчиков выступили частное право и частная собственность, то обсуждаемый сегодня проект, по существу, новой редакции Кодекса, к сожалению, не содержит явных и приоритетных направлений законотворческой деятельности. Отдельные блоки нового кодекса сами по себе – образец современного отечественного законодательства, однако объединенные в единый правовой акт, упомянутые блоки могут не сохранить целостную гармонию гражданской кодификации.
Необходимо, в частности, отметить как очевидно видимые, «внешние», так и сущностные, глубинные неоднозначные, даже проблемные аспекты новой редакции. К первым можно отнести не только различный законотворческий «почерк» структурных частей ГК, но и а) резкое увеличение удельного веса норм о юридических лицах и предпринимательских отношениях, б) значительное увеличение собственно объема законодательного материала в едином правовом акте, в) дисгармоничность и разноуровневость законодательных предложений, г) обширное законодательное «закрепление», «фиксация» в ГК отдельных научных выводов и сложившейся (складывающейся) судебной практики высших судебных инстанций (в первую очередь – Высшего Арбитражного суда).
Вызывают определенную тревогу и глубинные, вплоть до доктринальных, черты и тенденции будущего Кодекса.
Во-первых, явный «перевес» норм предпринимательского права, причем не по объему нормативного материала, а по изменению характера, направленности и настроения всего Гражданского кодекса. Отказ от предпринимательского закона (кодекса) привел в итоге не только к концентрации «коммерческих» правил в Гражданском кодексе, но и к превращению последнего в инкорпорацию правил предпринимательской деятельности.
Во-вторых, проект Кодекса наполнен видимыми и скрытыми положениями, относящимися не преимущественно, а прямо и только к регулированию коммерческой деятельности. Внутренняя логика нового кодекса, его презумпции и «коридоры» толкования ведут к административному, фискальному, антимонопольному законодательству, минимизируя возможности взаимодействия с отраслями «прав граждан» – семейным, трудовым, жилищным. Существующие проблемы применения норм Гражданского кодекса судами общей юрисдикции неизмеримо вырастут, нестыковки в толковании правил перерастут в пропасти, лишая, по сути, гражданское судопроизводство полновесного материально-правового кодекса.
В-третьих, проект новой редакции Гражданского кодекса содержит значительное число оценочных понятий и категорий. Количество и значимость их позволяет говорить равно как о появлении нового «судейского права», так и о принципиальном знаке отказа от идеи (принципа, начала) позитивного права как такового.
В-четвертых, еще более отчетливо вырисовывается приоритет динамики гражданского права (обязательств) перед его статикой (правом собственности). Фигура кредитора, более сильная по существу, в новом Кодексе приобретет дополнительные материально-правовые, процессуальные и правоприменительные преференции, что не отвечает началу равенства участников гражданских правоотношений.
В-пятых, гражданин в предстоящей интерпретации Гражданского кодекса будет вынужден выступать исключительно как юридическое понятие и идеально-правовая конструкция (наравне с юридическим лицом), призванная по общему правилу лишь персонифицировать имущество. Идея о частной собственности гражданина (индивида) как основное и фундаментальное начало гражданского права утратит свое основополагающее значение. Право человека и право граждан как высшая цель юридической деятельности и верховенствующее благо современного социума также могут быть размыты предпочтительным регулированием экономического оборота.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что будущий кодекс рискует войти в историю отечественного права как «арбитражный гражданский кодекс» или по меньшей мере как яростно отвергаемый цивилистами кодекс предпринимательский (торговый, хозяйственный).
Для сохранения Гражданского кодекса как кодификации и эффективного и не столько экономического, сколько ГРАЖДАНСКОГО закона прямого действия представляется безотлагательным и целесообразным (в порядке пока еще научного предложения) возможность:
а) выделения из Гражданского кодекса Предпринимательского кодекса (или закона);
б) выделения из Гражданского кодекса раздела «Интеллектуальная собственность»;
в) возвращения в Гражданский кодекс раздела «Семейное право»;
г) вывода из Гражданского кодекса подавляющего большинства диспозитивных и рекомендательных норм части второй (отдельные виды договоров в отдельный юридический акт (принципы договоров).
С учетом изложенного и в русле законотворческих правил представляется важной (и даже необходимой!) разработка новой (или альтернативной) научной концепции развития гражданского законодательства с учетом не только центрального и верховенствующего положения норм о гражданине – единственном носителе частного права и единственном частном собственнике, но и изменившейся роли пандектного «ядра» в частноправовом регулировании.
