Новая редакция ГК (Реформа ОПФ, уставный капитал и т.д.)
- Автор темы Driver62
- Дата начала
- Статус
amd, по такой логике выходит, что решение о рео в форме преобразования не м.б. обжаловано в принципе. Новая редакция ГК явно урезала права кредиторов при такой форме рео, т.к. для них действительно негативных последствий нет и быть не может, но почему Вы считаете, что и с правами акционеров/участников так? Для них то как раз изменения существенны и они вполне могут такое решение обжаловать.
Вашу логику прочтения я понял, но, мне кажется, что законодатель этого не закладывал в норму и такое прочтение ошибочно, т.к. права акционеров/участников не защищает
Вашу логику прочтения я понял, но, мне кажется, что законодатель этого не закладывал в норму и такое прочтение ошибочно, т.к. права акционеров/участников не защищает
А чего тут лихого? Я продаю свои знания. Может не самый лучший товар, но другого у меня нет. Хотите, покупайте. Никому ведь не приходит в голову прийти к знакомому директору автосалона и сказать, у тебя же машин много, подари мне одну. А к юристу можно прийти и попросить совета. Забесплатно. Типа, чего тебе стоит. Да ничего мне не стоит, просто кушаю я ровно столько же, сколько владелец автосалона.))))
ЖеняЖеня
Активист
.4V., да законодатель не сильно задумывался, была задача перевести кучу Проблемных аошек (штрафы, финансовая невозможность осуществлять кучу действий, как то Раскрытие, уведомление, ведение реестра И так далее) в статус ООО наиболее безболезненно, имхо, ну а что получилось то получилось...У нас в КК большинство АО - это колхозы и совхозы, исторически сложилось при приватизации, ну а денег у них нет...
ЖеняЖеня
Активист
ЖеняЖеня
Активист
Главное чтобы практику ВАС не трогали
(какие же все таки здесь юристы талантливые в плане эпистолярного жанра я восхищена)Да, именно так и есть.
Одно другому противоречит. Как раз права кредиторов очень сильно урезаны. О них просто не подумали. Представьте, было товарищество с полной ответственностью, а превратилось в ООО. Был кооператив с субсидиарной ответственностью пайщиков, а стало ООО. Было ЗАО с УК в миллиард, а стало ООО с УК 10 тыс. А кредиторов даже не уведомили.
Я не знаю, что он закладывал и куда. Я вижу результат.
http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=9436
Копии теперь нужно предоставлять заверенные судом
www.kommersant.ru/doc/2548577
Согласно федеральному закону "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" от 28 июня, дела, переданные в президиум ВАС, передаются на рассмотрение в президиум объединенного Верховного суда (ВС). Но дело "Уралсиба" попало во "вторую кассацию". В определении экономической коллегии ВС, объясняющем замену инстанций, говорится, что основания для изменения судебного акта в порядке надзора являются экстраординарными и пересмотр устраняет "лишь фундаментальные нарушения правовых норм". В порядке же кассации судебная коллегия ВС проверяет правильность применения правовых норм. "Исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в ВС" и "в целях предоставления в полном объеме права на судебную защиту" экономическая коллегия ВС приняла дело к рассмотрению.
http://pda.pravo.ru/court_report/view/108287/ первое публичное заявление нового суда уже содержало упоминание о необходимости переработки практики, сформированной вас.
Ждите перемен и можно больше не читать раз'яснения вас
Копии теперь нужно предоставлять заверенные судом
www.kommersant.ru/doc/2548577
Согласно федеральному закону "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" от 28 июня, дела, переданные в президиум ВАС, передаются на рассмотрение в президиум объединенного Верховного суда (ВС). Но дело "Уралсиба" попало во "вторую кассацию". В определении экономической коллегии ВС, объясняющем замену инстанций, говорится, что основания для изменения судебного акта в порядке надзора являются экстраординарными и пересмотр устраняет "лишь фундаментальные нарушения правовых норм". В порядке же кассации судебная коллегия ВС проверяет правильность применения правовых норм. "Исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в ВС" и "в целях предоставления в полном объеме права на судебную защиту" экономическая коллегия ВС приняла дело к рассмотрению.
http://pda.pravo.ru/court_report/view/108287/ первое публичное заявление нового суда уже содержало упоминание о необходимости переработки практики, сформированной вас.
Ждите перемен и можно больше не читать раз'яснения вас
ЖеняЖеня
Активист
amd, есть мнение, что ответственность перед кредиторами частично выровняли для всех опф за счет новых норм об органах общества и контролирующих лицах. Возможность взыскивать с них вне процедур банкротства действительно открылась
Мне кажется, ключевым моментом была возможность требовать досрочного исполнения обязательств. Теперь такая возможность утрачена. Тогда, простой кидняк, если не стесняться в выражениях. Контролирующие лица спулят все свои активы заблаговременно.
При уменьшении УК всех надо уведомлять и это логично, снижается размер ответственности. Но теперь можно просто преобразоваться с уменьшением УК и не уведомлять никого.
Serebryakova
Местный
- 7 Фев 2013
- 351
- 51
Всем доброе утро!
Развейте, пожалуйста, мои сомнения, если некоммерческое партнерство (НП) приравняют с 1 сентября теперь к ассоциациям (союзам), то учредителями НП останутся минимум 2 учредителей, а в ассоциации (союзе) минимум 5?
в новом ГК:
Статья 123.9. Учредители ассоциации (союза) и устав ассоциации (союза)
1. Число учредителей ассоциации (союза) не может быть менее двух. Законами, устанавливающими особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть установлены иные требования к минимальному числу учредителей таких ассоциаций (союзов).
в ФЗ Об НКО (дополнения от 11.02.2013 ФЗ 8)
Статья 121.1. Учредители ассоциации (союза) и устав ассоциации (союза)
1. Количество учредителей ассоциации (союза) не может быть менее пяти. Законами, устанавливающими особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть установлены иные требования к минимальному количеству учредителей таких ассоциаций (союзов).
Что-то все равно не привычно, что НП приравняли к Ассоциациям (союзам).
И ещё один не менее важный момент, слушала лекцию по новому ГК, там озвучили, что норма подпункта г) по НКО, действует с 5 мая 2014 для создаваемых НКО с мая.
А для действующих организаций, дают время до 1 января 2015.
"5. Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 66.2).
6. К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.";
МИНЮСТ случаем еще не ругался, что в Уставах первичных НКО отсутствует данная норма?
Развейте, пожалуйста, мои сомнения, если некоммерческое партнерство (НП) приравняют с 1 сентября теперь к ассоциациям (союзам), то учредителями НП останутся минимум 2 учредителей, а в ассоциации (союзе) минимум 5?
в новом ГК:
Статья 123.9. Учредители ассоциации (союза) и устав ассоциации (союза)
1. Число учредителей ассоциации (союза) не может быть менее двух. Законами, устанавливающими особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть установлены иные требования к минимальному числу учредителей таких ассоциаций (союзов).
в ФЗ Об НКО (дополнения от 11.02.2013 ФЗ 8)
Статья 121.1. Учредители ассоциации (союза) и устав ассоциации (союза)
1. Количество учредителей ассоциации (союза) не может быть менее пяти. Законами, устанавливающими особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть установлены иные требования к минимальному количеству учредителей таких ассоциаций (союзов).
Что-то все равно не привычно, что НП приравняли к Ассоциациям (союзам).
И ещё один не менее важный момент, слушала лекцию по новому ГК, там озвучили, что норма подпункта г) по НКО, действует с 5 мая 2014 для создаваемых НКО с мая.
А для действующих организаций, дают время до 1 января 2015.
"5. Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 66.2).
6. К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.";
МИНЮСТ случаем еще не ругался, что в Уставах первичных НКО отсутствует данная норма?
almira
Активист
Мы ЗАО с одним акционером преобразуем в ООО с одним участником.
Дожидаемся 01.09, принимаем решение о преобразовании и в соответствии с новыми нормами ГК, не подавая в налоговую 12003, сразу будем подавать 12001, не публикуясь в Вестнике.
Мой предварительный вопрос в 39ую башкирскую налоговую о таком предполагаемом процессе родил такой диалог:
- в налоговой по поводу новых норм и нового процесса преобразования ничего нет. Как только будет что-то, то соберём семинар и расскажем.
- у нас нет времени ждать, так как через месяц надо передавать реестр специализированному регистратору, в противном случае - заметный штраф.
- это не к нам, а к законодателю.
- мы будем подавать, так как считаем правильным по новому законодательству.
- в налоговой будет отказ.
- хорошо, отказ будет не вполне обоснованный, но для нас это повод для обжалования отказа выше, и, следовательно, аргумент против штрафа за непередачу реестра, так процесс преобразования нами начат вовремя и прерван не по нашей вине...
Что, уважаемые, думаете по такому варианту?...
Дожидаемся 01.09, принимаем решение о преобразовании и в соответствии с новыми нормами ГК, не подавая в налоговую 12003, сразу будем подавать 12001, не публикуясь в Вестнике.
Мой предварительный вопрос в 39ую башкирскую налоговую о таком предполагаемом процессе родил такой диалог:
- в налоговой по поводу новых норм и нового процесса преобразования ничего нет. Как только будет что-то, то соберём семинар и расскажем.
- у нас нет времени ждать, так как через месяц надо передавать реестр специализированному регистратору, в противном случае - заметный штраф.
- это не к нам, а к законодателю.
- мы будем подавать, так как считаем правильным по новому законодательству.
- в налоговой будет отказ.
- хорошо, отказ будет не вполне обоснованный, но для нас это повод для обжалования отказа выше, и, следовательно, аргумент против штрафа за непередачу реестра, так процесс преобразования нами начат вовремя и прерван не по нашей вине...
Что, уважаемые, думаете по такому варианту?...
ЖеняЖеня
Активист
Должны быть разъяснения. Я вот что думаю, в форме 12001 не заполнять сведения о публ., фонды и кредиторов уведомить письменно(129 ФЗ- по уведомлению кредиторов остался).
129ый ниже по статусу нормативный акт чем ГК, следовательно, он противоречит и не является в таком случае обязательным...
?
?
- Статус