Рада была развлечь;) Собственно, сама ни разу не удивилась результатам, но потдверждение было необходимо.

Насколько я понимаю, это невозможно. В силу ст. 65.1 ГК РФ фонд - унитарная организация, учредители не становятся членами. В свою очередь, согласно ГК, исключить можно именно участника и именно из корпоративного юр.лица. С другой стороны, кажется, опасения Вашего учредителя неоправданы: в законе о некоммерческих организациях в статье 7 прямо указано:

Пожалуйста;) Вообще, мне кажется, товарищества - форма недооцененная практикой. За рубежом, как я понимаю, есть вполне рабочие варианты схожих ОПФ, а у нас - не пошло. Хотя, честно скажу, студентам-не юристам особо мозги не забиваю сказками о товариществах. Ибо шанс встретить их на практике - почти как шанс встретить динозавра на улице.

Чудесное сравнение, повеселили на ночь глядя. Что касается писем ФНС и правоприменительной практики - тут же, по моему скромному мнению, дело такое - пока пользователи писем их послушно пользуют, они работают. Если найдется Дон Кихот, который принципиально сходит по инстанциям, письма можно и поломать. Другое дело, что Дон Кихоты во все времена - личности редкие.

Посмотрите еще п. 9 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг", утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997 года № 21 - там есть требование (применительно к ситуации замены регистратора, правда) о необходимости опубликовать в периодическом печатном издании и(или) письменно уведом...

Насколько я понимаю, все, что Вам нужно на данном этапе, это внести сведения о регистраторе в ЕГРЮЛ, полагаю, что по Р14001. По логике, надо бы еще известить лиц, указанных в реестре, о том, что реестр передан, но тут чистая логика - на документ не сошлюсь, но где-то, кажется, что-то видела. В положении о ведении реестра, возможно?

Мне кажется, что на данном этапе недорегулирования вопроса, Ваш вариант имеет право на существование на равне с "публичное акционерное общество "Ромашка"", "Акционерное общество (публичное) "Ромашка" и даже "Акционерное общество "Публичная Ромашка" - во всех вариантах есть в рамках фирменного наименования (как оно определено где-то там в части четвертой ГК Р...

я ж не знаю, что написано лично у вас. Посмотреть, чтоб не было формулировок, за которые кто-нибудь очень ушлый мог бы прицепиться, доказывая, что вы говорили только об одном лице. Но вообще, мне кажется, все вполне логично получается у вас. Практику создавать сложно, но интересно. Да, образцов в интернете, наверное, особых нет: эти вещи и раньше практиковались в сложных сделках, как правило, по з...

Формулировка вполне, глаз не режет. Я бы посмотрела, как сфорлмулированы положения в разделе компетенции ОСУ: чтоб одно другому не противоречило. Ну и в разделе о ГД, соотственно.

О, спасибо за информацию и ликбез! Буду знать. Но тут, как я понимаю, уже конечный результат? Процесс сам по себе (по принципу отслеживания на "Почте России" ;) нельзя контролировать?