Без решения об утверждении итогов, но не без решения об увеличении уставного капитала. Это разные решения.

У Вас увеличение на основании решения или на основании заявлений? Если на основании заявления - то вообще никакие итоги утверждать не надо, если на основании решения - то в одном не получится никак, потому что итоги Вы утверждаете уже после фактического внесения вкладов, которые вносятся на основании первого решения. Насчет нотариального удостоверения итогов - однозначного ответа не знаю.

А у меня назрел вопрос, который никак руки не доходят проверить на наличие практики/разъяснений. Если вместо ген дира в компанию поставить ИП-шника - управляющего, установить ему какое-нибудь плавающее вознаграждение (типа 70% от ежемесячного дохода или что-то подобное), как налоговая это оценит? Не признает ИП-шника уклонистом от НДФЛ, а вознаграждения - зарплатой? Есть у кого-то подобный опыт? И...

Насколько я помню, обязанность уведомлять ФНС об изменении в составе акционеров возлагали на реестродержателей. Надеюсь, так оно и будет. Иначе ПАО-шки с 200+ акционерами сойдут с ума =)

Оно происходит не только "с костылями", но и с нарушением всех возможных сроков. По хорошему же как: принимаем решение о созыве ОСА, далее составляем список лиц на дату, которая должна быть не раньше, чем через 10 дней с даты принятия решения о созыве, потом на основании этого списка уведомляем акционеров - не менее, чем за 20 дней до собрания. А на подачу в ЦБ срок установлен в месяц с да...

Немного дополню: регистраторы не только принимают реестр до регистрации выпуска акций, но и выдают список зарегистрированных лиц и удостоверяют решения собраний, если повестка дня собрания - утверждение решения о выпуске ценных бумаг. Не знаю все ли регистраторы так делают, но личный опыт у ВТБ Регистратора имеется.

Это очень странная схема. Если госпожа подельщица подписей уже стала директором и участником, что стоило эту дебиторку взыскать с контрагента и просто выгнать по платежке на другую компанию? Ну или погасить эту фиктивную кредиторку, по которой банкротили. Зачем банкротство нужно в этом случае, непонятно.

В п. 4 ст. 213.28. В этом деле суд прямо на нее и ссылается. Другой вопрос что трактует уж слишком вольно, но ведь "при возникновении обязательства ... действовал незаконно"- очень растяжимое понятие, которое можно за уши притянуть к чему угодно, а оговорка "в том числе..." у нас как правило означает открытый перечень. Соответственно, полная свобода для судебного усмотрения, пока п...

Предумотрено, да. При определенных обстоятельствах.

Если мне не изменяет память, действуют они в части, не противоречащей ГК, "до приведения законов в соответствие с ГК". А ФЗ об АО привели. Соответственно, действуют они по общим принципам соотношения общих и частных норм.