Мне кажется нет, поскольку это буден нарушать требование п. 1 ст. 54 ГК РФ - наименование указывает на иную, нежели ООО, организационно-правовую форму, а именно фонд.

Пункт 8 ст. 63 ГК РФ чем не устраивает Вас?Сначала ПЛБ, потом расчёты, потом ЛБ.

Значит - нет и удостоверения. Собрание не состоялось, созывайте новое.

Созывайте собрание в соответствии с требованиями ФЗ. Если есть кворум - есть и решение.

Но если задолженность была, хоть в 0,01 руб пени, то отказ правомерен.

Только-что так делали в Самаре: на 3-4 дне приостановки, 10 февраля подали 38 форму "возражение" и 14 форму "новый адрес на прописку директора". Налоговая думала с 11 февраля до 17 февраля, сегодня опубликовали отказ по первой (с приостановкой) и расписку по второй, дата готовности 20.02.20

Тавтология: Повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла. Вся тема этому делу посвещена.Для единственного участника можно предусмотреть удостоверение его подписи ЕИО, в порядке бреда.

Александр Миролюбов наверняка писал об этом)

Не соглашусь. Позвольте сослаться на свою публикацию и комментарии к ней:https://regforum.ru/posts/2529_vnesudebnyy_zapret_na_professiyu/

Александр, со всем уважением должен заметить, что Вы чересчур ядовиты. Достаточно отметить, что решение об учреждении ООО не является решением участника этого ООО, а стало-быть, не попадает под действие норм ст. 67.1 ГК РФ во всех его интерпретациях.