Посты
494
Лайки
5228

FAQ от ФНС: запрет на регистрацию для действующих лиц компании, исключенной из ЕГРЮЛ принудительно

  • 11 февраля 2020 в 11:46
  • 2241
  • 5
  • 51

    Здравствуйте!

    Периодически, в разделе "Часто задаваемые вопросы" на сайте ФНС возникает что-то новое. Ну, или я это новое для себя там нахожу. Зацепил достаточно банальный вопрос, откажут ли в регистрации бывшему директору или участнику ООО, которое исключили принудительно из ЕГРЮЛ.

    Вопрос

    Возможен ли отказ в государственной регистрации создания юридического лица или внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части включения сведений об участнике либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являвшегося участником, или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа?


    Ответ:

    Да, такой отказ возможен.

    Подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об участнике либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являющегося участником, владеющим не менее, чем 50 процентами голосов участников в обществе, или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ как недействующего, имело задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации (в том числе, в случае признания этой задолженности безнадежной к взысканию и списанной налоговым органом), при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.


    Источник:

    Подпункт «ф» пункта 1 Статьи 23Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

    И почему зацепило, скажете вы? Тем, что формулировка «да, такой отказ возможен», на мой взгляд, слегка, как бы помягче сказать... некорректна. Компания, которая исключена из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС, всегда будет должна в бюджет. Штрафы за несданную бухгалтерскую отчетность хотя бы. А если компанию исключают из ЕГРЮЛ по инициативе рег. органа, и у нее еще и долги перед бюджетом — всегда будет трехлетний запрет на регистрацию для действующих лиц такой компании, а именно для директора и для участника с долей более 50%.

    Или я что-то не так понял?

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Не совсем верно, если компанию исключили из-за не сдачи отчётности без долгов, то никаких не будет запретов, у меня много компаний которые чистыми исключили, и под запрет уч.и рук не попадали. Тоже самое, если у компании были долги, но участники владели меньше 50%. И если компанию исключили из-за недостоверки адреса, тоже самое нет запрета.

    11 февраля 2020 в 12:032
    А если исключили из-за недостоверного адреса, но при этом есть задолженность перед бюджетом?
    В ФЗ указано, что запрет на рег. действия действует три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ и  не указано, что исключение юрлица из ЕГРЮЛ прекращает такой запрет.
    11 февраля 2020 в 16:41

    Я сам какое то время считал что подпадают под запрет при исключении из-за недостоверности адреса. Но если внимательно почитаете подпункт ф), то увидите, что всё что описано выше относиться лишь только к компаниям исключенный как недействующие. Недействующие и из-за недостоверности сведений разные понятия.

    11 февраля 2020 в 16:48
    У меня этот вопрос очень остро стоит, так как одна из компаний-участников активно участвует в долях других компаний и такой запрет на три года недопустим. При этом на данный момент есть как раз такая запись у одной из дочек.
    В законодательстве формулировки расплывчатые и если их уж читать буквально как они написаны, то получается, что риск быть забаненым на рег. действия есть. Сегодня налоговая не применяет этот пункт к исключенным за недостоверность, а завтра еще какой-нибудь обзор ВС выйдет и начнет :)


    11 февраля 2020 в 17:20
    Широкий спектр налогоплательщиков является "техническими" должниками, например - задолженность оплачена, но за время перечисления и учёта недоимки инспекция "успела" доначислить 0,01 рубль пени, или - из-за постоянных плясок с КБК / програмным обеспечением / etc у ЮЛ по одному и тому-же налогу числится как переплата, так и недоимка. Я сам в некоторой степени являюсь жертвой указанной практики. 
    И давайте не забывать: для наказания налогоплательщика штрафом за непредоставленную отчетность инспекциям ФНС достаточно факта непредоставления, совсем не обязательно ждать исполнения обязанности "в будущем". То есть, Вы в любой момент можете попасть в категорию должников не имея об этом ни малейшего представления.
    11 февраля 2020 в 17:04

    Я не об этом тут говорю.

    11 февраля 2020 в 17:11
    То есть как "не об этом"?!

    Сообщение от ололо

    «у меня много компаний которые чистыми исключили, и под запрет уч.и рук не попадали.»


    Я и пишу о рисках, применительно к.
    11 февраля 2020 в 17:17
    Скорее дело в том, что ст. 23 129-ФЗ начинается со слов: в государственной регистрации допускается в случае:...
    То есть, формально ФНС может и не отказывать в регистрации лицам, подпадающим под действие п. 1 ст. 23 129-ФЗ.
    11 февраля 2020 в 12:211
    Да, ФНС абсолютно законно может как регистрировать, так и отказывать в регистрации. На своё усмотрение. Вот это идиотизм!
    11 февраля 2020 в 12:445
    На практике, разумеется, у них на уровне прикладного ПО (насколько я понимаю), реализован запрет в регистрации всем, подпадающим под санкции п.1 ст. 23 129-ФЗ. Просто юридическая оговорочка (((
    11 февраля 2020 в 17:10

    Почему же идиотизм, как раз это мне кажется сделано для того, чтобы учесть ситуации, когда участник или руководитель действительно был не виноват в том что исключили, примеры: руководитель давно не является руководителем по факту, на что есть приказы, трудавая, а в ЕГРЮЛ он числился, так как участники не назначили нового руководителя. Или участник вышел из общества, а руководитель не уведомил рег.орган, и т.д.

    11 февраля 2020 в 17:19
    "... доводы заявителя были исследованы судом и им дана надлежащая оценка." 
    У Вас есть позитивная практика по применению ст. 23 129-ФЗ?
    11 февраля 2020 в 17:25

    Есть положительная практика как по исключенный из-за недостоверности, так, так и по причине невиновности уч.и рук.

    11 февраля 2020 в 17:35
    Можно попросить номера дел, пожалуйста?
    11 февраля 2020 в 17:40

    Что за номера дел? Могу ОГРН компаний дать

    11 февраля 2020 в 17:44
    Вы хотите сказать, что даже не судились с регорганом?! Я в шоке. ОГРН не надо, поверю на слово, просто назовите регионы, в которых ФНС продолжает травоядную политику середины нулевых?
    11 февраля 2020 в 17:50

    Москва родимая, но я уверен, что ею не ограничивается

    11 февраля 2020 в 17:54
    Спасибо. Встречал и раньше мнения, что 46 МИФНС адекватна в неожиданных местах... 

    Если что, ФНС по Самарской области - людоеды, и я даже знаю конкретных бюрократов, ответственных за эту политику (((
    11 февраля 2020 в 19:161
    По этой ситуации есть судебная практика, где директор смог отстоять свое право быть директором и/или участником в других компаниях, будучи "забаненным". Если не ошибаюсь, то это было в обзоре начала 2018 года.
    12 февраля 2020 в 11:35

    Я запрет снимал и обычной жалобой через управление

    12 февраля 2020 в 11:40
    День добрый. Правильно ли я понимаю, что отказ в назначении генеральным из-за ликвидации его предыдущего юрлица по недостоверности юр адреса можно решить в лайтовом порядке, без злоупотреблений? На что давить?
    19 февраля 2020 в 14:26
    Да, через жалобу. Основываться на Законе.
    19 февраля 2020 в 14:52
    Ну так формально пункт "ф" выполняется, так что отказ правомерен. Вот и хочу уточнить, на что жаловаться.
    19 февраля 2020 в 15:00
    Из написанного вами выше этого не следует
    19 февраля 2020 в 15:02
    Гм. У человека было неиспользуемое юрлицо, которое по инициативе ФНС год назад ликвидировали с мотивировкой "сведения об адресе недостоверны". Сейчас отказ в регистрации в качестве ген директора существующего юрлица, по пункту "ф". Вопрос мой был также в том, что этот пункт факультативен к применению и своим волевым решеним может ли сотрудник налоговой принять решение о регистрации, или это будет для него нарушением?
    19 февраля 2020 в 15:13
    Если вы верно и в полном объеме описываете ситуацию, то решение об отказе принято в нарушение Закона. Вышестоящий орган обязан отменить решение об отказе по мотивированной жалобе.
    19 февраля 2020 в 15:21
    Но если задолженность была, хоть в 0,01 руб пени, то отказ правомерен.
    19 февраля 2020 в 16:08
    уже есть и практика))) 1037811077314-исключено с задолженностью, руководитель висит в ограничениях на три года.... но недавно стал руководителем в 1052701307306))) 
    13 февраля 2020 в 12:07
    Забавно. Повезло )))
    13 февраля 2020 в 12:18
    нее, думаю все дело в погонах)) в первый раз отказали как положено, но потом зарегили)) его же сам царь назначил))
    13 февраля 2020 в 12:501
    Если рег.орган исключает организацию из реестра как недействующую (т.е. именно не сдается отчетность) - то следует бан.
    Если исключение происходит в результате выявления недостоверных данных (адрес, руководитель, участник), то независимо от отсутствия/наличия задолженности перед бюджетом, бана не будет.
    Проверено на практике!
    11 февраля 2020 в 17:08
    "Официального" бана может и не будет, но отказ вполне возможен со ссылкой на данный факт. Получали отказ по Калуге.
    12 февраля 2020 в 11:291
    компанию исключили по недостоверности (дирика дисквалифицировали и внесли запись о недостоверности), на момент исключения у компании имелось решение суда о ликвидации, вроде бы все хорошо, но при регистрации новой получили отказ,мотивировка следующая-на момент исключения у компании имелось не исполненное решение суда о ликвидации, бан дирика на три года! написали жалобу в управу-получили отказ+новое основание для отказа:компания имела задолженность перед бюджетом! Суд первой инстанции отказал прям на предварительном заседании)) ждем что скажут в апеляшке)))
    12 февраля 2020 в 12:25
    буду очень благодарна, если напишите номер дела, чтоб почитать мотивировку судьи. Ну и дальше посмотреть что вам апелляция скажет.
    13 февраля 2020 в 10:18
    да пожалуйста А73-23191/2019
    13 февраля 2020 в 10:53
    Или опять сгущаются тучи, или местные особенности...У нас в аналогичной ситуации пару лет назад в МО все мирно закончилось.
    13 февраля 2020 в 19:18
    пару лет назад у них база не работала по недостоверностям))) то ли дело сейчас-ходят по директорам, заставляют отказаться от исковых требований, плюс акцию предлагают-подпиши 34 форму,а за это получишь ликвидацию бесплатно))))
    14 февраля 2020 в 2:02
    "Если рег.орган исключает организацию из реестра как недействующую (т.е. именно не сдается отчетность) - то следует бан" - не всегда. "Бан" на 3 года возникает только в случае наличие у юр. лица задолженности перед бюджетом на момент исключения. Если начисленной задолженности не было, то ограничения не последуют. Проверено на практике.
    12 февраля 2020 в 17:17
    Вы абсолютно правы. Организация без долгов естественно никого не интересует.
    13 февраля 2020 в 19:12
    Не соглашусь. Позвольте сослаться на свою публикацию и комментарии к ней:
    https://regforum.ru/posts/2529_vnesudebnyy_zapret_na_professiyu/
    13 февраля 2020 в 19:57
    Допускаю, что существуют особо въедливые представители налоговых органов. Но на нашем пути они практически не попадались.))
    13 февраля 2020 в 20:14

    Цитата из статьи

    «Компания, которая исключена из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС, всегда будет должна в бюджет»

    Невозможно с сим утверждением согласиться.
    12 февраля 2020 в 12:592
    Это право налогового органа
    12 февраля 2020 в 21:50

    Присоединяюсь к вопросу Николая, но с поправкой на свой кейс:


    Возможен ли отказ в государственной регистрации создания юридического лица или внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части включения сведений об участнике либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являвшегося участником, или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа, если в отношении указанных лиц на момент исключения юридического лица была внесена недостоверность?
    13 февраля 2020 в 6:28

    Почитайте выше мои посты, найдете ответ на вопрос

    13 февраля 2020 в 7:49
    Почитал. 
    Вы пишете про исключение юрлица из-за недостоверности.
    Я же уточняю, про исключение недействующих юрлиц, у которых в отношении руководителя и/или участника была недостоверность на момент исключения.
    Как на них запрет можно наложить, если сведения о них на момент исключения были недостоверны (вот в чем вопрос).
    13 февраля 2020 в 10:561

    Не сразу понял ваш вопрос, но теперь действительно это вопрос, я конечно сталкивался с тем, что компании исключили как недействующие с недостоверными сведениями, но не было задачи проверять стоит запрет или нет) Интересно..., Но думаю что практика складывается в сторону запрета.надо поискать такие компании, проверить)

    13 февраля 2020 в 11:37
    Как на них можно наложить запрет - это вам надо спросить у законодателя. В пункте "ф" прямо прописано: запись о недостоверности  предусмотренных пунктом "в" (адрес) и пунктом "л" (ФИО руководителя) пункта 1 ст. 5 этого же ФЗ.
    13 февраля 2020 в 11:44
    На "недостоверного" руководителя или участника не должен распространяться подпункт ф, тк они  не являются соответственно руководителем или участником. Еще интересно, что считать моментом исключения: дату исключения, либо период от предстоящего исключения до исключения?
    13 февраля 2020 в 13:06

    Незаплатил ндс, пошёл сдал 34001, типа пусть исключают))) затем новую контору зарегил))) так чтоли?))

    13 февраля 2020 в 13:31
    Счет можно открыть в банке? Нет, вы недостоверный руководитель!А договор заключить? Нет, сведения о Вас недостоверны.А можно мне запрет на три года за долги исключенного ооо, правда есть недостоверность обо мне. Ну что Вы, это мелочи, вот держите пожалуйста!
    14 февраля 2020 в 8:131
    Добрый день!
    Если ООО с недостоверным адресом, по которому налоговой принято решение об исключении как недействующего юр. лица. Участник и директор при проверке на запрет под пункт "Ф" не подподают. Могут ли они зарегистрировать новое юр. лицо или все равно с недостоверным адресом отказ будет, даже если не пробиваются под пункт "Ф"?
    16 марта 2020 в 13:38
    А что значит "проверка" и "пробиваются"?
    16 марта 2020 в 13:54

    Прямой эфир

    Александр МИРОЛЮБОВ27 марта 2020 в 2:15
    Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году
    Мария Носова26 марта 2020 в 13:52
    Продажа доли в уставном капитале: пошаговая инструкция в 2020 году
    ололо25 марта 2020 в 19:04
    Изменения в устав без нотариуса