67.1 ГК говорит о единогласии при принятии такого решения. Поэтому решение точно не принять, если кто-то из участников не придет или проголосует против.Изменения в устав с аналогичным положением требуют стандартных 2/3. Поэтому если есть 3 участника с равными долями и кто-то из них может проголосовать против или не прийти, то безопаснее сразу включать в повестку дня изменения в устав. Т.к. в отсут...

В 46ой пока без изменений - регистрируют без подтверждения.

ЦБ свою позицию не менял. Сам обзор про АО ничего не говорит и по мнению разработчика обзора, он к решениям акционеров не относится. Поэтому можно продолжать подписывать без подтверждения. Но, к сожалению, я не могу гарантировать, что все банки-нотариусы смотрят на этот вопрос так же.

П. 2 Обзора: Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения,  требует нотариального удостоверения.Плюс пп. 3 п. 3 ст 67.1 ГК: Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутс...

Так этот оберег (который первый) от черной магии ВС не спасет, только чернила зря тратить...

Как констатацию. У нас сейчас этот блок стоит до повестки дня после "зарегистрировалось столько-то участников, имеют столько-то процентов голосов". Можно в конец протокола перед подписями. Так в данном случае получается, что и изменение способа на собрании было принято с нарушением ГК - для этого нужно единогласие всех участников общества, а не собрания. На мой взгляд лучше всего, если э...

Добрый день!Да, согласно позиции ВС на текущий момент это так. Но ФНС не во всех регионах смотрит на заверение такого решения. В Москве, Петербурге, на сколько я знаю, регистрация пока проходит и с незаверенным решением.И ещё можно провести заочное собрание, решения такого собрания не нужно как-то дополнительно подтверждать.

Ох, прошу прощения, перечитала и увидела ошибку. Учредителя, конечно, а не участника.Правильно: "В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного учредителя Общества не требует дополнительного подтверждения, в том числе нотариального удостоверения".

В решении можно написать "В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного участника Общества не требует дополнительного подтверждения, в том числе нотариального удостоверения".Но это не обязательно. И по большому счету ни на что не влияет.Или я неправильно поняла Ваш вопрос.

Спасибо за полезную статью!