Ох, прошу прощения, перечитала и увидела ошибку. Учредителя, конечно, а не участника.Правильно: "В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного учредителя Общества не требует дополнительного подтверждения, в том числе нотариального удостоверения".

В решении можно написать "В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного участника Общества не требует дополнительного подтверждения, в том числе нотариального удостоверения".Но это не обязательно. И по большому счету ни на что не влияет.Или я неправильно поняла Ваш вопрос.

Спасибо за полезную статью!

1. Да, заверять не нужно, т.к. решение принимает ГД, а не участник. И ГК и Обзор не говорят о том, что нужно заверять решения о создании.2. Лучше также указать и какой-то альтернативный способ подтверждения решений собраний.

В решении обязательно нужно указать размер вклада (сколько фактически планируется внести) и нотариальную стоимость доли, которая будет у вносящего вклад после увеличения УК. Так делать нельзя, общество должно будет вернуть излишек. Ну или можно будет сделать зачет, но тогда эта 1000 р. юридически будет внесена уже по другому основанию.

Спасибо за Ваш отзыв!

Про решения учредителей Верховный Суд хотя бы ничего не говорил. Тут проще отбиться.

А Вы с таким способом в принципе сталкивались где-то помимо теоретических рассуждений?Есть ощущение, что в реальности тех. средства вообще никто не использует)

Большое спасибо! Ожидаемо.

Кстати, а кто-нибудь вообще встречал уставы с подтверждением техническими средствами?