Я вот тоже смотрела смотрела формы и всё не могла понять какое основание в заявлени. Значит всё таки "червячок" не просто так во мне зародился.
Приведение переносится?
Внимание!
Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum
Вспомнился один товарищ, который постоянно опаздывал на встречи. Ему постоянно объясняли, что если встреча где-то назначена, например, на 13:00, то это не значит, что на эту встречу надо выходить из дома в 13:00.
Майский 99-ФЗ (о 4 главе ГК РФ) в 3 статье устанавливает, что:
7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.
12. При регистрации изменений учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) государственная пошлина не взимается.
Как известно, изменения в учредительные документы регистрируются по форме Р13001 (образца 2013 года).
На первой странице в п.2 предусмотрено поле для «галки» в случае, если «Изменения вносятся в целях приведения устава ООО с законодательством Российской Федерации».
Требования ещё больше конкретизируют эти приведения: «… в соответствие с ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ…» (п.5.3).
Таким образом, действующие на сегодняшний момент формы не позволяют каким бы то ни было законным способом информировать регистрирующий орган о том, что изменения в учредительные документы вносятся (в том числе) в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством.
Действующие формы не позволяют никому из действующих юридических лиц выполнить требования майского 99-ФЗ (в части п.7 и п.12 статьи 3). Т.е. юридические лица, желающие внести какие-либо изменения в свои учредительные документы (например, по адресу или наименованию) не могут этого сделать, т.к. при этом необходимо привести сами учредительные документы в соответствие (при первом изменении), а формы этого пока не позволяют – «галку» ставить некуда.
Излишне говорить, что ни одно из юридических лиц не может воспользоваться и предоставленной им государством льготой – совершить эту регистрацию-приведение без уплаты государственной пошлины.
Когда я этой мыслью (а возникла она у меня после беседы с руководством одного из регорганов, за что ему от меня большая благодарность) поделился со своим коллегой, его фантазия устремилась ввысь:
– Так теперь, пока не вступят в силу новые формы, позволяющие отслеживать приведения, регорганы должны выносить отказы по всем изменениям учредительных документов, – радостно подумал он.
Моя мысль так высоко и радикально пока не летает, но, подумать, имхо, стоит.
Я так думаю, что новые формы в этом году всё-таки не появятся. Так что торопиться пока не стоит.
Хотя…
Статьи по теме:
Статьи автора по теме:
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Такая мысль также возникала. Может быть стоит поступать так: при первых изменениях в устав заполняем соответствующие листы, а про приведение в соответствие пишем в протокле (решении), ну и соответственно новая редакция или лсит изменений к Уставу. Ведь и сейчас в новых формах не предусмотрен лист для изменений "по тексту" Устава. И Подаем без пошлины. Возможен отказ, но его же можно обжаловать, заодно и узнать, какое решени примет по этому поводу соответствующее Управление ФНС.
4 сентября 2014 в 10:484
Х Закрыть
А что вообще может тут смущать? В протоколе (решении) о внесении первых после 01.09.14 изменений в устав дополнительно указывается либо абстрактная фразу о приведении устава в соответствие, либо подробно расписываем что и как меняется. Зачем обязательно как-то это отображать в форме? Вы при внесении изменений в устав, например о сроках полномочий ЕИО, что в форме указывали? Вот и здесь так же.
4 сентября 2014 в 11:301
Х Закрыть
ну-ну
а пошлину тоже на основании протокола
платить не будете?
4 сентября 2014 в 11:543
Х Закрыть
Я согласна с Вами во всем, кроме вопроса пошлины. Мне кажется, если приводим в соответствие при других изменениях, пошлина как обычно, форма - тоже, данные заполняем по новому.
А вот если хотим просто привести в соответствие за бесплатно, то действительно возникает тот самый тупик, о котором рассуждает уважаемый автор.
4 сентября 2014 в 12:052
Х Закрыть
ИМХО, налоговая может выкрутиться из такой коллизии, не взымая пошлину со всех обществ за первую регистрацию любых изменений в учредительный документ после 01.09.2014. И, в любом случае, эта ситуация никак приведение учдоков в соответствие не переносит.
Разовью мысль: в соответствии с п. 7 ст. 3 первое же изменение в учдоки должно сопровождаться приведением в соответствие. П. 12 - изменение в учдоки, связанное с приведением в соответствие, пошлиной не облагается. Соответственно - первое изменение пошлиной не облагается.
Можно у налоговой запросить комментарии к этому предпололжению.
4 сентября 2014 в 12:512
Х Закрыть
Я согласна, но с другой стороны законодатель сам указыввает на то, что устав приводится в соответствие
«при первом изменении учредительных документов»
4 сентября 2014 в 12:531
Х Закрыть
Поживем-увидим. Вообще верится с трудом, что налоговики по собственной воле откажутся от пошлины. Хотяяя... перечитала еще раз ФЗ №99. Теперь я ближе к Вашему мнению. Тогда остается вопрос, примут ли по старым формам. Где-то пробегала информация, что по инсайдерским данным внесение изменений в формы пока не планируется.
Интересно, чем закончатся первые сентябрьские эксперименты.
4 сентября 2014 в 13:242
Х Закрыть
даже если и примут, то где подтверждение того, что привели в соответствие.
5 сентября 2014 в 14:33
Х Закрыть
На мой взгляд, толковать можно (и нужно) в пользу регоргана.
Разовью мысль:
- изменения в уч.доки пошлиной облагается? Облагается.
- п. 7 ст. 3 говорит, что первое же изменение в учдоки должно сопровождаться приведением в соответствие.
- П. 12 - изменение в учдоки, связанное с приведением в соответствие, пошлиной не облагается.
Вывод: просто так в соответствие приводить не надо (так как толку для казны мало, гос.пошлину не платят), а как только решите, что-то поменять в Уставе (я, например, собираюсь добавить в Устав ООО Совет директоров), то делайте все одновременно (в моем случае СД и приведение в соответствие). Таким образом, все будет проведено по 13 форме одновременно, НО за приведение в соответствие гос.пошлину не платим, но платим ее за Совет директоров. Поэтому волей-неволей казну придется пополнять.
5 сентября 2014 в 14:522
Х Закрыть
Вы раньше за каждое изменение в устав (в рамках одного заявления) госпошлину платили?
8 сентября 2014 в 7:55
Х Закрыть
Высказанные в комментариях сомнения, поддерживаю.
Мне остается лишь поблагодарить уважаемого автора за тему, что беспокоит всех нас, и добавить: "Подождем... - увидим..."
4 сентября 2014 в 14:222
Х Закрыть
«Действующие формы не позволяют никому из действующих юридических лиц выполнить требования майского 99-ФЗ (в части п.7 и п.12 статьи 3). Т.е. юридические лица, желающие внести какие-либо изменения в свои учредительные документы (например, по адресу или наименованию) не могут этого сделать, т.к. при этом необходимо привести сами учредительные документы в соответствие (при первом изменении), а формы этого пока не позволяют – «галку» ставить некуда.»
в форме же нет конкретики о том, в соответствие с каким законом приводятся документы в соответствие. Там просто прописано "в соответствии с Законодательствм РФ". Почему же мы не можем внести изменения, одновременно приводя устав в соответствие?
4 сентября 2014 в 16:27
Х Закрыть
Конкретика есть в требованиях к оформлению документов... Приложение N 20 к приказу ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@
Пункт 5.3.
В разделе 2 "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации" в поле, состоящем из одного знакоместа, знак V проставляется в случае приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 20, N 29, ст. 3642, N 51, ст. 6147).
И Almira об этом писал.
Хотя вот ещё вариант для налоргов - внести малюсенькие изменения в требования.
4 сентября 2014 в 16:472
Х Закрыть
«Хотя вот ещё вариант для налоргов - внести малюсенькие изменения в требования.»
даже малюсенькие
типа амёбы
всё равно придётся протаскивать через минюст
а он ещё и на себя всё это богатство
примеривать будет
4 сентября 2014 в 17:402
Х Закрыть
«Да, а это в районе полугода может занять...»
будем работать )
4 сентября 2014 в 21:031
Х Закрыть
эх, неужели при внесении в уч. доки ЗАО в связи с корректировокой наименования (на "акционерное общество"), без пошлины 800р тоже откажут? :(
4 сентября 2014 в 21:521
Х Закрыть
Спасибо автору за хорошую статью и не менее прекрасную иллюстрацию к ней, сразу чувствуется творческий подход к вопросу, все бы так
4 сентября 2014 в 22:401
Х Закрыть
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли приводить устав ООО в соответствие в связи с сентябрьскими изменениями? Спасибо
5 сентября 2014 в 10:59
Х Закрыть
"Нужно" станет только когда появится ваша собственная необходимость вносить какие-то изменения (название, адрес, и т.п.). А пока просто "можно")) Ну и "нежелательно" тоже... но не из-за предполагаемого автором несовершенства форм, а просто потому что сейчас ведь из-за поправок в ГК готовят и поправки в сам ФЗ об ООО. Так что если никуда не торопитесь, то лучше посмотреть как профильный закон поменяют... Может новшеств окажется и побольше...
11 сентября 2014 в 12:10
Х Закрыть
Как всегда в РФ дырку в законе будут лечить с помощью какого нибудь письма.
:) Очередными разъяснениями начальника отдела урюпинской регистрационки. :)
5 сентября 2014 в 12:122
Х Закрыть
Всем добрый день!
Очень нужен Ваш совет вот по какому вопросу:
До 1 октября всем АО необходимо передать свой реестр акционеров регистратору. В связи с этим необходимо уведомить ФНС о передаче реестра.
В связи с изменениями, вступившими в ГК юр. лица обязаны привести в соответствие свои учредительные документы при внесении первых изменений в учредительные документы.
Вопрос вот в чем: нужно ли подавать на изменения в учредительные документы при уведомлении ФНС о передаче реестра? На мой взгляд, данные изменения не касаются учредительных документов. Тут вносятся изменения лишь в ЕГРЮЛ и т.о. приведение Устава в соответствие можно отложить на какое-то время. Интересно Ваше мнение.
5 сентября 2014 в 12:251
Х Закрыть
Вы сами ответили на свой вопрос "изменения не касаются учредительных документов". Кроме того в соответствии с п. 6 Письма Банка России от 18.08.2014 г. № 06-52/6680 "при внесении в устав акционерного общества изменений после вступления Закона № 99-ФЗ в случаях, когда такие изменения вносятся не на основании решения общего собрания акционеров, одновременное приведение устава акционерного общества в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требуется". Т.е. вносятся изменения только при внесении изменений в устав общества на основании принятого решения акционеров.
5 сентября 2014 в 12:36
Х Закрыть
«Таким образом, действующие на сегодняшний момент формы не позволяют каким бы то ни было законным способом информировать регистрирующий орган о том, что изменения в учредительные документы вносятся (в том числе) в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством.»
была тоже такая мысль
[quote="otado;1669316"]думаю не стоит
...
(либо новые формы опять ждать)[/quote]
Спасибо, Александр!
за озвучиывание
5 сентября 2014 в 14:17
Х Закрыть
читаю-читаю статью и комментарии
и думаю: как хорошо раньше было...
ты устав привел в соответствие, а тебе за это удостоверение дают (бумаженция такая красивая)
не то что теперь - лист записи...
пока придется видимо галочку в квадрате рисовать, а доказательстом тому что устав в соответствие привел будет то, что изменение в уставе (или нов.ред. устава) зарегистрировано после 01.09.2014...
ПыСы: а то, что беспошлинно якобы, то мне это напоминает рекламу: "купившему у нас квартиру-бейсболка в подарок"
5 сентября 2014 в 18:011
Х Закрыть
Тоже присоединяюсь к "благодарным читателям" за мысли в статье, которые бродят в головах многих, кто тем, или инным способом связан с регистрацией. Жалко только, что выхода из создавшейся ситуации никто пока не видит. У меня лежат три изменения адреса по ООО-кам. Хотела по легкому сделать изменения к Уставу и отдать на регистрацию, но не успела до 01.09. Теперь в задумчивости на сколько отложится эта регистрация, и во сколько раз придется делать больше работы...
5 сентября 2014 в 17:53
Х Закрыть
по смене адреса 3х дневных сроков нет, почему бы Вам сейчас августовской датой не завериться и не сдать документы в ФНС?
8 сентября 2014 в 7:08
Х Закрыть
По-моему вы загоняетесь. Где и в каком законе написано, что "приведение в соответствие" должно быть самостоятельным основанием для регистрационного действия? В качестве намека один простой вопрос - какую галку ставить в 13001, если я просто решил утвердить новую редакцию устава без каких-либо конкретных изменений?
10 сентября 2014 в 17:08
Х Закрыть
Дополнение к комментарию
Блин, нельзя такие вещи читать с трубки (( тема о пошлине, а не приведении, как таковом... Извините ????
12 сентября 2014 в 9:12
Х Закрыть
Вопрос по ЗАО. А в чём смысл регистрации изменений и приведения в соответствие с 99-ФЗ.
Всё, что в Уставе касается прав акционеров, компетенции ОСА, оформления решений ОСА и т.п. как и раньше действует в части, не противоречащей действующему закону (тому же 99-ФЗ). Тут проблем как бы нет.
Что касается наименования. У нас и раньше было достаточно много Производственно-коммерческих и т.п. закрытых (открытых) акционерных обществ. Никого это сильно не волновало. Указание на орг.-правовую форму есть и ладно. Так и сейчас наименование Закрытое акционерное общество "Ромашка" вполне себе указывает на его организационно-правовую форму (акционерное общество).
Так в чём же смысл? Если мне ну очень сильно нравится слово "Закрытое" в названии моей фирмы - почему я не могу продолжать его использовать?
10 сентября 2014 в 19:26
Х Закрыть
Здравствуйте. Помогите, плиз ) Дело в том, что в первый раз регистрирую изменения в устав ООО. Мы расширили полномочия ОСУ + привели некоторые положения устава в соответствие с сентябрьскими изменениями. В связи с этим вопросы:
(1) форма Р13001 - правильно ли я понимаю, что заполняю я только самый первый лист (при этом галку на нем не ставлю) + самые последние листы про заявителя? а листы А, Б, В итд. мы не заполняем, так как ничего из указанного в листах мы не меняем? Незаполненные листы мы не распечатываем и не подаем в налоговую, только заполненные?
(2) пошлину таки платим?
3 декабря 2014 в 17:22
Х Закрыть
UPD если кому ещё будет интересно/полезно. Подавали на регистрацию изменения в части местонахождения ю/л. Соответственно, регистрировали новую редакцию устава и приводили устав в соответствие.
Ввиду недоразумения с собственником нового адреса получили отказ. Пошлину платили. В отказе, кроме прочего, налоговая написала, что пошлину платить не нужно, сослались на п. 12 ст. 3 Закона 99-ФЗ:
"Дополнительно сообщаем, что согласно п.12 ст.З Закона N2 99-ФЗ при регистрации изменений
учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с
нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается."
МИФНС № 18 по РТ
15 апреля 2015 в 15:541
Х Закрыть
Введите имя участника
Прямой эфир
Никита Златоввчера в 22:21
Как признать право собственности на акции пропавшего акционера
ArtiFicial18 ноября 2024 в 9:19
Внесение изменений в Устав (добавочный капитал)
Олег Дронов7 ноября 2024 в 21:54
Нельзя так просто взять и «размыть» долю миноритария
Nick19862 ноября 2024 в 13:19
Как получить специальное разрешение Президента РФ на сделку с недружественным лицом
Андреев Николай2 ноября 2024 в 8:10
Поменяли адрес без собрания участников: непорядок, решил участник