Точка места нахождения

Мессир, а кого из депутатов поздравить то можно? ;)

Сообщение от RedReg

«Мессир, а кого из депутатов поздравить то можно? ;)»

любого, кто ближе по духу и/или за кого голосовали

я обычно поздравляю В.Жириновского

:) и под каким ником Вольфович на форум заходит? :)

на форум не обязательно заходить под чем-то

что под ником, что под мухой, что ещё под чем-то

на форум можно зайти просто

специально или проходя мимо

Сомневаюсь, что депутаты будут интересоваться правилами регистрации организаций, вот если бы здесь обсуждалась политика, тогда да)

Сообщение от Виктория А.

«Сомневаюсь, что депутаты будут интересоваться правилами регистрации организаций, вот если бы здесь обсуждалась политика, тогда да)»

раньше политика здесь обсуждалась...

понятно, то есть по привычке могут заглядывать...

да, думаю, в закладках зафиксирован

А Жириновский мне прислал в прошлом году письмо с поздравлением с днем рождения, с подписью и его фотографией на конверте с надписью "Правительственное". Не знаю, откуда у них мои данные и адрес, видимо вошел как-то в их базу vip-адресатов. :)

:) кстати, по тексту получается, что местом нахождения ИО юрика будет населенный пункт. :)

а п.3 таки не дотянули. С учетом того, что юрлицо теперь находится в населенном пункте, до полного разума он должен был звучать: 3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Сообщение от RedReg

«а п.3 таки не дотянули»

не думаю

они, имхо, ввели новое понятие "адрес юридического лица"

чтоб оттенить его, для особо рюхливых, от "места нахождения"

заменив им непонятный адрес для связи

т.е. исключили даже теоретическую возможность использовать для этого

абонентский или электронный ящики

немного лягнув при этом и адресопродавцев

Цитата из статьи

«Юридическое лицо несет ... риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.»

Не понял - что же такое

"адрес юридического лица"?

Опять будем придумывать и домысливать?

Законодатель в очередной раз дает "свободу маневра" для "полета мысли"...

Зачем тогда оставляет идиотскую конструкцию про

"Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа"...

Какую логическую, правовую и/или физическую взаимосвязь должны иметь или НЕ иметь:

"адрес юридического" лица и "местонахождение ПДИО"?

Сообщение от Алексей Моросеев

«Не понял - что же такое»

это очень похоже на юридический адрес

но это - не он

Сообщение от Алексей Моросеев

«Какую логическую, правовую и/или физическую взаимосвязь должны иметь или НЕ иметь: "адрес юридического" лица и "местонахождение ПДИО"?»

скорее - астральную

или метафизическую

В Итоге:

1. Гос. Регистрация ЮЛ осуществляется по "месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа"...

2. "В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица" (может не совпадать с местонахождением ПДИО?).

3. "По адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц" - нужно получать коресспонденцию, а также должны быть "орган(ы) или представитель(и) ЮЛ.

НО - какой адрес в ЕГРЮЛ?

Или их может быть ДВА?

ИЛИ Один адрес ЮЛ - но ПДИО - может находиться "в другом месте"?

Я запутался окончательно...

Сообщение от Алексей Моросеев

«Я запутался окончательно...»

ПДИО может располагаться по отличному адресу

от адреса ЮЛ

но обязательно в том населённом пункте (М/О), где зарегистрировано ЮЛ

лицо, исполняющее обязанности ПДИО, может находиться вообще где ему угодно

адрес ЮЛ может находиться хоть на Северном полюсе

лишь бы там был (обнаружен при проверке) "свой орган"

или представитель

я так думаю (с) 

Сообщение от almira

«ПДИО может располагаться по отличному адресу от адреса ЮЛ но обязательно в том населённом пункте (М/О), где зарегистрировано ЮЛ»

Видимо меня одного смущает "несостыковка" параграфа 2 п. 2 ст. 52 с пунктом 3 ст. 52.

Такое впечатление, что применив "новое" понятие: адрес юридического лица - законодатель "забыл" откорректировать старое (некорректное) "место нахождения ПДИО".

Зачем вообще нужен этот:

Цитата из статьи

«Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.»

"абзац"?

Сообщение от Алексей Моросеев

«Такое впечатление, что ... законодатель "забыл"»

возможно

в первый раз, что-ли? )))

а может, в этом есть какой-то глубокий смысл...

А где же тогда юридический адрес?

Где и был - на уровне обывателей, так сказать, понятия используется и дальше, но не без официального определения.

Спасибо! В голове, честно говоря путаница )

Уважаемые!

Юридического адреса не существует с 01.01.1995 года!!!

А что тогда существует вместо него, поясните пожалуйста.

Место нахождения юридического лица, а теперь еще после вступления в силу поправок - адрес юридического лица.

Елена, спасибо!

Не, мне о них хочется хорошо думать. Лучше буду считать, что разработчики в очередной раз "недотумкали", чем думать, что "опять подгадили" добавив к и без того запутанной системе определений, связанных с "местом" еще одно аляписто безвкусное.

вот и я так лучше буду думать...

Таки по адресу это давно напрашивалось. НК с этим определился, АПК с этим определился. Пора было уже решить и на глобальном, такстать уровне решить.

Сообщение от RedReg

«местом нахождения ИО юрика будет населенный пункт.»

или муниципальное образование, добавили лишь уточнение в адресе.

что делать тем кто сейчас регит юр лицо? не ставить улицу и номер? а только город?

Сообщение от Алексей Васильченко

«что делать тем кто сейчас регит юр лицо? не ставить улицу и номер? а только город?»

пока лучше ставить, но не указывать, что это - место нахождение

Спасибо! Ждём с нетерпением новых творений!

Наконец-то нас услышали...

По мне так законодатель опять нитки путает.

Во первых поправки только в ГК, в законы регулирующие ООО, АО, НКО поправки не вносят.

Во вторых могли бы ясно и четко развести 2 понятия: "место нахождение" и "адрес по которому осуществляется связь с юридическим лицом". Пока для рег органа оствили место для маневра.

Законодатель смотрел и читал скорее не форум, а проанализировал сложившуюся судебную практику. Но влюбом случае подвижка хорошая.

PS депутатов поздравлять с днюхой не буду, на банкет все равно не пригласят

Сообщение от boywlad

«По мне так законодатель опять нитки путает.

PS депутатов поздравлять с днюхой не буду, на банкет все равно не пригласят»

как знать...

Место нахождения, на мой взгляд, стало общим понятием. Например место нахождения юрлица фактическое и то, что указано в государственном реестре, они могут и не совпадать. А связь с юридическим лицом может осуществляться по любому из адресов, либо на прямую, либо косвенно.

Сообщение от boywlad

«Во первых поправки только в ГК, в законы регулирующие ООО, АО, НКО поправки не вносят.»

"- Вот, и замечательно!" (с)

значит, примут потом

и, значит, уставы в соответствие

будем приводить дважды

от госпошлины они, конечно, при этом освобождены

но не от наших услуг )))

Цитата из статьи

«тем самым поставив точку в некотором непонятии понятий "место нахождения" юридического лица и "адрес" юридического лица.»

Поставив точку в одном месте, депутаты, видимо, решили породить вопросы на другом поле. Все равно поправки, по крайней мере, вот в таком предложенном виде, кажутся немного не доведенными до ума. Вроде бы все понятно, а поле для маневров теоретиков и практиков остается.

ну-да, типа:

хвост вынул - нос увяз, нос вынул - хвост увяз

но одно уже однозначно:

месту нахождения адреса (юридического лица) в уставе уже нет нужды

независимо от канализирующей в подведомственные налорги позиции ЦА ФНС 

и, думаю, у Терпигорева теперь вряд-ли будет возникать желание в присутствии или отсутствии своего зама

ссылаться на наличие или отсутствие какого бы то ни было мнения ЦА ФНС по этому вопросу

первый отказ

и жалоба незамедлительно в Генеральную прокуратуру

копия в ЦА ФНС

копия - Терпигореву (для памяти)

сколько можно заниматься двойными стандартами?

на америкосов вроде не похожи

хотя...

Эх, Александр, у америкосов хоть есть стандарты: одни - для тех, кто за нас, другие - для тех, кто против нас. Логика, вроде бы, понятна. А у нас, получается, свои стандарты - те, что в голове у каждого. Вот поэтому и законы такие - недоделанные.

Сообщение от almira

«но одно уже однозначно: места нахождения адреса (юридического лица) в уставе уже нет нужды независимо от канализирующей в подведомственные налорги позиции ЦА ФНС »

Иногда кажется, что там права рука не занет что делает левая. Вот Письмо ФНСот 31 января 2014 г. N СА-4-14/1645 о правовой позиции по в сфере государственной регистрации юридических лиц п. 14.2.05.58 "Допустимо ли внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождении) юридического лица без внесения изменений в учредительные документы по 14 форме (я кратко, если надо посмотрите) Ответ допустимо, Поскольку место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта
А п. 14.2.05.60 сего же документа "Как правильно указать адрес (местонахождение) юридического лица в документах, представляемых на государственную регистрацию?" Ответ: Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица."

Извините, много букв читается тяжело.

Сообщение от boywlad

«адрес (местонахождение) юридического лица в документах»

В 11 и решении указываем со всеми элементами адреса, а в Уставе пишем только субъект. Тогда эта информация не противоречит друг другу.

Я то это так же понимаю, а вот регистрирующие вообще это не читали наверное и лепят отказы просто по привычке

Там правая рука даже не подозревает, что есть ещё и левая. А теперь, если примут, опять новые формы?

Сообщение от VAG

«опять новые формы?»

Не думаю, изменение не такое уж радикальное. Хотя, например, форму декларации 3 НДФЛ меняли каждый год, изменения правда были незначительные, (принцип заполнения один и тот же). Только вроде последние два года была одна и та же форма. Так что, если не ограничатся только этими поправками, то формы скорее всего тоже поменяют.

Сообщение от VAG

«А теперь, если примут, опять новые формы?»

считайте, что уже приняли

в СовФед уже направили

да, опять новые формы

В Уставах не будет адреса, это хорошо. Не надо будет вносить изменения в этой части. А то бывает, когда Устав на 6 листах, и к нему плюсуются 28 листов изменений, в т.ч. и адреса. Я уже молчу о том, что листочки успешно теряют не только налоговые, но и юр.лица.

В уставах скоро вообще ничего не останется...

Сообщение от Виктория А.

«В уставах скоро вообще ничего не останется...»

отнюдь

в уставах кроме прочего

останется ещё и цена

постоянно увеличивающаяся

Да уж), останется только самое важное.

Сообщение от VAG

«А то бывает, когда Устав на 6 листах, и к нему плюсуются 28 листов изменений, в т.ч. и адреса. Я уже молчу о том, что листочки успешно теряют не только налоговые, но и юр.лица.»

в этом случае успешно помогает устав

на одном листе

В этом случае Устав сразу потеряют ).

Сообщение от ПиФ

«Александр, а зачем вообще нужен устав на одном листе, ну, как документ? Что бы было?»

ну, это во-первых

а потом - многим нравится именно такой

специально это оговаривают

что я могу с ними поделать?

наверное копировать удобнее...

Александр, а устав на одном листе - это по принципу включаем все обязательные положения (пункты), что предусмотрены законодательством, указываем наименование, место нахождения, состав органов, уставной капитал и прочую индивидуальную конкретику, а далее (права, обязанности, компетенция, переход долей в ООО, хранение документов и т.д.) - отсылочные нормы к законам? К ООО, допустим, применимо. Формально вроде как и не подкопаешься, если, конечно, грамотно все оформить. А с прочими юридическими лицами?

Да, и еще. Насколько такой устав способен вызвать доверие со стороны третьих лиц, в частности, банков и контрагентов? Ведь, по сути, он действительно сделан лишь бы было, так сказать, для регистрации и в качестве соблюдения формальностей.

Сообщение от Елена Ефимова

«А с прочими юридическими лицами?»

разумеется, это не универсальный подход

и ко всем ОПФ не применим, да это и не надо

но для ООО - не совсем так - там не всё отсылочные нормы

я это крайне не люблю

(но без этого практически не обойтись в любом уставе)

я делаю уставы на одном листе по другому принципу

на Форуме я об этом писал

позже, возможно, напишу статью

ибо данная статья - лишь составная маленькая часть

темы о содержании устава

Сообщение от almira

«я делаю уставы на одном листе по другому принципу»

Что бы намекнуть законодателю, что ООО ни чем не лучше ИП, только малость понтов побольше? :о)

Изначально мне понравилась тема с уставом на одном листе - подумалось, что для правопреемников - самое то, зачем лишнюю бумагу портить на то, что всё равно никто не читает. Но вот что-то меня покоробило в этом деле. Не могу понять что именно, но - до глубины души, так сказать :о)

Сообщение от almira

«позже, возможно, напишу статью»

Очень интересно было бы почитать

Спасибо за пояснения. Честно говоря, у меня словосочетание "устав на одном листе" в первую очередь вызывает две ассоциации - "я тебя слепила из того, что было" или документ, исполненный мелким шрифтом. Действительно, хотелось бы поподробнее ознакомиться с темой. Так что, будем надеется на вашу будущую публикацию.

Сообщение от Елена Ефимова

«Действительно, хотелось бы поподробнее ознакомиться с темой. Так что, будем надеется на вашу будущую публикацию.»

благодарю,

но над будущим мы пока не властны

зато можем легко заглянуть в прошлое

например, сюда

пока моя концепция не изменилась

(совершенствовалась лишь техника)

теперь же настали иные времена

и иные уставы

старт дан!

"Наши цели ясны, задачи определены! За работу, товарищи!" (с)

Сообщение от Елена Ефимова

«Насколько такой устав способен вызвать доверие со стороны третьих лиц, в частности, банков и контрагентов? »

вызывает не только доверие, но и уважение

и является рекламой моих услуг (такой дополнительный мне бонус)

некоторые контрагенты увидев, что такое возможно, тоже хотят это иметь )))

раньше были небольшие проблемы с некоторыми банками

приходилось к ним выезжать и проводить ликбез

и так получилось, что вопросы возникали исключительно

в филиалах московских банков

и только с ними приходилось вести профилактические беседы

интересно - почему?

Цепочка, как я понимаю такая: в государственном реестре должен быть указан адрес юридического лица, который находится там, где и постоянно действующий исполнительный орган.

По моему, об одном и том же говорится и в первом и в третьем чтении только разными фразами. В третьем, правда есть уточнения и дополнения.

Выне внимательно читали, значит...

Попробуйте, пожалуйста, ещё раз...

Спасибо, без Вас я бы так и осталась в неведении.

Вопрос. Какой прок от этих поправок? Не печатать два листа изменений и экономить 800 р.?

Как всё запушено...

Всё просто:

есть место нахождения, а есть АДРЕС юридического лица.

Это не одно и тоже.

При смене АДРЕСА ЮЛ не надо вносить изменения в учредительные документы, а только в сведения ЕГРЮЛ.

При смене места нахождения - меняются учредительные документы.

Пока всё.

Сообщение от AristoS

«Как всё запушено...»

Мне простительно. Мне скоро ЕГЭ сдавать.

А по поводу моего поста в чем я не прав?

Сообщение от RDG

«Вопрос. Какой прок от этих поправок? Не печатать два листа изменений и экономить 800 р.?»

а если посчитать аккуратнее?

ну нотариус само собой. главное же гос. пошлина 800 рублей!

Сообщение от RDG

«ну нотариус само собой. главное же гос. пошлина 800 рублей!»

а сколько стоит подготовка, созыв и проведение собрания?

а веерная рассылка новых уставов во все необходимые инстанции?

я мыслю настолько мелко, что об этом даже и не думал думать. спасибо что расширили мой кругозор!

да и смена адреса теперь - трёхдневка

Вот именно...

Раньше срока не было...

Сообщение от AristoS

«Раньше срока не было...»

он и раньше был

индульгенция была выдана только, если

изменение в ЕГРЮЛ "произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы"

а в ФНС решили, заменить "в связи" на "связанные с"

адрес, даже если он указан в уставе, меняется не "в связи" с изменением устава

а изменение устава "связано с" изменением адреса

впрочем, не берите в голову

Спорить не буду, так как мы-то друг дгуга поняли...

В Санкт-Петербурге есть более 100 муниципальных образований.

До этого в уставе просто писали в отношении места нахождения ЮЛ: Санкт-Петербург.

Есть ли смысл указывать МО, например, Кронверское МО?

Сообщение от AristoS

«Есть ли смысл указывать МО, например, Кронверское МО?»

смысла в этом нет

даже, если это - Кронверкское МО

(Kronwerk — коронообразное укрепление. Кронверк делался напротив крепостных куртин, а иногда — перед бастионами.)

Соглашусь. Тем более, что сам к этому варианту тоже ближе.

Almira, исправьте "Ниже привожу текст к первому чтению пункта 2 статьи 52 ГК РФ (о месте нахождения и адресе юридического лица) и его эволюционное развитие к третьему чтению."

54-ая статья имелась ввиду, наверное...