Больше бреда я не видал )
27.05 — 7.06
Юрист-регистратор. Регистрация НКО 2024.
Абсурд или будущая реальность: юридическое лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности
Внимание!
Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum
Свершилось, коллеги!
Ну, или свершится — в Госдуму внесен законопроект об уголовной ответственности юридических лиц. О подобной инициативе раньше уже писали на Регфоруме.
Согласно этой инициативе статья 19 УК РФ может зазвучать в новой «тональности»:
Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а также юридическое лицо.
Постараюсь кратко изложить основные моменты данной депутатской инициативы:
- Исключается понятие «гражданин», теперь субъектами уголовного права возможно будут просто «физические лица», в категорию которых попадают, также и не резиденты, что, кстати, касается и юридических лиц. Преследовать по уголовному закону РФ станет возможным и международные, и иностранные организации.
- Предлагается введение невероятной для моего понимание нормы – соучастия юридических лиц.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении умышленного преступления либо совместное участие двух или более юридических лиц в преступлении. Совместное участие в деянии юридического лица и физического лица соучастия не образует
- За одно и то же преступление может быть осуждено, как юридическое, так и физическое лицо.
- Не подлежат уголовной ответственности органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также МУПы и ГУПы.
- С точки зрения вины, предлагается наказывать как за совершение правонарушений умышленно, так и по неосторожности. У меня один вопрос, каким органом юридическое лицо должно осознавать свою вину и степень участия в том или иной деянии. Причем вопрос про орган имеет право на существование, как в прямом так и в переносном смысле.
- Среди мотивов называют, что, конечно, совершенно гениально, извлечение прибыли, «….уклонение от имущественной или иной предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, приобретение прав либо освобождение от обязанности».
- Виды наказаний:
a) предупреждение;
б) штраф;
в) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;
г) лишение права заниматься определенным видом деятельности;
д) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;
е) принудительная ликвидация.
Касаемо принудительной ликвидации, предполагается осуществлять ее силами некой уголовно-исполнительной инспекция по месту государственной регистрации осужденного юридического лица.
Прочитав вышеизложенное, меня посетили смешанные чувства. Я даже предположила, что это такая шутка, к предстоящему 1 апреля. Для того, чтобы развеять свои сомнения пришлось блуждать в интернете в поисках истины. Как оказалось это не новелла, с подобными доводами в 2011 году выступал глава Следственного комитета России. В этой же статье, упоминаются и о курьезных случаях в правосудии разных стран. Один мне приглянулся особо:
В России в 1593 году был осужден за государственное преступление церковный колокол, в который ударили при восстании народа в городе Угличе. «Мятежный» колокол был наказан кнутом и сослан в Сибирь в г. Тобол.
Все яростные защитники уголовной ответственности для юридических лиц апеллируют к опыту Франции, США и Нидерландов, где, как следует из многочисленных материалов, открывающихся при запросе «уголовная ответственность юридических лиц» подобная «опция» для юридических лиц уже существует.
Однако, я так спешила поделиться с вами новостью, что не уделила должного внимания изучения мирового опыта, обещаю исправить этот пробел и досконально изучить особенности мирового правосудия в этой части.
Боюсь, правда, что как бы глубоко я не копнула, вряд ли я найду вменение в вину юридическому лицу – деяния, нацеленные на извлечение прибыли.
Удачи, коллеги.
Файлы
Статьи по теме:
- Проект поправок об уголовной ответственности за подложные декларации одобрили в Правительстве
- Как расстаться с иностранным участником (акционером) российской компании в 2023 году
- Рынок гособоронзаказа в России в 2023 году. Перспективы и прогнозы на 2024 год
- Снижение уголовно-правовой нагрузки на бизнес в 2023 году
- Доследственная проверка компании: почему необходимо защищаться до ее начала
- Превентивная защита организации от уголовных рисков. Как без проблем пройти доследственную проверку
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
«Исключается понятие «гражданин», теперь субъектами уголовного права возможно будут просто «физические лица», в категорию которых попадают, также и не резиденты»
Вот тут-то как раз ничегоне меняется - ст. 19 УК РФ:
Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Да и было бы странно, если б УК распространялся только на резидентов. Тогда любой "гастролер" был бы у нас неприкасаемым с уголовно-правовой точки зрения (вот бы наркокурьеры из всяких там Афганистанов и т.п. порадовались бы!!). Отсюда распространение ответственности юр.лиц на нерезов тоже логично.
Само по себе, конечно, пока все это сложно воспринимается и требует осмысления. Смею предположить, что это с одной стороны, борьба с номинальными "сидельцами", о которых еще Ильф с Петровым писали, а сдругой - средство пополнения казны, т.к. основное наказание, как я понимаю, - это штраф.
24 марта 2015 в 10:422
Х Закрыть
«»
Конечно же меняется, добавляются - юридические лица....
«Да и было бы странно, если б УК распространялся только на резидентов. »
Однако, в силу действующего УК ст. 12 ч.3 называет условия привлечения по УК РФ, и это довольно исчерпывающий перечень.
Занопроект же не называет подобные основания для юридических лиц.
24 марта 2015 в 12:34
Х Закрыть
«Конечно же меняется, добавляются - юридические лица.... »
значит, не так поняла мысль - я про физическое лицо/гражданин.
«Однако, в силу действующего УК ст. 12 ч.3 называет условия привлечения по УК РФ, и это довольно исчерпывающий перечень. »
а вот тут не согласна. ч. 3 ст. 12 - это про нерезов, которые совершили преступление против РФ/гражданина РФ, и которых не посадили/осудили у них там, по месту совершения преступления. За преступления на территории РФ нерезы несут ответственность по полной программе.
Что касается юридических лиц-нерезидентов и их ответственности, то, если я смогла понять законодателя, имеется в виду - как и в ч. 3 ст. 12 - не любое преследование нереза за рубежом, а только связанное с совершением уголовного преступления против РФ, допустим, вывод и отмывка средств где-нибудь в офшоре. Или дача крупной взятки с использованием компаний, зарегистрированных в других юрисдикциях и т.п.
31 марта 2015 в 11:42
Х Закрыть
Вообще, негативная оценка возможности уголовной ответственности юридического лица может указывать на маргинальность мышления либо страх перед всякой уголовной ответственностью, либо непонимание института ответственности и его роли в правовом регулировании отношений. Но больше это показатель того, что бизнес не доверяет власти. Здесь основная проблема. В таких условиях вопрос типа "Если ты ведёшь честный бизнес - чего тебе бояться?" - звучит сомнительно. А доктринальный спор здесь становится сугубо второстепенным.
Здесь вопрос такой же, как оценка огня - плохо это или хорошо. Использовать огонь можно по разному, вот так и с уголовной ответственностью. Можно навести порядок, а можно всех в лагеря загнать. Наконец, нужно поставить вопрос: а нужно ли вообще использовать скальпель и резать по живому, когда лечить надо голову?
Да, есть проблема в том, что в нашей стране ООО используется больше не как ограничение ответственности, а как полный уход от отвтетственности. Но разве эти делается потому, что нет страха перед уголовной ответственностью? Спроси у любого коммерса, почему он использует обнал и однодневки? Разве, потому что страха нет? Да потому что по-другому рентабельность на нуле, бизнес вести невозможно. Очевидно, что уголовная ответственность, - это не глобальное решение проблемы. Преступлений от этого меньше не станет, зато нормальных предпринимателей поубавится - слишком велики будут риски.
А насчёт изменения доктрины, это вопрос политический. У каждой власти своя правда и свои законы. А доктрина лишь обосновывает эту свою правду. Так что.... Печалька...
P.S. Не устаю восхищаться нашими предпринимателями, которые несмотря ни на что, умудряются зарабатывать деньги и оставаться нормальными, позитивными и креативными людьми. Респект!
24 марта 2015 в 12:176
Х Закрыть
«может указывать на маргинальность мышления либо страх перед всякой уголовной ответственностью, либо непонимание института ответственности и его роли в правовом регулировании отношений.»
Мой случай - это не понимание, хотя от "маргинальности" суждений я не открещиваюсь. . Я считаю, что в любом случаи есть конкретное физ. лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности. Что ж касается наказания "за однодневки"- оно вполне описано в действующем УК. У меня сложилось впечатление, что данный законопроект нацелен в основном на международные организации, без ограничения вида правонарушений.
«Здесь вопрос такой же, как оценка огня - плохо это или хорошо. Использовать огонь можно по разному, вот так и с уголовной ответственностью. Можно навести порядок, а можно всех в лагеря загнать.»
Что же касается ответственности самого юр. лица, то я не могу объяснить для себя факт вины! Как доказать, умышленно юр. лицо совершило правонарушение или по неосторожности? Можно опять оттолкнуться от того конкретного физического лица, у которого есть "ум" и собственно может быть умысел, но в этом случаи мы вернемся к пресловутой ответственности физических лиц.
Не понятно что делать с коллективным разумом Общего собрания участников? Совета директоров? А если в Обществе 45 участников, и каждый действовал, исходя из своих интересов, из своего умысла, и скажем 10% яростно противились решению, повлекшему противоправное деяние. Как быть наказывать ли юр. Лицо в этом случаи? И что делать этим 10% - реабилитироваться? Следующим шагом может стать закрепление законодательно принятие всех решений только – единогласно!
«Но больше это показатель того, что бизнес не доверяет власти. Здесь основная проблема. »
На самом деле подобная норма лишь на руку предпринимателям, поскольку "судимость" лежит на юридическом лице, а не на нем. Хотя конечно, законопроект не исключает ответственности физика по тому же основанию.
Больше конечно меня пугает ч. 2 ст. 96.3
Где, как я понимаю законодателя, в понятие вины юридическому лицу вменяется «извлечение прибыли». В этом случаи лучше сразу прекратить свободное предпринимательство, ибо целью коммерческой организации является , пока еще. извлечение прибыли. Надеюсь, что этот постулат законопроекта лишь сырая недоработка, которая будет непременно устранена.
И все, все мое юридическое сознание, взращённое во МГЮА протестует против УГОЛОВНОГО наказания для юридических лиц.
24 марта 2015 в 13:261
Х Закрыть
Думаю, что в данном случае преступлением считается не сам факт получения прибыли, а ряд преступных действий, в результате которых юр.лицо и получило прибыль. Я так понимаю, что примерно это значит незаконное приобретение чего-либо и последующая его реализация.
24 марта 2015 в 14:58
Х Закрыть
Возможно, но согласитесь, пока написано так, что будто, извлечение прибыли наказуемое деяние.
24 марта 2015 в 15:00
Х Закрыть
Если внимательно вчитаться в текст, то получение прибыли - это всего лишь мотив.
24 марта 2015 в 15:02
Х Закрыть
Правильно, мотив! А какой еще, кроме как извлечение прибыли, может быть мотив у коммерческой организации? Не получается ли в рамках представленного законопроекта, что деяния направленные на извлечение прибыли - есть преступление
Уголовное право, со своими основными понятиями: вины, мотива, соткано для физических лиц. Я уже писала, о понятие вины, и что мне лично не ясно как можно охарактеризовать умысел юридического лица. Поэтому, лично для моей системы координат, не приемлема уголовная ответственность юридического лица. Мало того, представленный законопроект ломает и систему гражданско-правовых отношений.24 марта 2015 в 15:221
Х Закрыть
Совершенно верно, только преступные деяния. Купил кирпич, продал кирпич - нет преступного деяния, а вот украл кирпич и продал его, или был в преступном сговоре, оформил документы, захватил кирпич и продал его и не один раз, а через несколько юр.лиц в цепочке, чтоб никто не догадался откуда взялся кирпич, вот и получается, что "Украл", "Захватил", "Купил по заниженной цене" и прочее - это уже преступное деяние, мотивом которого было получение прибыли.
24 марта 2015 в 16:121
Х Закрыть
Да, но причем тутюридическое лицо? Все это спокойно ложится в соствы Мошеничества, Кражи.. и т.д.
24 марта 2015 в 16:311
Х Закрыть
В результате преступлений, совершенных юр.лицом, а в данном случае от имени юр.лица оформляются все финансовые документы, юр.лицо исчиляет налог на прибыль и прочие налоги, на это юридическое лицо будут наложены определенные санкции (см. виды наказаний), которые в той или иной мере будут усложнять этому юр.лицу жизнь. Думаю, как-то так.
Но это мое видение, возможно я могу ошибаться, но с моей точки зрения это выглядит таким образом.
24 марта 2015 в 16:39
Х Закрыть
Это то меня и смущает, что если, это такой нерадивый Генеральный директор воровал кирпичи, а хорошие акционеры ничего не знали? Так может все же нужно наказать только Генерального директора?
24 марта 2015 в 17:15
Х Закрыть
Почему допустили к власти такого руководителя? Ведь это они выбрали его на общем собрании.
В любом случае найти состав преступления в действиях, выявить виновных и наказать - участь специально обученных людей.
Но вот как доказать невиновность в рамках статьи 96.4 данного законопроекта и о каких мерах идет речь, вот это действительно не понятно))).
24 марта 2015 в 17:531
Х Закрыть
«очему допустили к власти такого руководителя? Ведь это они выбрали его на общем собрании.»
Да, я тоже об этом задумалась. Но представим ситуацию, когда лишь 2/3 акционеров избрали данного проворовавшегося директора-мошенника. А одна треть яростно сопротивлялась этому действу, получается, что эта одна треть также косвенно пострадает, ведь осудят их общее юр. лицо? Логичней привлечь к ответственности виновных физиков, и кстати не только директора и акционеров, а и простых рабочих, если будет доказана их, личная вина.
Так мало того, если дойдет до «смертной казни» - принудительной ликвидации, то на эшафот пойдет не только виновный ген. Директор и виновные и не виновные акционеры, а также и абсолютно не виновные работники, поскольку они лишаться постоянного заработка.
Можно конечно сказать: "рабочий! выбирай компанию надежную!" и все такое, но ровно так же можно привлечь к ответственности жену и детей обычного вора, просто из за того, что она когда выбрала этого парня в качестве любимого мужчины. А это уже средневековье. Так и до колокола легко дойти.
24 марта 2015 в 20:11
Х Закрыть
Один за всех и все за одного; семеро одного не ждут))). Примеров можно привести привеликое множество, далеко ходить не надо, а те кто перечислен в ст. 96.2 в скобках)), как всегда ни при чем, свои деяния они не забыли обезопасить. В любом случае, ко всему надо подходить с головой, всему есть разумные пределы и объяснения.
Все законы для простых предпринимателей, большая часть из которых их не то что не читала, даже не слышала. А наш Российский товарищ, еще ни где не пропадал. И найдется грамотный специалист, который сможет доказать, что "сон - это про не сон, а про не сон - это сон".
24 марта 2015 в 20:411
Х Закрыть
А что касается жены, детей и обычного вора, то женщина и мужчина создали семью, они участники одного общества. Если у вора будут проблемы, то пострадает семья, уровень доходов, репутация и прочее. Так что все взаимосвязано, все зависит от того с какой стороны подойти к вопросу.
24 марта 2015 в 20:47
Х Закрыть
Кроме этого Генеральный действует в интересах юр.лица и получает за это не прибыль, а заработную плату в соответсвии с условиями трудового договора.
24 марта 2015 в 18:15
Х Закрыть
В этом и проблема, что не ложится в составы преступлений. Правки в уголовный кодекс всё гонятся за новыми квалификациями и новыми составами, с помощью которых возможно будет привлекать к уголовной ответственности, но всё это плохо работает. Возбужденные уголовные дела часто прекращаются или рушатся ещё до суда, а дойдя до суда всё равно валятся и потерпевшему остаётся искать защиты в гражданско-правовом контексте.
Мне самому пришлось участвовать в подобных уголовных делах со стороны потерпевших, так что эту проблему знаю не понаслышке.
25 марта 2015 в 14:31
Х Закрыть
"запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации"
Смысл этих поправок - оказание "давления" на иностранные организации путём их запугивания.
24 марта 2015 в 14:581
Х Закрыть
ну "оказывать давление" смысла мало, а вот цивилизованно, без дерганий, отжать имущество при "принудительной ликвидации" очень даже уместно.
29 марта 2015 в 2:303
Х Закрыть
«е) принудительная ликвидация»
А мораторий на смертную казнь на юр.лиц не распространят? Чудаки... :)
25 марта 2015 в 23:571
Х Закрыть
«е) принудительная ликвидация»
Это же высшая мера наказания? А как же мораторий!?(((
31 марта 2015 в 13:38
Х Закрыть
Введите имя участника
Прямой эфир
Михаил22 апреля 2024 в 11:24
Расчет сроков проведения общего собрания участников ООО: особенности применения ст. 191 и 193 ГК РФ
frau_meoww22 апреля 2024 в 10:37
Регистрация интернет-сайта в качестве СМИ
Александр МИРОЛЮБОВ12 апреля 2024 в 11:22
В онлайн-сервисе можно получить устав недействующей организации. Но, не всегда
Андреев Николай5 апреля 2024 в 12:43
Копию устава в налоговой планируют выдавать бесплатно в электронном виде
Уолтер Собчак4 апреля 2024 в 13:10
Минфин выпустил приказ о выдаче уставов в электронном виде