Ликвидация НКО на основании судебного акта: кому ликвидировать?

Нет это не правильно мы сталкнулись с ситуацией в 2014 году.

У нас было так: несвоевременно сдали отчетность по бюджетному финансированию пропустили 3 квартала, МИНЮСТ подал иск в суд о приостановлении деятельности на 6 мес и обязал предоставить сведенья. Пошло 2 месяца после приостановки пошел второй иск в областной суд о ликвидации юридическго лица в судебном порядке на суд не кто не ходил решение вынесли вступило в силу в августе 2014 года, МИНЮСТ подал в налоговую письмо о ликвидации + решения суда и налоговая ликвидировала не взерая на небольшую задолженность перед ПФРФ, ФНС

Хочу обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что с 1 сентября 2014 года в ГК появились

Статья 123.25. Управление автономной некоммерческой организацией

1. Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

и Статья 123.24. Основные положения об автономной некоммерческой организации

6. Лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации.

Управление Минюста по Самарской области трактует эти нормы так, что понятие учредитель в отношении НКО означает члена НКО.

А что касается самого вопроса, то, поскольку Закон не содержит запрета на выход из НКО всех учредителей, а ЕИО не уполномочен принимать решений, связанных с ликвидацией, то логично суду (т.е., органу, принявшему решение о ликвидации) самому назначить ликвидатора.

И - нет, не сталкивался)

Интересно а если членов более 1000 и их вностисть в ЕГРЮЛ выписка будет огромная. У нас минюст вводит учередителей только на момент создания, а потом теряют силу. Ведется реестр членов. на нас распологается 95 ФЗ

Да, выписка из ЕГРЮЛ будет огромная, ну и что?

А как это вы политическую партию в форме АНО зарегистрировали?

Она НКО, автономной быть не может политическая партия

А какой 95-ФЗ вы имеете ввиду?

А какая конкретно ОПФ у Вашей НКО? Какая-то из некоммерческих корпоративных организаций, раз Вы пишете, что организация основанная на членстве.

Потребительский кооператив.

Рискну с Вами не согласиться по поводу того, что потребительский кооператив может остаться без членов вообще, а учредители всего лишь подают сведения в ЕГРЮЛ при создании.

По смыслу статьи 123.2. ГК РФ, потребительский кооператив создается путем добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц. Это объединение основывается на членстве. Соответственно при учреждении объединившиеся лица становятся членами созданного ими объединения, то есть потребительского кооператива. А вот лица, вступающие в кооператив после его создания, становятся его членами, как Вы отметили по заявлению, а так же по выполнению условий, установленных уставом этого кооператива.

Так как кооператив является объединением граждан или граждан и юридических лиц, поэтому не может состоять менее чем из двух лиц. Из чего можно сделать вывод, что даже если и уставом предусмотрен выход из кооператива, то только до уменьшения количественного состава его членов не менее чем до двух лиц.

И к сожалению суд вправе возложить обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (п.5 ст. 61 ГК РФ).

Сказанное Вами верно, но только на уровне толкования закона. "...при учреждении объединившиеся лица становятся членами..." - безусловно, толкование. Нормативно предусмотрен только заявительный порядок членства, с санкции органа управления и никак иначе. А толковать можно как угодно. Только это уже не принцип законности, а целесообразность.

"...не может состоять менее чем из двух лиц..." простите, не хочу обидеть, но это чистейшая фантазия. Уже при достижении минимально разрешенного количества членов (куда больше чем два, например, кредитные кооперативы, с/х кооперативы) кооператив обязан самоликвидироваться. А теперь представим, что заявление о прекращении членства подали одновременно все (это не фантазия, так намеренно было сделано в одном случае). Членство прекращается с момента получения кооперативом заявления. Одномоментно образовалось полное отсутствие кворума, да и вовсе кооператива, как объединения.

"...суд вправе возложить... на его учредителей..." подождем мнения судов. Пока суды соглашаются с тем, что учредители коммерческой организации и  некоммерческой различаются по правосубъектности, а значит не могут нести одинаковые обязанности. Вот, дойдет хотя бы одно дело до ВС - можно будет обобщения делать.

Благодарен Вам за мнение!

Цитата из статьи

«Хотелось бы услышать мнения уважаемого сообщества. Сталкивался ли кто-то с подобными ситуациями и каким образом они разрешались?»

Сталкиваться не сталкивалась, но, мне кажется, надо идти обжаловать в апелляцию. Как вариант, подать на разъяснение судебного решение, но я б с апелляцией пошла однозначно. А за время апелляции, глядишь, вас налоговая сама прикроет, как ниже писали. 

ЗЫ Может, ссылку на дело дадите, чтоб понятнее было, о чем речь?

По поводу обжалования... в статье приведены не все нюансы дела. А с их учетом у нас пока не сложилось единого мнения: выгодно-ли нам заниматься обжалованием и "поисками истины". Может статься и так, что ликвидация через налоговую (по аналогии с "отсутствующим должником") будет нам удобнее!