Бизнес-консультант, Практикующий юрист
Посты
97
Лайки
383

Как признать право собственности на акции пропавшего акционера

  • 21 ноября 2024 в 9:39
  • 985
  • 1
  • 1

Внимание!

Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum

    Кто и как может признать акции публичного или непубличного АО бесхозяйными и право собственности на них.

    На практике может возникнуть ситуация, когда в публичном или непубличном АО будут обнаружены акционеры, длительно не проявляющие к реализации своих прав и потерявшие к своим акциям интерес (не принимающие участие в общих собраниях и не получающие дивиденды акционеры).

    В данной связи возникает 2 (два) вопроса, когда появится возможность признания акций АО, принадлежащих лицам, длительное время не проявляющим интереса к ним интереса, бесхозяйными и кто может заявить на них свои права.

    Если из поведения пропавшего акционера должно усматриваться, что он фактически отказался от права собственности на акции (ст.236 ГК РФ), а срок, в течение которого такой акционер не осуществлял правомочий собственника в отношении своих акций, превышает срок приобретательной давности на данный вид имущества (5 лет) + срок исковой давности (3 года) (ст.195 и п.1 ст.234 ГК РФ).

    Заявителем в данном споре выступает само АО, которое выявило в своем составе пропавших акционеров. Ответчиком – реестродержатель акций (регистратор).

    Действующая правоприменительная практика допускает использование судебного признания АО права собственности на свои акции, принадлежащие акционерам, длительно не реализующим свои права акционеров и потерявшие к своим акциям интерес (дела №№ А75-11156/2019 и А40-17569/2024).

    В первом кейсе рассматривался иск ПАО о признании бездокументарных обыкновенных этого ПАО бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них. Эти акции числились на лицевом счете акционера - ликвидированного юридического лица.

    В установленный законом 5-летний срок после ликвидации этого акционера никто из его правопреемников не обратился за распределением этого имущества, поэтому суд пришел к выводу, что ПАО как эмитент этих акций вправе требовать признания права собственности на них, поскольку они не могут оставаться бесхозяйными (бесхозными, брошенными). В итоге суд удовлетворил требования общества и признал акции ПАО бесхозяйным имуществом, а право собственности на них - за ПАО.

    Как итог, данный кейс прошел бесшовно, спор закончился судебным актом суда первой инстанции, который в дальнейшем никем не оспаривался.

    Во втором кейсе рассматривалась похожая ситуации, где АО обратилось с иском о признании бездокументарных обыкновенных этого АО бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них. Но, суды первой инстанции отказали заявителю, однако суд кассационной инстанции поправил нижестоящие суды и отправил иск АО на новое рассмотрение.

    Как решил кассационный суд

    Суд округа указал, длительное существование ситуации, при которой акции числятся за утратившими правоспособность участниками гражданского оборота, является недопустимым, поскольку это противоречит самой природе акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.

    Длительное сохранение подобной ситуации (свыше 10 лет) нарушает законные интересы акционерного общества в части обеспечения непрерывности деятельности, поддержания управляемости и возможности привлечения новых инвесторов, что требует возвращения акций в гражданский оборот.

    В данном споре еще раз будет дана оценка поведению пропавших акционеров (игнорирование корреспонденции о собраниях и выплате дивидендов, неисполнение обязанности по актуализации данных, отсутствие интереса к реализации прав акционера владельцев акций с АО). Надеемся, что суд первой инстанции оценит правильно и выберет позицию АО.

    Данное дело может иметь важное значение для формирования судебной практики по вопросам управления «брошенными» акциями и защиты интересов акционерных обществ в условиях текущей повестки. Например, в отношении тех же акций российских АО, которые принадлежат лицами из недружественных государств.

    Так как гражданство и резидентство акционеров в данной категории споров значения не имеет, то в совокупности мы имеем еще один удобный инструмент расчисткиреестра акционеров от потерявшихся акционеров.

    Антон Свирякин, Юридический советник, Руководитель проектов по налогам, корпоративному управлению и GR

    Автор в Телеграм.

    Добавить
    Бизнес-консультант, Практикующий юрист
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    В делах о признании акций физ.лиц бесхозяйными часто отказывают (это отчасти про кейс 2). С ЮЛ дел полно. В данном случае интересна публичность АО, НО:

    В 1-м кейсе 99% вероятности, что судье и ответчику (не обжаловал) указали на то как, «правильно сделать», чтобы «кубышке» не пробовать выход на сквиз-аут. Во-первых дорого, во-вторых нереально, так как это Сургутнефтегаз. 

    Во 2-м кейсе будет интересно, так как общество было открытым на 01.09.1014. От ответчика зависит, будет ли бодаться и ради чего. Думаю, что на втором круге опять откажут. P.S. доводы об исключении акционеров из ЕГРЮЛ вообще непонятно к чему указаны кассацией, с учетом, что ранее суды указали частично на наследников физ.лиц-акционеров.

    Относительно кейсов, как иногда указывают суды, пока можно сказать лишь, что они не носят преюдициального характера и приняты при иных фактических обстоятельствах дела

    21 ноября 2024 в 22:211

    Прямой эфир

    Александр Саратов4 декабря 2024 в 11:43
    Участник ООО не смог оспорить в суде «размытие» своей доли
    Александр Саратов4 декабря 2024 в 11:41
    Два опциона на один и тот же предмет. Кому в итоге он достанется?
    Андреев Николай27 ноября 2024 в 11:06
    Непубличное АО, наименование на английском, смена адреса. Вопросы из чата