«Альтернативная» ликвидация, смена на оффшоры в свете изменений в УК РФ по 67-ФЗ

Добрый день, коллеги! 

Хочу вам сегодня рассказать свое мнение по поводу так называемой «альтернативной» ликвидации в свете новых норм УК РФ о подставных лицах.

Какая такая «альтернативка»

Изменения в законодательстве по 67-ФЗ еще мало известны потребителям услуг по альтернативной ликвидации, есть такие, что которые по привычке желают пользоваться добрыми старыми схемами , избавляясь от ненужных фирм банальной сменой участников и директоров, а рассказы юристов о новых веяниях и возможных последствиях расценивают как попытку «впарить» и «раскрутить». 

И вот, для просвещения нынешних и новых клиентов руководитель поставил задачу создать текст о современных особенностях популярного варианта избавления от ненужных компаний — путем смены участника и руководителя. Дескать, разместим в сети и будем туда направлять интересующихся — пусть просвещаются.

Посовещались, подумали, проанализировали, решили сделать акцент на самом-самом варианте — путем «смены на оффшоры», поскольку на его примере становится все понятно и с «обычными сменами» (на резидентов). Тем, что получилось, делимся с общественностью.

Свежие изменения в УК РФ

Наверное многие из тех, кто задумывался избавиться от своих юридических лиц слышали о таком способе, как смена участников и руководителя на юридические лица из оффшорных юрисдикций. Реклама преподносит сей способ как абсолютно законный и безопасный, который в отличие от других традиционных способов альтернативной ликвидации, находится вне сферы применения статей Уголовного кодекса об ответственности за использование подставных лиц (ст. ст. 173.1., 173.2 УК РФ).

С недавних пор с такими радужными утверждениями трудно согласиться, поскольку с 31 марта 2015 г. названные статьи действуют в новой редакции Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.

Новые редакции названных статей расширили возможности наступления уголовной ответственности при государственной регистрации юридических лиц, прежде всего, за счет нового определения видов потенциально криминальных действий:

Появление более широкого признака криминального действия (представление данных, повлекшее внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах) позволяет искать признаки преступления не только при «образовании... юридических лиц», как ранее, но и при любом предоставлении сведений для внесения в ЕГРЮЛ данных об участниках и органах управления, если они имеют признаки подставных лиц.

Подставные лица стали «больше и толще» — признаки данного понятия расширились

Обычно, реклама утверждает, что «подставные лица» в случае «ликвидации на оффшор» не используются, и отсюда предлагается вывод: если теперь в названных статьях УК РФ «все завязано» на связь с «подставными лицами», то можно продолжать легко и спокойно «ликвидироваться в оффшоры», ведь тут подставных-то не-е-е-ет!

 Увы, теперь такая реклама может быть недостоверной.

Раньше (до 31.03.2015 г.) в уголовном законе «подставным признавалось лицо, путем введения в заблуждение которого образовано юридическое лицо». Естественно, смена участников и руководителя (в том числе, на оффшор) сама по себе не имела «криминальных признаков» поскольку:

• во-первых, не было и в помине предусмотренных законом признаков потенциально криминального действия — «образования юридического лица» путем создания или реорганизации, т.к. в юридическом лице просто менялся состав участников и/или органов управления (даже в некоторых комментариях к ст. 173.1 УК РФ авторы прямо указывали на отсутствие признаков состава преступления в таких случаях);
• во-вторых, не было и не могло быть и признаков «подставного лица», поскольку данное понятие в законе тогда определялось опять же через узкий признак потенциально криминального действия — «образование юридического лица» (которого тут, как выше показано, также не было).

Новые признаки понятия подставные лица

Новыми редакциями названных статей наряду с увеличением видов потенциально криминальных деяний с использованием подставных лиц расширено и само понятие «подставных лиц», за счет указания в законе новых признаков:

Как видим, теперь из определения подставных лиц исчез «узкий признак» криминального действия — «образование юридического лица...», а появился более широкий признак «внесены данные о них в ЕГРЮЛ» для учредителей (участников) и появились совершенно новые субъективные признаки: «без ведома» для учредителей (участников) и органов управления и только для органов управления — «лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом» (надо отметить, что в первоначальной редакции проекта была мечта указать еще и более сложный признак «отсутствие цели получения прибыли от законной деятельности»).

Увеличение объема потенциально криминальных деяний

Добавление к субъективному признаку «введение в заблуждения» новых субъективных признаков «без ведома» и «отсутствие цели управления юридическим лицом» расширяет сферу потенциально криминальных деяний,

Расширение сферы потенциально криминальных деяний новыми субъективными признаками подставных лиц обуславливается такими обстоятельствами: 

а) если ранее ситуации использования персональных данных для государственной регистрации без ведома их обладателя могли считаться преступными при условии наличия умысла виновного на «совершение одного или нескольких преступлений...», то теперь достаточно только подтверждения обладателем персональных данных отрицания своей осведомленности относительно приобретения статуса учредителя (участника) и/или органа управления — и вот уже признак объективной стороны состава преступления («без ведома») имеется;

б) если ранее потенциальное подставное лицо могло утверждать «об отсутствии заблуждения» и спокойно заявлять, что становилось и является руководителем «лишь формально, ничего не подписывая», то теперь такое «открытое заявление» подтверждает наличие признака «отсутствие цели управления юридическим лицом» и криминализирует поведение самого «заявителя» (плюс тех кто ему «помог» в приобретении статуса «органа управления» — если таковые помощники были — к ним могут применять рассматриваемые статьи через институт соучастия — ст. 33 УК РФ, естественно, при наличии вины).

Рост перспектив для сбора доказательств

Предположение о перспективах по сбору доказательственной базы в результате появления новых признаков подставных лиц вызвано следующим.

1. В доказывании признака «введение в заблуждение» велика роль самого «заблудившегося» — по смыслу признака, для выявления факта и характера «заблуждения» необходимо это лицо найти и «опросить-допросить». А в результате «опроса-допроса» могло выяснится, что «заблуждения» не было или просто лицо не знало о своем статусе участника-органа. До 31.03.2015 г. преступным участие такого «неосведомленного о своем статусе» подставного лица не являлось, значит, «признак объективной стороны состава преступления» отсутствовал. В общем, искать «заблуждение само по себе», как нужно было ранее — дело неблагодарное и порой даже фантастическое.

Теперь если «не знало» — значит есть признак состава («без ведома») и подтверждать его наличие сравнительно проще — достаточно получить отрицательный ответ соответствующего лица (который ранее «не имел значения», а теперь «криминализирует» деяние).

2. С другим признаком — «отсутствие цели управления» сложнее, однако, в отличие «от заблуждения», которое является более субъективным признаком, этот признак связан с внешним поведением лица (по управлению) и может подтверждаться (как и опровергаться) именно поведением потенциального подставного лица по отношению к соответствующему юридическому лицу (а также к другим с ним связанным юридическим лицам, например, если встретился «массовый заявитель-руководитель», в отношении которого уже собраны материалы о его такой деятельности по предоставлению своих данных за вознаграждение).

И оффшоры тут «при чем»

«Ну и что?» — Может спросить приверженец оффшорной схемы. Какое это имеет значение для «смены на оффшор», как к ним может применяться наш УК, ведь «оффшоры-то далеко, они вообще — иностранные юридические лица»?!

Есть основания полагать, что рассмотренные изменения ст. ст. 173.1., 173.2 УК РФ имеют отношение и к случаям «альтернативки на оффшор».

Располагают к этому нормы о действии уголовного закона в пространстве:

• лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации подлежит уголовной ответственности по настоящему кодексу (ч. 1 ст. 11 УК РФ);
• иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему кодексу, в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 УК РФ).

Документы для государственной регистрации предоставляются на территории Российской Федерации, а статьи 173.1, 173.2. УК РФ предназначены для защиты отношений в сфере государственной регистрации, следовательно, в деянии, связанном с предоставлением на государственную регистрацию документов с участием «иностранных лиц» могут присутствовать оба условия относительно «действия уголовного закона в пространстве»: «совершение на территории»  и «против интересов государства» для выявления признаков состава преступления.

Возможные малоприятные последствия «альтернативки» или «чего опасаться»

Рассмотренные изменения не означают, что преступными становятся любые смены участников и руководителей. Основанием для уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, а для названных статей основной признак объективной стороны — это участие подставных лиц.

Следовательно, криминальны могут быть только случаи смены участников и руководителей, относительно любого из которых в момент соответствующей государственной регистрации имелся хотя бы один из предусмотренных уголовным законом признаков подставных лиц.

Признаки состава преступления выявляются правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, а возбуждаются уголовные дела при наличий предусмотренных законом поводов и оснований.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

• заявление о преступлении,
• явка с повинной,
• сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, полученное из иных источников.

Основанием является

наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления

(ст. 140 УПК РФ).

Степень «достаточности» данных определяется субъективно лицом, принимающим решение по материалу и оценивается прокурором (ст. 146 УПК РФ).

Конечно, многое зависит от конкретных обстоятельств, признак «подставных лиц» может быть мало очевиден и труднодоказуем, а в случаях с оффшорами процесс доказывания может быть еще сложнее, однако, увы, участники событий прежних дней при общении с представителями правоохранительных органов, случается, многое зачем-то вспоминают и признают, плюс известна в деятельности правоохранительных органов практика «направления запросов и получения ответов» коллегам из других стран, позволяющая приобрести информацию об отсутствии деятельности иностранной компании и номинальности ее руководителя.

Получается, для появления у правоохранительных органов интереса к происшедшей смене участников или руководителя достаточно одного из названных поводов, например, в виде, заявления недовольного кредитора, сотрудника компании, налогового органа и уже могут начаться как минимум оперативно-розыскные мероприятия, например, опросы и обследования, а при наличии «достаточных данных» может быть возбуждено уголовное дело и начаться уже следственные действия, например, допросы и обыски.

Также рассмотренные статьи могут использоваться для оказания давления и при рейдерских захватах (например, при одном освещаемом в прессе недавнем захвате, утрате недвижимости как раз предшествовал визит сотрудников полиции в связи с расследованием уголовного дела по ст. 173.1. УК РФ).

Теперь законодательство изменилось, и невинная ранее «альтернативка» может вдруг напомнить о себе, вызвав встречи с сотрудниками правоохранительных органов и малые или весомые затраты времени и денег.

Будьте осторожны!