Налоговый орган не может исключать юр. лицо из ЕГРЮЛ, если оно находится в процедуре банкротства

Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Имеется в виду норма о праве налогового органа исключить из ЕГРЮЛ юр. лицо которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юр. лицо признается фактически прекратившим свою деятельность (пункты 1 и 2 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ).

Эти нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом, по заявлению кредитора, введена процедура банкротства.

Поводом для проверки п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ стала жалоба ООО «Отделсервис» после того, как данная компания обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако после открытия конкурсного производства налоговый орган исключил компанию-должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Встав на сторону подателя жалобы, КС РФ подтвердил, что в данной ситуации при исключении из ЕГРЮЛ должника будут нарушены права кредиторов.

Отметим, что налоговым органом была полностью соблюдена процедура административной ликвидации юридического лица – было принято решение, далее оно было опубликовано в Вестнике государственной регистрации и на сайте www.vestnikgosreg.ru для того, чтобы  кредиторы и иные заинтересованные лица могли подать свои возражения.

В связи с тем, что юридическое лицо было ликвидировано в административном порядке – производство по делу о банкротстве компании-должника было судом прекращено по причине отсутствия должника. Соответственно, в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих компанию-должника лиц также было отказано.

ООО «Отделсервис» оспорило решение налогового органа, однако в удовлетворении требований судами трех инстанций было отказано (дело № А03-933/2014), после чего компания и обратилась в Конституционный Суд РФ.

Удовлетворяя жалобу, КС РФ констатировал, что по сути мера в виде исключения из ЕГРЮЛ недействующих компаний имеет свой полезный эффект в виде предотвращения возможности злоупотреблений при использовании фактически неактивных юридических лиц.  Применительно к принудительной ликвидации юридического лица по решению суда это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, в том числе с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью коммерческой организации платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, а также обеспечивалось выполнение ею обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации юридического лица, должны объективно отображать наступление критического для него финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц  (абз. 2 п. 3.1 Постановления КС РФ).

Таким образом, ликвидация юридических лиц в административном порядке не должна приводить к ограничению прав кредиторов и предоставлять компании-должнику и контролирующим ее лицам необоснованную выгоду, так как исключение компании из реестра не позволит закончить процедуру банкротства и привлечь к субсидиарной ответственности виновных лиц. Исходя из этого КС РФ пришел к выводу, что п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не соответствует Конституции в части, позволяющей ликвидировать по решению налогового органа юридическое лицо, в отношении которого по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

К сожалению, КС РФ в высказанной правовой позиции ограничился лишь ситуацией, когда процедура банкротства инициирована самим кредитором. Будет ли применяться аналогичная позиция в случае, если сам должник будет подавать заявление о признании его банкротом – вопрос открытый, на который, возможно, будет дан ответ на законодательном уровне при приведении нормы в соответствие с Конституцией РФ.