Вчера в Кремле состоялся IV Юридический форум для практиков «Главные правовые события года». Участники форума на законодательной и практической сессиях обсудили как планируемые изменения (в КоАП РФ, концепцию нового кодекса – единого ГПК РФ), так и уже заработавшие поправки в ГК РФ.
Василий Владимирович Витрянский, д.ю.н., профессор, заместитель председателя ВАС РФ (в отставке) прокомментировал вступившие в силу 1 июня 2015 г. положения ГК РФ об обязательствах и рассказал о предпосылках их появления.
Например, он отметил, что ситуация с таким способом защиты, как требование о возмещение убытков, до внесения изменений в ГК РФ на практике была, без преувеличения, катастрофической. Участники оборота очень редко его применяли. Если же они предпринимали такие попытки, суды, как правило, отказывали в возмещении убытков по единственному основанию: в связи с недоказанностью их размера. Даже очевидность нарушения и того обстоятельства, что нарушение договора не могло не причинить убытки, на подходы судов к этому вопросу не влияли. Этим объясняются изменения, внесенные в ст. 393 ГК РФ. В ней с 1 июня 2015 г. появилась новелла о том, что размер убытков должен быть определен разумной степенью достоверности. Причем даже если это сделать невозможно, суд не вправе отказать в иске: в этом случае он обязан сам определить размер подлежащих взысканию убытков.
Больше отказов в исках по мотиву недоказанности размера убытков в судах быть не должно
— резюмировал В. Витрянский.
Кроме этого, взыскать убытки поможет и новая ст. 393.1 ГК РФ. По сути, это хорошо известная норма о конкретных и абстрактных убытках (ст. 524 ГК РФ), которая раньше применялась только к договору поставки. Теперь эти положения можно применять к любому гражданско-правовому договору. Плюсы очевидны: не надо доказывать причинно-следственную связь и все остальные элементы. Достаточно доказать, что заключена заменяющая сделка по другой цене или доказать текущую цену на те товары, услуги, которые не были предоставлены по досрочно прекращенному договору.
Спикер затронул и важные вопросы прекращения обязательств. В новой редакции ГК РФ устранены некоторые пробелы в регулировании этого института.
Во-первых, соглашение сторон выделено в самостоятельное основание прекращения любого обязательства. Ранее по соглашению можно было прекращать только договорные обязательства. Теперь же соглашение — это универсальный способ прекращения обязательства, которым можно прекратить деликтное, кондикционное и другие обязательства, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из его существа (ст. 407 ГК РФ).
Во-вторых, изменена формула отступного (ст. 409 ГК РФ), которое теперь является реальной сделкой. Обязательство теперь прекращается не в момент заключения соглашения об отступном, а в момент его предоставления. Тем самым, на правовую природу обязательства факт заключения соглашения не оказывает.
В-третьих, в ст. 410 ГК РФ появилась поправка, по мнению докладчика, абсолютно ненужная, в которой говорится о зачете встречного однородного требования. Теперь в случаях, предусмотренных законом, к зачету можно предъявить также требование с ненаступившим сроком исполнения. В. Витрянский усомнился в том, может ли действительно такое требование признаваться однородным требованию с наступившим сроком исполнения.
В-четвертых, норма о совпадении должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ) тоже нуждалась в корректировке, что было выявлено судебной практикой. В частности, в связи с тем, что совпадение должника и кредитора в одном лице не всегда прекращает обязательство. Например, если векселедатель по непрерывному ряду индоссаментов получает свой вексель, он не обязан погасить его, он вправе запустить вексель в оборот и индоссировать дальше. Поэтому в этой норме с 1 июня появилась оговорка о том, что совпадение должника и кредитора служит основанием прекращения обязательства, если иное не предусмотрено законом.
В-пятых, исправлено определение новации. Из норм о новации убрали фразу, которая многих сбивала с толку. Новация – это всегда соглашение сторон о замене их обязательства другим обязательством. Раньше в ст. 414 ГК РФ было сказано, что новация – это изменение способа или порядка исполнения обязательства. Это была, по сути, не новация, не прекращение обязательства, а его изменение. Теперь же ст. 414 ГК РФ читается однозначно.
П. 1 ст. 414 ГК РФ в прежней редакции:
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
