«Отрицаешь – не доказывай»: обзор судебной практики по теме отрицательных фактов

«Factum negantis nulla probatio» — отрицание фактов не требует доказательств. Это максима стара как мир и известна со времен конституции Римской республики (конституций Диоклетиана).

Данная тема крайне актуальна для банкротства: это и вопросы привлечения арбитражных управляющих к разного рода ответственности, и вопросы распределения бремени доказывания при субсидиарной ответственности, и проблемы работы арбитражных управляющих с дебиторкой при непередаче документов директором.

И хотя указанный принцип хорошо воспринят наукой (например, Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 — 284), в судебной практике он приживался долго и неохотно. Впрочем, анализ нынешней практики выдает любопытные результаты.

1. Наиболее часто суды кратко констатируют объективную невозможность доказывания отрицательных фактов и отсутствие такой процессуальной обязанности.

1) Определения ВАС РФ:

• от 29.04.2013 N ВАС-4559/13 по делу N А68-4148/12,
• от 14.05.2012 N ВАС-6051/12 по делу N А59-4371/2010;

справедливости ради отметим, что на тот период однозначного отношения к теме отрицательных фактов в ВАС РФ не было – судье Павловой Н.В. даже пришлось высказывать особое мнение по данному поводу;

2) Постановление Суда по интеллектуальным правам:

• от 23.03.2016 N С01-641/2015 по делу N А40-158146/2014;

3) Постановления АС Волго-Вятского округа:

• от 20.01.2015 N Ф01-5708/2014 по делу N А43-11561/2013,
• от 10.08.2015 N Ф01-2630/2015 по делу N А43-12571/2014;

4) Постановления АС Дальневосточного округа:

• от 01.02.2016 N Ф03-6179/2015 по делу N А59-6158/2014,
• от 22.04.2016 N Ф03-885/2016 по делу N А73-12654/2014;

5) Постановления АС Западно-Сибирского округа:

• от 10.02.2016 N Ф04-28123/2015 по делу N А45-1731/2015,
• от 16.03.2016 N Ф04-674/2016 по делу N А45-121/2015,
• от 08.06.2016 N Ф04-1503/2016 по делу N А70-5545/2013;

6) Постановления АС Московского округа:

• от 28.01.2016 N Ф05-18271/2015 по делу N А41-17621/2012,
• от 19.05.2016 N Ф05-5942/2015 по делу N А40-62498/14-57-526,
• от 26.05.2016 N Ф05-5162/2016 по делу N А40-128189/2015;

7) Постановления АС Поволжского округа:

• от 21.07.2015 N Ф06-25754/2015 по делу N А65-16668/2014,
• от 24.09.2015 N Ф06-4/2015 по делу N А72-866/2013;

8) Постановление АС Северо-Западного округа:

• от 27.01.2016 по делу N А56-14312/2015,
• от 25.04.2016 N Ф07-1887/2016 по делу N А42-3578/2015
• от 25.04.2016 по делу N А13-14510/2015;

9) Постановление АС Северо-Кавказского округа:

• от 06.02.2016 N Ф08-9291/2015 по делу N А63-12036/2013,
• от 10.12.2014 N Ф08-9106/2014 по делу N А32-6824/2014,
• от 27.10.2014 по делу N А63-13004/2013;

10) Постановление АС Уральского округа:

• от 17.03.2015 N Ф09-33/15 по делу N А47-20/2014;

11) Постановления АС Центрального округа:

• от 15.01.2016 N Ф10-4606/2015 по делу N А64-7949/2014,
• от 05.05.2016 N Ф10-875/2016 по делу N А14-10458/2014,
• от 26.05.2016 N Ф10-1402/2016 по делу N А23-3197/2015;

12) Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

• от 21.07.2016г. по делу N А56-16069/2016 (интересное дело о соотношении третейских судов и банкротства).

2. Наиболее обстоятельный анализ явления отрицательных фактов можно встретить в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу NА03-20637/2014: «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» (данный судебный акт относится к числу образцовых и обязательных к прочтению).

Схожей позиции придерживается Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А19-21047/2012: «…В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы представить ответчик».

В Постановлении АС Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12301/15 по делу N А76-1208/2015 указано: «Возлагая на заявителя бремя доказывания добросовестности действий третьего лица, а также опровержения отрицательного факта (отсутствие отражения займов в бухгалтерской документации должника, в том числе прослеживание их дальнейшего использования должником), суды не учли, что такие сведения могут быть не известны и не доступны заявителю по объективным причинам».

В развитие данной позиции в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 N Ф03-1852/2015 по делу N А59-4988/2014 отмечено следующее: «Возложение на ответчика доказывания отрицательного факта отсутствия каких-либо правоотношений между ним, истцом и третьими лицами, а также действий истца не по поручению ответчика, при наличии у истца объективной возможности доказать названные факты, не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в ст. 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон». О нарушении принципов доказывания вообще и принципа состязательности в частности говорится и в Постановлениях АС Уральского округа от 23.09.2014 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013, от 21.06.2016 N Ф09-6181/16 по делу NА76-16776/2015.

Особенность доказывания отрицательных фактов заключается в том, что они устанавливаются судом через выяснение и доказывание связанных с ними положительных обстоятельств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 по делу N А33-10374/2012). Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 N Ф08-9576/2014 по делу N А61-1634/2014). Отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N Ф05-17533/2015 по делу N А40-30939/2015).

Наиболее лаконична позиция, высказанная в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014 N Ф07-6944/2014 по делу N А56-35904/2013: отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, чего не было.

В некоторых случаях напрямую об отрицательных фактах не говорит, но эту тему подразумевает. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 20.03.2014г. по делу N А05-2421/2011 суд указал, что если поступившие в бухгалтерию денежные средства не были должным образом оприходованы, то обязанность отчитаться о судьбе денежных средств лежит на генеральном директоре, а в Определении АС Новосибирской области от 22.07.2016г. по делу NА45-11089/2016 суд отметил, что к лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать.

3. Что интересно, данные позиции получили закрепление в практике Верховного суда РФ:

• это определения от 04.02.2015 N 307-ЭС14-7786 по делу N А56-40864/2012, от 27.05.2015 по делу N 302-ЭС14-7670, А69-16/2013; от 10.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2572, А40-51637/2014;
• обзор судебной практики Верховного суда РФ от 13.04.2016г. № 1: возложение бремени доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения;
• обзор судебной практики Верховного суда РФ от 06.07.2016г. № 2, стр. 47-52: суд указал, что бремя доказывания разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам, презумпцию причинно-следственной связи между бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о банкротстве и вредом кредиторам.

4. Как видим, за последние два года сформировалась устоявшаяся единая практика по теме отрицательных фактов, что не может не радовать.