Сказ про пожар, ответственное хранение и уставный капитал

В бытность мою юристом небольшой группы компаний, владевшей несколькими заводами и арендной площадки в Москве, приключилась такая история. На одном подмосковном заводе, пришедшем в полнейший упадок после многолетних выкачиваний денежных средств, располагалось несколько пустующих цехов. Надо понимать, что цеха эти представляли собой наследие индустриальной советской эпохи, пока совсем не захирели и стали удручающим зрелищем: цеха давно не ремонтировались, а пожарная сигнализация, если и присутствовала, то лишь для декора, в качестве успокоения арендаторов. Чёрный кэш, обычный спутник арендного бизнеса, – делал своё дело и закрывал многие вопросы при проверках пожарными. Так продолжалось достаточно долго и всё всех устраивало, пока акционерами  не было решено развивать логистический бизнес, а производственные цеха использовать под склады.

Стало быть, имеем: старые цеха, отсутствие денег, и коммерческая идея. Что же нужно, чтобы продвинуться при таких исходных? Правильно, нужен драйвер – человек-локомотив, который сдвинет с мёртвой точки стартап проекта и запустит денежный поток в нужное русло; приведёт NPV к должному значению. Как показывает практика, такой локомотив достаточно легко найти среди наших честолюбивых русских парней, сорокалетних управленцев, обладающих некой харизмой, умеющих носить костюмы,  знающих, как делать деньги, но (что критично) не имеющие таковых. Обещанная свобода манёвра и честолюбивые планы обычно возобладают над осторожностью, и такие люди, игнорируя риск быть выкинутыми из проекта после инсталляции бизнеса, обычно ведутся на подобные предложения. И вот, такой человек был найден и дело быстро пошло в гору. Конечно, это создало возмущение на рынке местной логистики, а местные «чёткие пацаны» стали терпеть убытки; клиенты стали уходить. «Пацанчики» попробовали договориться по-хорошему, надеясь на связи в местной администрации. Но разве это уровень для солидных парней, имеющих подвязки куда покруче? Итак, местные «пацанчики» были просто посланы, и образовался «конфликДТ» (С).

Тем временем, арендаторы, дружной толпою складировали своё бесценное имущество (поклажу) под ответственное хранение новоиспечённой логистической компании. Арендаторы, будучи предпринимателями, привыкли рисковать и экономить. Эти два фактора, – риск и экономия, — были достаточны, чтобы игнорить другой существенный риск, выпукло выступавший другими немаловажными факторами: отсутствие пожарной сигнализации и отсутствие реальной ответственности (т.е. безответственность) ответственного хранителя, созданного в форме общества с ограниченной ответственностью. Арендаторы складировали, порой, исключительно весь объём товара, которым торговали, в результате весь бизнес зависел от этого, так называемого, ответственного хранителя. Надо сказать, что часто этот товар хорошо горел! Паркетная доска, обои, пластмасса товаров народного потребления потом, во время пожара, накормили огонь до такой степени, что потолочные стальные швеллера (видом вдвое круче железнодорожных рельс), скручивало в немыслимые фигуры, как какие-то  канцелярские скрепки. И вот, конфликДТ перерос в пожар на складе и заполыхал ядрёным огнём с клубами чёрного дыма. «Саша, — сказал мне мой босс, — надо съездить, посмотреть, что там». Это означало, что я должен быть сделать всё мыслимое и немыслимое, чтобы интересы акционеров и ответственного хранителя были по возможности соблюдены.

Но что может сделать обычный юрист, не располагающий административным ресурсом? В прошлом, мне часто доводилось видеть молодых юристов, коллег, которые были похожи на забавных йорков, красивых и ухоженных собачек, рьяно тявкающих и которых мало кто воспринимает всерьёз. Пожар начался по классике – поздно ночью, а я приехал на пожар только утром. И я был весьма озадачен, увидев, что прибывшие на пожар пожарные стояли без дела! Склад всё ещё горел! Спрашиваю у пожарных: «Чего стоим, кого ждём?» А они мне: «Тушить не можем, пока РП не обесточат» (РП — распределительный пункт, запитывающийся от электроподстанции). А обесточить могут, только когда какой-то чиновник «там наверху» даст какое-то распоряжение. Представьте себе забавную картину: пожар полыхает вовсю, а пожарные стоят и часами безучастно смотрят на это дело. Наконец таки всё обесточили, но конечно, только когда уже почти всё сгорело, доблестные пожарные приступили к тушению пожара. Погибших и обгоревших не оказалось, и это был, наверное, единственный, но всё же огромный плюс. Доказанные в суде убытки поклажедателей составили в районе двухсот миллионов рублей, и конечно, ответственный хранитель не мог покрыть такие убытки. Естественное, что сами поклажедатели не застраховали свои риски и в результате разорились. Хотя, всё же была пара застраховавшихся. У одного страхователя менеджер решил сэкономить на расходах, и переместил застрахованный по конкретному адресу товар на этот злополучный склад, на территорию которого не распространялась страховка. Конечно, этому поклажедателю было отказано в страховой выплате, и понятно, что суд не помог. У другого страхователя в правилах страховки было указано, что страховым случаем является стихийные пожары, вызванные природными факторами. Будучи не стихийным, пожар на этом складе не попал под страховой случай, и страховка оказалась бесполезной. Сам же ответственный хранитель плавно ушёл в банкротство и, в конце концов, прекратил свою деятельность. Вот такая история.

Помимо интересных выводов о том, что:

• скупой платит дважды, и страховаться всё же нужно;
• место хранения должно быть сертифицировано страхователем, если поклажедатель страхует свой товар;
• в правилах страхования, где говорится о пожарах, должен быть указан в качестве страхового случая не только стихийный пожар, но вообще всякий пожар, поскольку большинство пожаров не являются стихийными и форс-мажорными (об этом я как-то писал). На этом, кстати, часто попадают;
• склад должен быть оборудован надлежащим образом;
• ответственный хранитель должен быть в состоянии ответить за косяки хранения, даже от него не зависящие, а поклажедатель должен понимать, как именно и чем именно хранитель будет отвечать, случись что;

этот случай был памятен тем, что один из поклажедателей продал (уступил) своё право требования некому профессиональному коллектору в лице ООО-шки, а этот коллектор внёс долг в уставный капитал другой ООО. И вот смотрю я выписку ЕГРЮЛ, там значится, что у некой ООО уставный капитал в сотню миллионов рублей, а в реальности, за  душой у такой ООО-шки ни шиша: пустышка! И вот вспомнились лекции в академии, когда профессор вещал, что уставный капитал это нечто, что гарантирует кредиторам уплату по долгам. Забавно. А между тем слово уставный – какое! Это ж некий каркас, на чём держится всё. А раз нет его, уставного капитала, то что вообще такое ООО?

 Вот так и учится наш молодой юрист, на практике постигая азы профессии, и на своей шкуре чувствуя, что:

• ограниченная ответственность — на практике во многих случаях равна безответственности,
• ответственное хранение — на практике во многих случаях безответственное, в том числе в связи с пунктом выше.
• уставный капитал — совсем не капитал, и совсем не уставный. А увидев в Выписке ЕГРЮЛ размер уставного капитала хорошо бы поинтересоваться, чем именно наполнен уставный капитал.

Так что, практика большинства начинающих юристов обычно сталкивает с такими ситуациями, когда большинство азбучных истин, выученных на юрфаке, оказываются жёстко опровергнутыми, а работа оказыватся обесцененной и ненужной с точки зрения работодателя — коммерсанта, что ведёт к смене профессии или эмоциональному выгоранию. К этому нужно быть готовым. Но. Если юристу понять, что юрист должен быть интегрирован в бизнес-процесс и должен быть его активным участником, понимающим, как работает бизнес, и знающим нужды коммерсанта (а коммерсанту нужно практическое решение проблем, а не правовые заключения), то можно неплохо заработать! Так что, дерзайте!