Посты
1
Лайки
2

Краткий экскурс по неосновательному обогащению в немецком праве

  • 17 января 2020 в 8:17
  • 583
  • 2
  • 3

    Добрый день!

    Предлагаю вашему вниманию краткий экскурс по неосновательному обогащению в немецком праве.

    В России положения о неосновательном обогащении отражены в главе 60 ГК РФ (статьи 1102 — 1109).

    Что такое неосновательное обогащение в Германии и какие положения закона его регулируют очень легко можно усвоить на следующих примерах:  

    Молодой парень решил приобрести в питомнике щенка ротвейлера, для чего он позвонил в питомник и спросил есть ли у них такие щенки. В питомнике ему сказали, что щенки есть и стоят 200 евро за каждого. Молодой парень услышал не 200 евро,  а 100 евро. И сказал, что возьмет одного за 100 евро. Работник питомника также не расслышал и сказал, что отправит  ему щенка,  а он должен перевести деньги на расчетный счет питомника.

    Парень перевел деньги, а питомник отравил ему щенка.

    Таким образом стороны заключили 3 сделки:

    1. Договор купли-продажи § 433 BGB, согласно которому питомник должен был передать щенка, а молодой парень оплатить его.

    2. Передача щенка приемником, согласно § 929 BGB

    3. Передача денег молодым парнем, согласно § 929 BGB

    Однако понятно, что стороны не достигли необходимого согласия о купле продаже, цена не согласована, что согласно § 142 BGBвлечет оспоримость и недействительность первой сделки.

    Влечет ли это недействительность 2 и 3 сделок? – нет!

    В Германии это называется Abstraktionprinzip, что означает, что сделки при которых возникают права и обязанности (Verpflichtungsgeschäft) и распорядительные сделки (Verfügungsgeschäft) рассматриваются юридически по отдельности (Принцип разделения).  

    Итак 1 сделка у нас недействительна. Рассматриваем 2 и 3.

    Начнем со второй. Здесь действуют положения § 812 BGB, а именно  812 I1 1.Fall ((всего есть 10 оснований для предъявления требований по данному параграфу), поэтому проверка требований осуществляется в следующем порядке:

    1. Молодой парень должен был что то получить (+)

    2. Посредством исполнения питомника (+)

    3. Без правовых оснований (+)

    Все условия выполнены — соответственно питомник вправе потребовать щенка назад.

    То же самое со 3 сделкой — передачи денег.

    Все условия выполнены — соответственно молодой парень вправе потребовать деньги назад.

    Теперь немного усложним

    Молодой парень открыл коробку со щенком, который бросился на дорогу и попал под машину насмерть.

    Здесь все повторяется. 3 сделки. 1-я недействительная. Питомник требует с молодого парня щенка в порядке 812 I 1 1.Fall и все условия соблюдены, однако щенка нет.

    В данном случае действует § 812 III BGB, согласно которому обязанность по возврату или возмещению стоимости отпадает если получатель более не обогащается.

    Соответственно молодой парень ничего возвращать не должен.

    Питомник в свою очередь обязан вернуть деньги щенка в порядке 812 I 1 1.Fall.

    Какие услуги юристов востребованы прямо сейчас.
    Что юрист может предложить клиенту или работодателю.
    Разберём на вебинаре 29 мая.

    Теперь еще немного усложним  

    Молодой парень открыл коробку со щенком, щенок выпрыгнул и сразу нагадил на ковер. Молодой парень разозлися и выбросил щенка с балкона, вследствие чего последний погиб.

    Тут мы видим умысел молодого парня.

    Поменяется ли что-то? Нет! В законе нет оговорки вследствие чего получатель перестал обогащаться — умысла или неосторожности.

    Соответственно молодой парень ничего возвращать не должен.

    Питомник в свою очередь обязан вернуть деньги щенка в порядке 812 I 1 1. Fall

    Здесь стоит обратить внимание на следующее:

    1. Мы не берем во внимание закон о защите животных.

    2. Деликтное право, а именно  § 823 BGB § 826 BGB не применимы, так как молодой парень согласно § 812 BGB стал собственником щенка и согласно § 903 BGB может делать с ним что хочет.

    3. § 812 II не применим так как данный параграф действует только тогда, когда обогащение еще имеется в наличии у кредитора.

    4. Различие с правом России, где, согласно п.2 ст. 1004 ГК РФ, Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.


    Теперь последнее изменение

    Молодой парень получил требование о возврате, потом щенок нагадил на ковер. Молодой парень разозлися и выбросил щенка с балкона, вследствие чего последний погиб.

    Здесь опять все так же как и раньше.

    1. Молодой парень должен был что то получить (+)

    2. Посредством исполнения питомника (+)

    3. Без правовых оснований (+)

    4. Умысел (+)

    Но только теперь вступает в силу § 818 IV BGB согласно которому с момента возбуждения судебного производства получатель несет ответственность по общим правилам.

    Таким образом согласно § 292 BGB которое отсылает нас к § 989 BGB, согласно которого  с момента возбуждения судебного производства владелец отвечает перед собственником за убытки, которые возникли вследствие того, что по его вине вещь ухудшилась, погибла либо не может быть выдана по иной причине.

    Соответственно в этом случае молодой парень должен будет возместить питомнику возникшие убытки.

    Итак это был краткий экскурс по неосновательному обогащению по немецкому праву.

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Бедный щенок...
    17 января 2020 в 13:32
    Автор, откуда такие примеры?
    17 января 2020 в 16:59

    В последнем примере - получение требования равносильно возбуждению судебного производства? Или данное требование досудебное?

    19 января 2020 в 20:19

    Прямой эфир

    Сергей Сохранновсегодня в 14:31
    Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году
    Богдан Вилчуксегодня в 10:14
    Оспаривание кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства
    Золласегодня в 9:53
    Преобразование ЗАО в ООО