Краткий экскурс по неосновательному обогащению в немецком праве

Добрый день!

Предлагаю вашему вниманию краткий экскурс по неосновательному обогащению в немецком праве.

В России положения о неосновательном обогащении отражены в главе 60 ГК РФ (статьи 1102 — 1109).

Что такое неосновательное обогащение в Германии и какие положения закона его регулируют очень легко можно усвоить на следующих примерах:  

Молодой парень решил приобрести в питомнике щенка ротвейлера, для чего он позвонил в питомник и спросил есть ли у них такие щенки. В питомнике ему сказали, что щенки есть и стоят 200 евро за каждого. Молодой парень услышал не 200 евро,  а 100 евро. И сказал, что возьмет одного за 100 евро. Работник питомника также не расслышал и сказал, что отправит  ему щенка,  а он должен перевести деньги на расчетный счет питомника.

Парень перевел деньги, а питомник отравил ему щенка.

Таким образом стороны заключили 3 сделки:

1. Договор купли-продажи § 433 BGB, согласно которому питомник должен был передать щенка, а молодой парень оплатить его.

2. Передача щенка приемником, согласно § 929 BGB

3. Передача денег молодым парнем, согласно § 929 BGB

Однако понятно, что стороны не достигли необходимого согласия о купле продаже, цена не согласована, что согласно § 142 BGBвлечет оспоримость и недействительность первой сделки.

Влечет ли это недействительность 2 и 3 сделок? – нет!

В Германии это называется Abstraktionprinzip, что означает, что сделки при которых возникают права и обязанности (Verpflichtungsgeschäft) и распорядительные сделки (Verfügungsgeschäft) рассматриваются юридически по отдельности (Принцип разделения).  

Итак 1 сделка у нас недействительна. Рассматриваем 2 и 3.

Начнем со второй. Здесь действуют положения § 812 BGB, а именно  812 I1 1.Fall ((всего есть 10 оснований для предъявления требований по данному параграфу), поэтому проверка требований осуществляется в следующем порядке:

1. Молодой парень должен был что то получить (+)

2. Посредством исполнения питомника (+)

3. Без правовых оснований (+)

Все условия выполнены — соответственно питомник вправе потребовать щенка назад.

То же самое со 3 сделкой — передачи денег.

Все условия выполнены — соответственно молодой парень вправе потребовать деньги назад.

Теперь немного усложним

Молодой парень открыл коробку со щенком, который бросился на дорогу и попал под машину насмерть.

Здесь все повторяется. 3 сделки. 1-я недействительная. Питомник требует с молодого парня щенка в порядке 812 I 1 1.Fall и все условия соблюдены, однако щенка нет.

В данном случае действует § 812 III BGB, согласно которому обязанность по возврату или возмещению стоимости отпадает если получатель более не обогащается.

Соответственно молодой парень ничего возвращать не должен.

Питомник в свою очередь обязан вернуть деньги щенка в порядке 812 I 1 1.Fall.

Теперь еще немного усложним  

Молодой парень открыл коробку со щенком, щенок выпрыгнул и сразу нагадил на ковер. Молодой парень разозлися и выбросил щенка с балкона, вследствие чего последний погиб.

Тут мы видим умысел молодого парня.

Поменяется ли что-то? Нет! В законе нет оговорки вследствие чего получатель перестал обогащаться — умысла или неосторожности.

Соответственно молодой парень ничего возвращать не должен.

Питомник в свою очередь обязан вернуть деньги щенка в порядке 812 I 1 1. Fall

Здесь стоит обратить внимание на следующее:

1. Мы не берем во внимание закон о защите животных.

2. Деликтное право, а именно  § 823 BGB § 826 BGB не применимы, так как молодой парень согласно § 812 BGB стал собственником щенка и согласно § 903 BGB может делать с ним что хочет.

3. § 812 II не применим так как данный параграф действует только тогда, когда обогащение еще имеется в наличии у кредитора.

4. Различие с правом России, где, согласно п.2 ст. 1004 ГК РФ, Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Теперь последнее изменение

Молодой парень получил требование о возврате, потом щенок нагадил на ковер. Молодой парень разозлися и выбросил щенка с балкона, вследствие чего последний погиб.

Здесь опять все так же как и раньше.

1. Молодой парень должен был что то получить (+)

2. Посредством исполнения питомника (+)

3. Без правовых оснований (+)

4. Умысел (+)

Но только теперь вступает в силу § 818 IV BGB согласно которому с момента возбуждения судебного производства получатель несет ответственность по общим правилам.

Таким образом согласно § 292 BGB которое отсылает нас к § 989 BGB, согласно которого  с момента возбуждения судебного производства владелец отвечает перед собственником за убытки, которые возникли вследствие того, что по его вине вещь ухудшилась, погибла либо не может быть выдана по иной причине.

Соответственно в этом случае молодой парень должен будет возместить питомнику возникшие убытки.

Итак это был краткий экскурс по неосновательному обогащению по немецкому праву.