лишь бы в УФНС были вменяемые, тогда инициатива жизнеспособна...
Такую норму ФНС планирует ввести в этом году. Получив отказ в регистрационном действии, заявитель, прежде чем идти в суд, будет обязан обжаловать такой отказ в вышестоящий налоговый орган. Время рассмотрения жалобы - 15 рабочих дней. Такая процедура существует и сейчас, хотя о ней мало кто знает. Но зачем же понадобилось вводить слово "обязательное"? Позиция налоговиков на этот счет довольно интересная. Логика примерно следующая:
Мне сначала такая постановка вопроса показалась странной. Как предпринимателю мне противно любое "обязательно", у меня же должен быть выбор! Однако поразмыслив, я пришел к выводу, что такой подход имеет право на существование. Дело в том, что при текущем уровне недоверия между бизнесом и властью, при дремучем сознании регистраторов с "30% плановых отказов" в голове, для того чтобы сделать предпринимателям хорошо, не грех применить и некоторое принуждение. Либеральные ценности это прекрасно, но практические вопросы решаются не в вакууме, а по определенной технологии. Если такая технология позволяет упростить жизнь бизнесу, я скорей проголосую за нее, чем за абстрактный "выбор".
К критике готов! :)
лишь бы в УФНС были вменяемые, тогда инициатива жизнеспособна...
когда это случится
из лексикона налоргов исчезнет их сакраментальное:
- Идите в сад.
Действительно полезная функция.
Если в ГК и 129-фз разрешат/пропишут процедуру обжалования рег. действий через вышестоящий НО - будет "интереснее" (быстрее) решаться многие вопросы по откровенно незаконным отказам.
И количественно обжаловаться будет гораздо большее число отказов.
Многие клиенты на сегодняшний день не хотят идти через обжалование, в связи с большими сроками процедуры - и подают документы повторно, в том числе повторно оплачивают госпошлину, нотариальные расходы и т.д.
Главное - чтоб рассматривали, а не "рассматривали". Это они себе весомый аргумент для судов обеспечивают: пол-мундира, считай, спасено! И исков меньше - рост показателей. А судебные издержки они, кстати, платят как проигравшая сторона? ;) А то еще и бюджет))
Но система нужна. И логика в ней есть, и плюсы очевидны для всех.
Полностью согласен. Проблематично будет, допустим, обжаловать регистрацию Общества в "гараже" :)
Согласна на все 100%!!!
Это "обязательное" будет только затягивать дело.
Введение "промежуточного" обращения сократит уход денег из бюджета. Незаконный отказ отмененный УФНС не бьет на бюджет никаким образом. А вот в суде - взыскание судебных расходов, стоит бюджету думаю немаленькую сумму ежегодно.
Этот же аргумент приводят и налоговики. В том смысле, что налогоплательщики сэкономят на судах.
Время все расставит на свои места - нам, пока, остается лишь строить предположения ... Однако, на первый взгляд - все вроде бы и неплохо. Что ж - посмотрим, как оно будет на деле...
можно ли считать что их лексикона сотрудников различных ИФНС исчезнет фраза - да идите вы на... в суд?:) чтото сомневаюсь.
Зато сроки восстановления законных интересов заявителей увеличатся на 15+ дней.
Александр - а "откуда дровишки"?
И в какие НПА планируются изменения?
Текст проекта уже есть?
Пока проекта нет. Как будет, сразу выложу. Информация из первоисточника.
Правильное решение. Бремя по затратам времени и ресурсов на мотивировку принятых решений должна нести непосредственно налоговая, а не суд. До суда должны доходить только те дела, которые уже рассмотрены органом, принявшим решение.
Если процедура действительно будет занимать не более 15 дней, то это хорошо - многие будут пользоваться такой возможностью.
Вчера как раз подала жалобу на решение об отказе в госрегистрации фирмы из-за подписи заявителя на заявлении синими чернилами, завтра подаю вторую по другому ЮЛ. Не подскажите где написано, что время рассмотрения 15 рабочих дней, в 210-ФЗ?
«Не подскажите где написано, что время рассмотрения 15 рабочих дней, в 210-ФЗ?»
Мы указываем - & 2 ч. 6 ст. 140 НК РФ...
Ну, собственно, судя по второму абзацу пункта 6 статьи 140 НК РФ, решение по неналоговой жалобе принимается в течение 15 дней, видимо, рабочих.
Кратко и по существу, идея правильная, давно уже надо было. У нас ведь как, что не обязательно, то и не применяем. А так обе стороны как налогоплательщик так и налоговая будут заинтересованы решить на месте возникшую проблему. Такие мелкие случаи по отказам "как запятая не в том месте" станут меньше встречаться, ведь налоговой придется как-то обосновывать подобные придирки. Тем более тенденция все же есть упрощение процедуры регистрации, а о каком упрощении может идти речь, если за несущественные помарки у налогоплатильщика возникают проблемы в регистрационных действиях. Да и у юристов представляющих интересы налогоплательщика появиться законная возможность, а не "познакомству", уладить проблему с регистрацией. Инициативна полагаю достаточно жизнеспособна, конечно, если мы сами будем ее применять на практике, а не ждать, что вышестоящее начальство налоговых инстпекций все сделает за нас. Никакие права не даются никем, а именно берутся.
«Время рассмотрения жалобы - 15 рабочих дней.»
Вопрос: после получения жалобы или после отказа?
Отсюда: ск. времени дается на подачу жалобы после получения отказа?
Вот это хороший вопрос, ответа на который пока нет.
15 рабочих дней после получения жалобы вышестоящим органом.
А вот сколько времени на подачу жалобы не знаю.
Про 15 рабочих дней и обжалование в вышестоящем органе уже прописано Адм.реглменте по регистрации. Только смысла в этой процедуре я особо не вижу. Практически в 100% случаев УФНС поддержит инспекцию, это уже давно известная и сложившаяся практика. На мой взгляд, слово "обязательное" просто напросто приведет к затягиванию процесса обжалования неправомерного решения. Только суд может по-настоящему поставить на место налоговиков, которые внаглую отказывают в регистрации.
Подал иск о неправомерном отказе в регистрации ЮЛ.
29.05.2014 получил отказ в Арбитражном суде МО, с устной мотивировкой не соблюден обязательный вне судебный порядок обжалования вышестоящем органе ФНС.
Дождусь опубликованного определения и буду обжаловать!
Добрый день, уважаемые коллеги. Смотрю тема не обновляется более года, а тем временем, уже во всю работает процедура обязательного внесудебного обжалования. Интересно было бы узнать мнения о текущей практике такого обжалования.