лишь бы в УФНС были вменяемые, тогда инициатива жизнеспособна...
27.05 — 7.06
Юрист-регистратор. Регистрация НКО 2024.
Обязательное досудебное обжалование решений (отказов) регистрирующих органов
Внимание!
Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum
Такую норму ФНС планирует ввести в этом году. Получив отказ в регистрационном действии, заявитель, прежде чем идти в суд, будет обязан обжаловать такой отказ в вышестоящий налоговый орган. Время рассмотрения жалобы - 15 рабочих дней. Такая процедура существует и сейчас, хотя о ней мало кто знает. Но зачем же понадобилось вводить слово "обязательное"? Позиция налоговиков на этот счет довольно интересная. Логика примерно следующая:
- Сейчас мало кто знает о такой возможности, при введении обязательного порядка, желающему обжаловать не будет шанса не узнать;
- Процедура досудебного урегулирования экономит время (по сравнению с судебной);
- Когда дело доходит до суда, налоговики бьются на смерть за честь мундира, при досудебном обжаловании гораздо больше шансов решить дело миром и в пользу заявителя;
- Регистрирующие органы, знающие, что поток жалоб будет отправляться в вышестоящий орган, будет более ответственно относиться к своим решениям;
- Есть положительный опыт введения обязательной процедуры по обжалованию решений налоговых органов, связанных с налоговым контролем.
Мне сначала такая постановка вопроса показалась странной. Как предпринимателю мне противно любое "обязательно", у меня же должен быть выбор! Однако поразмыслив, я пришел к выводу, что такой подход имеет право на существование. Дело в том, что при текущем уровне недоверия между бизнесом и властью, при дремучем сознании регистраторов с "30% плановых отказов" в голове, для того чтобы сделать предпринимателям хорошо, не грех применить и некоторое принуждение. Либеральные ценности это прекрасно, но практические вопросы решаются не в вакууме, а по определенной технологии. Если такая технология позволяет упростить жизнь бизнесу, я скорей проголосую за нее, чем за абстрактный "выбор".
К критике готов! :)
Статьи по теме:
- Подать жалобу по ТКС теперь можно из любой точки России
- Что делать если каршеринг выставил штраф? Пошаговая инструкция по уменьшению штрафа
- Расширили количество инспекций с точками ВКС
- На уставе должен быть гриф о его утверждении. Иначе отказ
- Налоговый квест: одновременно сменить ОПФ и адрес
- Регистрация ООО в МИФНС № 46 по г. Москве
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
когда это случится
из лексикона налоргов исчезнет их сакраментальное:
- Идите в сад.
12 февраля 2014 в 13:436
Х Закрыть
Действительно полезная функция.
Если в ГК и 129-фз разрешат/пропишут процедуру обжалования рег. действий через вышестоящий НО - будет "интереснее" (быстрее) решаться многие вопросы по откровенно незаконным отказам.
И количественно обжаловаться будет гораздо большее число отказов.
Многие клиенты на сегодняшний день не хотят идти через обжалование, в связи с большими сроками процедуры - и подают документы повторно, в том числе повторно оплачивают госпошлину, нотариальные расходы и т.д.
12 февраля 2014 в 13:523
Х Закрыть
Главное - чтоб рассматривали, а не "рассматривали". Это они себе весомый аргумент для судов обеспечивают: пол-мундира, считай, спасено! И исков меньше - рост показателей. А судебные издержки они, кстати, платят как проигравшая сторона? ;) А то еще и бюджет))
Но система нужна. И логика в ней есть, и плюсы очевидны для всех.
12 февраля 2014 в 14:121
Х Закрыть
Лишние ограничения на руку только налоговым, юрист сам должен принимать решение обжаловать решение об отказе в вышестоящем органе или суде. Сейчас никто не запрещает обращаться с жалобой в вышестоящий орган, вопрос только в том как они будут реагировать на жалобы. Снимать отказы? Верится с трудом. Я несколько раз пробовала жаловаться на незаконные отказы в УФНС, но каждый раз они поддерживали нижестоящую налоговую (а по судебным делам у людей была другая практика). Введение обязательной промежуточной процедуры затрудняет получение результата, что приведет к уменьшению обращений в суд, что налоговой и надо (я думаю, что им не очень нравится проигрывать в судах)
12 февраля 2014 в 14:495
Х Закрыть
Полностью согласен. Проблематично будет, допустим, обжаловать регистрацию Общества в "гараже" :)
16 февраля 2014 в 12:33
Х Закрыть
Согласна на все 100%!!!
Это "обязательное" будет только затягивать дело.
18 февраля 2014 в 15:03
Х Закрыть
Введение "промежуточного" обращения сократит уход денег из бюджета. Незаконный отказ отмененный УФНС не бьет на бюджет никаким образом. А вот в суде - взыскание судебных расходов, стоит бюджету думаю немаленькую сумму ежегодно.
12 февраля 2014 в 18:521
Х Закрыть
Этот же аргумент приводят и налоговики. В том смысле, что налогоплательщики сэкономят на судах.
13 февраля 2014 в 10:52
Х Закрыть
Время все расставит на свои места - нам, пока, остается лишь строить предположения ... Однако, на первый взгляд - все вроде бы и неплохо. Что ж - посмотрим, как оно будет на деле...
12 февраля 2014 в 19:32
Х Закрыть
можно ли считать что их лексикона сотрудников различных ИФНС исчезнет фраза - да идите вы на... в суд?:) чтото сомневаюсь.
Зато сроки восстановления законных интересов заявителей увеличатся на 15+ дней.
12 февраля 2014 в 19:52
Х Закрыть
Александр - а "откуда дровишки"?
И в какие НПА планируются изменения?
Текст проекта уже есть?
13 февраля 2014 в 7:55
Х Закрыть
Пока проекта нет. Как будет, сразу выложу. Информация из первоисточника.
13 февраля 2014 в 10:541
Х Закрыть
Правильное решение. Бремя по затратам времени и ресурсов на мотивировку принятых решений должна нести непосредственно налоговая, а не суд. До суда должны доходить только те дела, которые уже рассмотрены органом, принявшим решение.
13 февраля 2014 в 11:16
Х Закрыть
Если процедура действительно будет занимать не более 15 дней, то это хорошо - многие будут пользоваться такой возможностью.
13 февраля 2014 в 13:39
Х Закрыть
Вчера как раз подала жалобу на решение об отказе в госрегистрации фирмы из-за подписи заявителя на заявлении синими чернилами, завтра подаю вторую по другому ЮЛ. Не подскажите где написано, что время рассмотрения 15 рабочих дней, в 210-ФЗ?
13 февраля 2014 в 19:57
Х Закрыть
«Не подскажите где написано, что время рассмотрения 15 рабочих дней, в 210-ФЗ?»
Мы указываем - & 2 ч. 6 ст. 140 НК РФ...
14 февраля 2014 в 10:241
Х Закрыть
Ну, собственно, судя по второму абзацу пункта 6 статьи 140 НК РФ, решение по неналоговой жалобе принимается в течение 15 дней, видимо, рабочих.
16 февраля 2014 в 16:12
Х Закрыть
Кратко и по существу, идея правильная, давно уже надо было. У нас ведь как, что не обязательно, то и не применяем. А так обе стороны как налогоплательщик так и налоговая будут заинтересованы решить на месте возникшую проблему. Такие мелкие случаи по отказам "как запятая не в том месте" станут меньше встречаться, ведь налоговой придется как-то обосновывать подобные придирки. Тем более тенденция все же есть упрощение процедуры регистрации, а о каком упрощении может идти речь, если за несущественные помарки у налогоплатильщика возникают проблемы в регистрационных действиях. Да и у юристов представляющих интересы налогоплательщика появиться законная возможность, а не "познакомству", уладить проблему с регистрацией. Инициативна полагаю достаточно жизнеспособна, конечно, если мы сами будем ее применять на практике, а не ждать, что вышестоящее начальство налоговых инстпекций все сделает за нас. Никакие права не даются никем, а именно берутся.
14 февраля 2014 в 11:272
Х Закрыть
«Время рассмотрения жалобы - 15 рабочих дней.»
Вопрос: после получения жалобы или после отказа?
Отсюда: ск. времени дается на подачу жалобы после получения отказа?
14 февраля 2014 в 11:53
Х Закрыть
Вот это хороший вопрос, ответа на который пока нет.
14 февраля 2014 в 12:05
Х Закрыть
15 рабочих дней после получения жалобы вышестоящим органом.
А вот сколько времени на подачу жалобы не знаю.
14 февраля 2014 в 18:05
Х Закрыть
Про 15 рабочих дней и обжалование в вышестоящем органе уже прописано Адм.реглменте по регистрации. Только смысла в этой процедуре я особо не вижу. Практически в 100% случаев УФНС поддержит инспекцию, это уже давно известная и сложившаяся практика. На мой взгляд, слово "обязательное" просто напросто приведет к затягиванию процесса обжалования неправомерного решения. Только суд может по-настоящему поставить на место налоговиков, которые внаглую отказывают в регистрации.
14 февраля 2014 в 14:261
Х Закрыть
-
Подал иск о неправомерном отказе в регистрации ЮЛ.
29.05.2014 получил отказ в Арбитражном суде МО, с устной мотивировкой не соблюден обязательный вне судебный порядок обжалования вышестоящем органе ФНС.
Дождусь опубликованного определения и буду обжаловать!
30 мая 2014 в 13:31
Х Закрыть
Добрый день, уважаемые коллеги. Смотрю тема не обновляется более года, а тем временем, уже во всю работает процедура обязательного внесудебного обжалования. Интересно было бы узнать мнения о текущей практике такого обжалования.
17 июня 2015 в 16:51
Х Закрыть
Введите имя участника
Прямой эфир
Михаил22 апреля 2024 в 11:24
Расчет сроков проведения общего собрания участников ООО: особенности применения ст. 191 и 193 ГК РФ
frau_meoww22 апреля 2024 в 10:37
Регистрация интернет-сайта в качестве СМИ
Александр МИРОЛЮБОВ12 апреля 2024 в 11:22
В онлайн-сервисе можно получить устав недействующей организации. Но, не всегда
Андреев Николай5 апреля 2024 в 12:43
Копию устава в налоговой планируют выдавать бесплатно в электронном виде
Уолтер Собчак4 апреля 2024 в 13:10
Минфин выпустил приказ о выдаче уставов в электронном виде