Верно, Rony, а в ФЗ о "Некоммерческих организациях" указано понятие фонда - "не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели".
Положения ГрадКод относительно СРО имеют приоритет.
Тут речь не идет о том, может ли фонд теоретически давать такой займ. Речь о том, что в реальной ситуации он его никогда на описанных Вами условиях не даст. С.К.А. Вам привел расчеты. Если Вы сможете построить такую схему, чтобы она была законна и выгодна - исполать, а без этого все разговоры пустат трата времени.
Вы смешиваете данные понятия: СРО занимается контролем, а Фонд финансированием.
Я не всешиваю. Та схема, что вы приводите - фиктивна. т.к. заведомо убыточна.
Это юридический форум, здесь казуистике самое место))
Мы же говорим про конкретное применение. Мне, извините, академический спор вести недосуг, т.к. на практике его результат не применить.
Я представляю НП СРО "ЭкспертЭнергоАудит". На настоящий момент я участвую в создании строительного СРО. Мы исповедуем идею, что СРО создано для членов, а не члены для СРО. Вопрос с фондом на текущий момент обсуждается и в ходе дискуссии я не увидел обоснованную позицию незаконности рассрочек.
Ваша позиция и СКА, мне не понятна. Вы категорически против, хотя можно было бы вместе подумать как сделать эту услугу прозрачной.
Если Ваши клиенты очень хотят эти рассрочки, значит нужно сделать все возможное, чтобы удовлетворить потребность. Или Ваше СРО не заинтересовано в привлечении членов?
Вы неверно трактует. Не считайте себя самыми сообразительными. Вы "изобретаете" велосипед. В каждом серьезном СРО уже давным давно эти вопросы рассматривались, причем и на межпрофессиональном общении. Все сошлись в одном мнении - законной не убыточной схемы кредитования на описанных Вами условиях не существует. Возможно пограничные варианты - небольшой %% при кредитовании части взноса - но тут либо условия приближаются к банковским, либо к убыточным для СРО. С.К.А. верно описал - отдельных граждан интересует только кредитование на весь КФ под минимум %% - эта схема убыточна, если только не использовать схему им. Афанасьева. Часть СРО (вместе с ним) и выбрала эту схему. И
кидала работала таким образом.
Посмотрим, как вы будете работать, когда Ваше СРО станер реалией, а не проектом.
нет такого в Град кодексе.
Нет чего? Исчерпывающего списка причин возврата средств перечисленных в КФ? Или тем, что считать "ошибочным платежом"?
По последнему есть очень обширная практика решений Арбитража. Советую ознакомиться. Там все варианты есть попыток возврата. Оттуда и следует подтверждение того, что такое "ошибочный платеж"
Если есть деньги то можно платить и 100 т.р., это что незаконно??
СКА сразу спросит с каких денег? А вот для этого как раз и нужен фонд поддержки строителей.
С.К.А. вам дал примерный расчет. Покажите откуда будет прибыль, чтобы Ваша схема работала. Если это реальные, а не "условные деньги". Если это, как Вы пишете "средства учредителей" - они же все равно должны вернуться, причем с прибылью (имеется в виду "на круг")
Сколько же времени должно пройти? У Афанасьева столько врагов: НОСТРОЙ, СРО без рассрочек... столько было проверок и судов. А он продолжает гнуть свою линию без каких либо помех со стороны правоохранителей и только укрепляет позиции.
Как сказать. Из-за гигантской дыры в законодательстве, с судами возни слишком много пока. Два основных его СРО приостановлены.ю т.е. принимать новых членов не могут. По остальным РТН решил не заморачиваться - вместо этого сделали СЭВ СРО и новые допуски - т.е. решить всю проблему разом. Доберуться ли правоохранители до него - это вопрос не к нам.
____________
СРО НП "СФЕРА-А" - центр объединения строителей, изыскателей, проектировщиков и энергоаудиторов малого и среднего бизнеса. Всерьез и надолго. Сотрудничаем с регистраторами. Допуск за 24 часа. Вступи в СРО "СФЕРА-А" и получи 30 000
