а разве п.3 ст.187 ГК РФ не достаточно определенно утверждает, что доверенность выдаваемая в порядке передоверия (не важно какая и от кого: от ФЛ или ЮЛ, обычная или нотариальная) должа быть оформлена нотариально.
madrih, из Вашего комментария следует, что Вы не уловили, что речь идет не о "вторичной" доверенности, выдаваемой в порядке передоверия - с ней вопросов вообще никаких нет, т.к. есть однозначно п.3 ст.187 ГК РФ, а мы уже несколько дней
говорим об оформлении "первичной" доверенности.
Поэтому если конкретно отвечать на вопрос, то филиал МОЖЕТ выдавать доверенности
категорически нет! Это очевидная ересь.
что касается выдаю, что хочу - это непрофессионально, да и недействительность доверенности (как гражданско-правовое последствие) мало приятная штука, когда из-за этого срываются сделки и т.п.
amd, Ваша непоследовательность просто вызывает у меня взрыв эмоций: сначала Вы говорили, что в ГК есть требование по нотариальному удостоверению доверенностей, потом согласились, что нет таких требований, но спор по-прежнему был неисчерпан, поскольку нельзя было согласится с позицией, при которой нотариусы могут отказывать в удостоверении передоверия при отсутствии нотариальной основной доверенности на свое усмотрение (ведь до сих пор никто не привел законное основание для такого отказа).
Но наконец-то свершилось: все таки основание для отказа нотариусов есть в ГК!!!
amd долго утаивал свои сакральные знания, путал окружающих, ссылался на все что угодно, кроме того что действительно имеет отношение к делу, шифровал свои сообщения, но в итоге раскололся
: Все-таки в ГК предусмотрено требование по нотариальному удостоверению доверенности юрлица, содержащее право передоверия:
Как Вы полагаете, возможно ли нотариальное удостоверение сделки, совершаемой представителем стороны сделки, действующим на основании доверенности, не заверенной нотариально?
С ЭТОГО И НАДО БЫЛО НАЧИНАТЬ, ЭТИМ БЫ И ЗАКОНЧИЛИ
На мой вопрос в посте#6 -
какими нормами ГК предусмотрены основания для отказа?
Нижеприведенная аргументация сократила бы время нашего общения
Пункт 3 ст. 187 устанавливает требование об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия.
п. 2 ст. 185 ГК РФ
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность это сделка (хотя спор по этому фундаментальному вопросу теории отчественного ГП возможно никогда не утихнет).
Таким образом, имеет право на существование следующая точка зрения:
если основная доверенность выдается с правом выдачи "вторичной" доверенности, то, учитывая, что выдача "вторичной" доверенности признается сделкой, то согласно п. 2 ст. 185 ГК основная доверенность требует ее нотариального удостоверения.
Остается вопрос - основная доверенность с правом передоверия не удостоверенная нотариусом является недействительной по ст. 168 ГК РФ (т.к. противоречит п. 2 ст. 185 ГК РФ) полностью или только в части передоверия (имхо последнее, но не уверен)?
ЗЫЖ
amd, пример Постановления ФАС СКО исключительно про требование нотариально удостоверять "вторичную" доверенность, а никак не про основную ("первичную").
но для топикстартера этот ФАС прочитать будет интересно, это именно его ситуация.
Добавлено через 3 минуты 15 секунд
Почему никто не хочет читать п.2 ст 185?
Дорогой
amd, я с Вами согласен еще с предыдущего Вашего поста (долго я на него отвечал
, отвлекался на текущие дела и Вы уже разместили более конкретный пост).
