Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»
юрист

Ликвидация НКО на основании судебного акта: кому ликвидировать?

  • 5 марта 2015 в 12:10
  • 1862
  • 2
  • 12

Уважаемые коллеги!

Есть проблема, о которой хотелось бы услышать ваше мнение. Суть вопроса: на основании судебного акта ликвидируется некоммерческая организация. Суд возлагает обязанность совершить действия по ликвидации на учредителей.

Привожу отрывок из отзыва на иск:

Организация является основанной на членстве некоммерческой организацией. членство в Организации возникает на основании личного заявления претендента и решения соответствующего органа о принятии в члены Организации. в отличии от членов Организации, его учредители имеют право только подать документы для гос. регистрации при ее создании, поскольку иной возможности для регистрации юридического лица закон не предусматривает; иных прав они не имеют и обязанностей не несут. в рассматриваемом случае членство учредителей в Организации прекращено, либо заявления о членстве от них не поступало, что препятствует возможности возложения на них каких-либо организационно – распорядительных обязанностей, в том числе, по совершению действий, связанных с ликвидацией...

С подобным непониманием судами существа правоотношений внутри некоммерческих организаций приходится встречаться довольно часто. В ряде случаев, обязанность по ликвидации суды пытаются возложить на организацию в целом: «...обязать Организацию в 6-ти месячный срок совершить все действия связанные с ликвидацией...», игнорируя то обстоятельство, что юридическое лицо представлено перед третьими лицами, в том числе и в рамках процедур ликвидации/банкротства, органами управления, коих может быть несколько и каждый орган управления осуществляет свои функции. А как быть, если основанная на членстве некоммерческая организация вовсе не имеет (на момент ликвидации) ни одного члена? В такой ситуации организация не располагает ни общим собранием (как органом управления), ни правлением (как правило имеющимся в некоммерческих организациях), поскольку практически во всех видах некоммерческих организаций участие в выборных органах управления — правление и тому подобные, обусловлено членством: «правление избирается из числа членов...».

Единоличный исполнительный орган (как правило, наемный работник) вовсе ничего никому не обязан, ибо в любой момент может сам себе подать заявление о расторжении трудового договора, сам у себя его принять и адью! И возлагать на него обязанности возможно лишь пока он находится в трудовых отношениях с организацией, а после увольнения — «принудительный труд запрещен».

Хотелось бы услышать мнения уважаемого сообщества. Сталкивался ли кто-то с подобными ситуациями и каким образом они разрешались?

Добавить
юрист
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Нет это не правильно мы сталкнулись с ситуацией в 2014 году.

У нас было так: несвоевременно сдали отчетность по бюджетному финансированию пропустили 3 квартала, МИНЮСТ подал иск в суд о приостановлении деятельности на 6 мес и обязал предоставить сведенья. Пошло 2 месяца после приостановки пошел второй иск в областной суд о ликвидации юридическго лица в судебном порядке на суд не кто не ходил решение вынесли вступило в силу в августе 2014 года, МИНЮСТ подал в налоговую письмо о ликвидации + решения суда и налоговая ликвидировала не взерая на небольшую задолженность перед ПФРФ, ФНС

5 марта 2015 в 12:541

Хочу обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что с 1 сентября 2014 года в ГК появились

Статья 123.25. Управление автономной некоммерческой организацией

1. Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

и Статья 123.24. Основные положения об автономной некоммерческой организации

6. Лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации.

Управление Минюста по Самарской области трактует эти нормы так, что понятие учредитель в отношении НКО означает члена НКО.

А что касается самого вопроса, то, поскольку Закон не содержит запрета на выход из НКО всех учредителей, а ЕИО не уполномочен принимать решений, связанных с ликвидацией, то логично суду (т.е., органу, принявшему решение о ликвидации) самому назначить ликвидатора.

И - нет, не сталкивался)

5 марта 2015 в 12:581

Интересно а если членов более 1000 и их вностисть в ЕГРЮЛ выписка будет огромная. У нас минюст вводит учередителей только на момент создания, а потом теряют силу. Ведется реестр членов. на нас распологается 95 ФЗ

5 марта 2015 в 13:031

Да, выписка из ЕГРЮЛ будет огромная, ну и что?

А как это вы политическую партию в форме АНО зарегистрировали?

5 марта 2015 в 13:141

Она НКО, автономной быть не может политическая партия

5 марта 2015 в 13:181

А какой 95-ФЗ вы имеете ввиду?

5 марта 2015 в 13:421

А какая конкретно ОПФ у Вашей НКО? Какая-то из некоммерческих корпоративных организаций, раз Вы пишете, что организация основанная на членстве.

5 марта 2015 в 16:341

Потребительский кооператив.

5 марта 2015 в 21:13

Рискну с Вами не согласиться по поводу того, что потребительский кооператив может остаться без членов вообще, а учредители всего лишь подают сведения в ЕГРЮЛ при создании.

По смыслу статьи 123.2. ГК РФ, потребительский кооператив создается путем добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц. Это объединение основывается на членстве. Соответственно при учреждении объединившиеся лица становятся членами созданного ими объединения, то есть потребительского кооператива. А вот лица, вступающие в кооператив после его создания, становятся его членами, как Вы отметили по заявлению, а так же по выполнению условий, установленных уставом этого кооператива.

Так как кооператив является объединением граждан или граждан и юридических лиц, поэтому не может состоять менее чем из двух лиц. Из чего можно сделать вывод, что даже если и уставом предусмотрен выход из кооператива, то только до уменьшения количественного состава его членов не менее чем до двух лиц.

И к сожалению суд вправе возложить обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (п.5 ст. 61 ГК РФ).

6 марта 2015 в 13:291

Сказанное Вами верно, но только на уровне толкования закона. "...при учреждении объединившиеся лица становятся членами..." - безусловно, толкование. Нормативно предусмотрен только заявительный порядок членства, с санкции органа управления и никак иначе. А толковать можно как угодно. Только это уже не принцип законности, а целесообразность.

"...не может состоять менее чем из двух лиц..." простите, не хочу обидеть, но это чистейшая фантазия. Уже при достижении минимально разрешенного количества членов (куда больше чем два, например, кредитные кооперативы, с/х кооперативы) кооператив обязан самоликвидироваться. А теперь представим, что заявление о прекращении членства подали одновременно все (это не фантазия, так намеренно было сделано в одном случае). Членство прекращается с момента получения кооперативом заявления. Одномоментно образовалось полное отсутствие кворума, да и вовсе кооператива, как объединения.

"...суд вправе возложить... на его учредителей..." подождем мнения судов. Пока суды соглашаются с тем, что учредители коммерческой организации и  некоммерческой различаются по правосубъектности, а значит не могут нести одинаковые обязанности. Вот, дойдет хотя бы одно дело до ВС - можно будет обобщения делать.

Благодарен Вам за мнение!

6 марта 2015 в 14:07

Цитата из статьи

«Хотелось бы услышать мнения уважаемого сообщества. Сталкивался ли кто-то с подобными ситуациями и каким образом они разрешались?»

Сталкиваться не сталкивалась, но, мне кажется, надо идти обжаловать в апелляцию. Как вариант, подать на разъяснение судебного решение, но я б с апелляцией пошла однозначно. А за время апелляции, глядишь, вас налоговая сама прикроет, как ниже писали. 

ЗЫ Может, ссылку на дело дадите, чтоб понятнее было, о чем речь?

5 марта 2015 в 18:41

По поводу обжалования... в статье приведены не все нюансы дела. А с их учетом у нас пока не сложилось единого мнения: выгодно-ли нам заниматься обжалованием и "поисками истины". Может статься и так, что ликвидация через налоговую (по аналогии с "отсутствующим должником") будет нам удобнее!

5 марта 2015 в 21:17