аудитор

Обязательный аудит как способ повышения доверия инвесторов

  • 28 октября 2015 в 9:31
  • 1310
  • 1
  • 3

Привет, Регфорум!

Предлагаю вашему вниманию мои рассуждения по вопросам обязательного аудита компаний. Рассмотрена текущая практика в России, а также зарубежный опыт в данном вопросе.

Обязательный аудит как способ повышения доверия инвесторов

Повышение инвестиционной привлекательности российской экономики — это вопрос ее выживания в сложных современных условиях. Принимая инвестиционные решения, инвесторы, как правило, опираются на информацию, содержащуюся в бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эта отчетность была достоверной и инвестор был уверен в ее качестве. Для успешного интегрирования в мировую экономику, формирования привлекательного инвестиционного климата в России необходимы меры по обеспечению прозрачности и достоверности финансовой отчетности.

Важным инструментом независимого финансового контроля и обеспечения доверия инвесторов к бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний является аудит. Аудит – это инструмент управления, позволяющий определить и устранить риски бизнеса. Инвесторы заинтересованы в повышении достоверности и прозрачности финансовой отчетности организаций, в том, чтобы им представлялась полная и правдивая информация о деятельности компании, на основании которой они смогут принять обоснованные решения.

Аудитор оценивает бухгалтерскую (финансовую) отчетность на предмет соответствия представленных в ней данных фактическому состоянию финансово – хозяйственной деятельности предприятия, то есть осуществляет внешний контроль с целью защиты инвесторов и всего общества от недостоверной информации. Аудиторская проверка является формой независимого общественного контроля, в проведении обязательного аудита заинтересовано общество в целом.

На сегодняшний день в России в области аудита достаточно много проблем, которые связаны с трудностями роста и с особенностями развития экономики России и решать которые необходимо законодательно. В последнее время в России наметилась тенденция по ослаблению контроля за формированием полной и достоверной информации о финансовом состоянии и результатах деятельности организаций, а также за обеспечением этой информацией пользователей бухгалтерской отчетности.

Проведенные без учета мнения экономических субъектов хозяйственной деятельности и аудиторского сообщества изменения действующего законодательства вывели из-под обязательного аудита ряд организаций, имеющих большую общественную значимость. Простое повышение количественных критериев вне связи с иными критериями проведения обязательного аудита привело к тому, что из числа организаций, бухгалтерская отчетность которых подлежит обязательному аудиту, были исключены организации, финансовая информация о деятельности которых представляет интерес для широкого круга пользователей. Среди таких организаций, в частности, организации, управляющие многоквартирными домами, градообразующие предприятия, организации, реализующие товары, работы, услуги населению по государственно регулируемым ценам и т.д.. Данные организации оказались вне сферы обязательного аудита, который является одним из основных институтов обеспечения надежности финансовой информации.

Международная практика

Необходимо отметить, что размер количественных критериев для проведения обязательного аудита в России (объем выручки свыше 400 млн.руб. или валюта баланса свыше 60 млн.руб.) не соответствует международной практике. Так например, законодательством Великобритании установлены следующие критерии (должны соблюдаться минимум два из трех), для проведения обязательного аудит: 

  • выручка более 6,5 млн. фунтов (примерно 300 млн.руб.);
  • валюта баланса более 3,26 миллиона фунтов (примерно 158 млн.руб.);
  • численность более 50 человек.

Во Франции обязательный аудит проводят предприятия, имеющие следующие критерии (два из трех):

  • выручка более 3,1 млн. евро (125 миллионов рублей); 
  • валюта баланса более 1,55 млн.евро (62,5 миллиона рублей);
  • численность работающих более 50 человек.

Кроме того, во Франции обязательный аудит должны проводить организации, получающие государственные субсидии или дотации общей суммой выше 153 000 евро (около 6 млн.рублей), отраслевые палаты и союзы, компании с государственным участием и т.д.

В Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии и Словакии стоимостные критерии для проведения обязательного аудита установлены в размере менее одного миллиона евро (менее 40 млн. рублей). В ряде других Европейских стран (Дании, Швеции, Греции и Италии) компании с ограниченной ответственностью не освобождаются от обязательного аудита независимо от объема оборота.

Тот факт, что размер количественных критериев для проведения обязательного аудита в России гораздо выше, чем в развитых странах мира, негативно воспринимается инвесторами и снижает уровень их доверия.

Вывод

Аудиторское заключение — это важный инструмент в борьбе с неблагонадежными фирмами, с коррупцией, особенно в сфере государственных закупок. Включение в перечень компаний, подлежащих обязательному аудиту независимо от финансовых показателей, исполнителей госзаказа позволит повысить эффективность торгов, поскольку внезапно выявившаяся неплатежеспособность участника госзакупок или предоставление им в составе конкурсной документации заведомо недостоверной отчетности может привести к причинению существенного ущерба интересам государства.

Сегодня, как никогда, требуется реализовать меры, препятствующие выводу активов и трансфертному ценообразованию в ущерб интересам инвесторов и государства, а также меры по совершенствованию практики применения норм налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, норм международного права, в том числе в сфере оффшорного законодательства. Аудит в этой работе занимает важное место.

Необходимо использовать зарубежный опыт. Так, было бы целесообразно установить обязательность проведения ежегодного аудита для организаций, получающих бюджетное финансирование в существенном объеме, как это сделано во Франции. Кроме того, для защиты национальных интересов и защиты интересов российских аудиторских компаний необходимо внесение в федеральное законодательство нормы о том, что если организация использует услуги иностранного аудитора или аудиторской организации с иностранным участием, то вторым аудитором обязательно должен быть национальный аудитор. Эта норма должна распространяться для общественно – значимых предприятий. Во Франции, например, она распространяется на акционерные общества, обязанные публиковать консолидированную отчетность.

На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ответственность за утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности без аудиторского заключения в тех случаях, когда аудит является обязательным. Необходимо ввести такую ответственность, а также установить орган, ответственный за рассмотрение дел об административных правонарушениях при утверждении годовой бухгалтерской отчетности без аудиторского заключения.

Реализация мер по упорядочению и расширению случаев проведения обязательного аудита и ужесточению ответственности за нарушение законодательства в части проведения обязательного аудита будет способствовать дальнейшему развитию российского аудита, и, как следствие, обеспечению прозрачности бухгалтерской (финансовой) отчетности для улучшения инвестиционного климата в России и повышения доверия инвесторов, защите интересов инвесторов и становлению Москвы как международного финансового центра. 

Добавить
аудитор
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«становлению Москвы как международного финансового центра»

Интересно, а в связи с последними мировыми событиями такое когда-нибудь будет?

28 октября 2015 в 10:27

Бессмысленность российского аудита может соперничать только с бессмысленностью российской медиации. Достаточно частый случай в наших пенатах, когда мечты разошлись с реальностью, а желания с потребностями.

Аудит с момента его принудительного внедрения был слишком узким инструментом, нужным очень ограниченному числу лиц. Законодатель попытался искуственно расширить потребность в этом инструменте, но особо в этом не преуспел.  Аудит остался неэффективным в 2/3 случаев, когда его проведение обязательно для организации. Почему? Это тема отдельного исследования. Хотя как представляется вот этот пассаж, весьма показателен -  "Реализация мер по упорядочению и расширению случаев проведения обязательного аудита и ужесточению ответственности за нарушение законодательства в части проведения обязательного аудита будет способствовать дальнейшему развитию российского аудита.." Именно он отражает те цели и задачи которые ставились во главу угла, при создании этого института. Главное, это развитие аудита и создание рынка аудиторских услуг. Кому-зачем-почему это уже вторично...

28 октября 2015 в 18:071

Согласна с вами. Для крупных организаций грамотный и независимый аудит - это, наверное, благо. Но те заключения по мелким-средним АОшкам, которые мне доводилось держать в руках, очень редко когда отражали реальную картину. 

29 октября 2015 в 5:091