Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

ФНС: решение единственного участника об увеличении уставного капитала нужно удостоверять нотариально

  • 14 марта 2016 в 12:32
  • 13545
  • 28
  • 98

Добрый день, коллеги!

С принятием поправок в законодательство о государственной регистрации и об обществах с ограниченной ответственностью, вступивших в силу с 1 января 2016 года, появилось требование о том, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальное удостоверение требуется для всех случаев, даже если уставом определен иной способ подтверждения принятия решений собранием участников.

Для всех, кто работает в сфере регистрации, оставался неразрешенным вопрос: а распространяется ли правило о нотариальном удостоверении на случаи, когда решение принимается единственным участником?

Регистрирующие инспекции как в телефонных, так и в очных консультациях, давали противоречивые ответы – одни консультанты утверждали, что необходимо удостоверять решение, другие – что такой необходимости нет.

24 февраля 2016 года ФНС России опубликовала свою позицию по этому вопросу.

В письме № ГД-3-14/743@ ФНС однозначно указывает:

положения п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения, применимы к решению об увеличении уставного капитала общества, принятому как общим собранием участников общества, так и единственным участником общества.

Обосновывает свою позицию ФНС тем, что поправки, внесенные Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, принимались с целью обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Трактовка ФНС, на мой взгляд, не соответствует законодательству. С одной стороны, цель обеспечения достоверности сведений действительно четко прослеживается в 67-ФЗ, и отсутствие требования о нотариальном удостоверении решений об увеличении уставного капитала, принятых единственным участником, больше похоже на упущение законодателя, чем на осознанное законодательное послабление для обществ, состоящих из одного лица. Но с другой стороны, принцип буквального толкования закона не позволяет трактовать законодательство исходя из «целей принятия поправок», а требует в первую очередь основываться на том, что в нормативных актах прямо прописано. А единственное, что прописано прямо в настоящий момент для решений единственного участника, – это положения ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что такие решения принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.

Однако разъяснения ФНС даны, и юридические лица будут вынуждены обращаться к нотариусу для удостоверения таких решений, по крайней мере до тех пор, пока не сформируется обратная судебная практика.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Светлана, спасибо! Мда, интересно они закон толкуют... 

14 марта 2016 в 12:33

Вообще-то это письмо с 09.03. обсуждается...

http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=178300

Или нет статьи - нет и обсуждения...

14 марта 2016 в 20:57

Ребята, что за бред! Давайте судиться с этой несправедливой позицией ФНС!

14 марта 2016 в 12:59

Проблема в том, что, если ФНС начнет руководствоваться своим «бредовым» письмом, то все решения единственного участника об увеличении уставного капитала ООО, принятые с 01.01.2016 без присутствия нотариуса будут являться ничтожными (даже, если увеличение было зарегистрировано в ФНС), см. п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

14 марта 2016 в 13:005

И что теперь? будут отказы? 

а что делать тем кто уже зарегистрировался?  в особенности в том случае, если единственный участник, который принял решение об увеличении УК уже и сам вышел из общества (написав заявление у нотариуса) и выход его зарегистрирован.

очень интересно, конечно)

14 марта 2016 в 13:08

Если этот «бред» станет практикой, то у новых владельцев долей могут быть в дальнейшем проблемки. Нужно будет поискать нотариуса, который согласиться удостоверить сделку с долей, «приобретенной» (вернее не приобретенной) в результате ничтожного решения органа управления ООО.

14 марта 2016 в 17:041

11.03 получили документы, решение ед участника не заверялось

14 марта 2016 в 13:12

Это очень хорошо, спасибо за информацию! Но, возможно, письмом ФНС еще не руководствуются в инспекциях. Так было с письмами, кажется, про трехмесячное ожидание при преобразовании - письма вышли, а отказы начались только месяца через два.

В любом случае очень интересно, как будут развиваться события. Коллеги, отписывайтесь, пожалуйста, в комментариях о вашей практике по таким случаям за последние дни!

14 марта 2016 в 13:18

Спасибо) Этого следовало ожидать...

14 марта 2016 в 13:40

в 46-й регистрируют без нотариального удостоверения единственного участника

14 марта 2016 в 13:492

Это уже по поданным делам после 01.03?

14 марта 2016 в 14:05

14 марта зарегистрировала нам 46я ввод третьего лица в ООО с одним участником без нотар удостоверения решения. А вот Тверь сегодня вынесла несколько отказов по похожим процедурам, причину выясняем.

16 марта 2016 в 10:24

Сдавали решение единственного участника об увеличении без нот удостоверения, всё ок. Москвская обл.

16 марта 2016 в 12:20

Причину выяснили. В 14 формах на смену директора не указан контактный телефон нового директора...

16 марта 2016 в 14:241

Тоже столкнулась с этой темой...

Ситуация такая, звонила раз 10 в Колл-центр ИФНС, ответы были противоречивые, кто-то пытался меня заверить, что на основании письма (номер указан в письмах выше), Решение ед.участника подлежит нотариальному заверению, а кто-то напротив утверждал, что такой необходимости нет.

Что касается нотариусов, ситуация следующая, мой нотариус не знает каким образом она должна заверить это Решение нотариально, ведь согласно ст. 22 ФЗ "Об ООО", нотариальному заверению подлежит лишь протокол, это ее мнение. Я придерживаюсь аналогичной позиции.

Единственное, что нотариус может заверить, это не само Решение ед.участника, а лишь подпись на нем, поэтому ситуация складывается неоднозначная....

Я на этой недельке как раз буду подавать документы в ИФНС, собираюсь Решение не заверять нотариально, посмотрим, что будет в итоге. После получения доков, отпишусь.

14 марта 2016 в 15:581

Сегодня дали номер 46-й, я по нему так и не дозвонился, может получится у кого: 8 495 400 32 39. 

14 марта 2016 в 16:20

Там истина?

14 марта 2016 в 23:20

Анна, а Вы можете дать координаты Вашего нотариуса, чтобы заверить заявления, а то в нашем районе нотариусы отказываются заверять заявления без оформления нотариальной формы о увеличении УК

16 марта 2016 в 12:27

Уважаемые коллеги! В Нижнем Новгороде, к сожалению, ситуация складывается как сказал Г-н Григоренко, когда ответил на чей-то запрос. Причем в УФНС в феврале на областном собрании всех нотариусов сказали, что не надо нотариально удостоверять, а сейчас говорят, что надо.И цены от 5500 до 13000. Говорят, 22 марта точно будет известна цена.

Коллеги делают нотариальное удостоверение за 13 000. Мой нотариус называет ситуацию абсурдной. Предлагает попробовать просто сделать нотариальное удостоверение подписи (как на заявлении по форме). 

Пока решили дождаться 22 марта или все же делать по нотариальному удостоверению.

ГОТОВА ОСПАРИВАТЬ ОТКАЗЫ ПО ОСНОВАНИЯМ!!!! ГОТОВА УЧАСТВОВАТЬ В ФОРМИРОВАНИИ ПРАКТИКИ!!!

14 марта 2016 в 16:441

Сегодяня 14.03.16 получили положительное решение из МИ ФНС №46 по г. Москве, решение об увеличении УК не заверяли. 

14 марта 2016 в 17:012

Сегодня ходили в 46 налоговую на консультацию, нам сказали ничего не надо заверять, ещё и высмеяли тот факт, что сегодня же подавали в Орле документы не приняли решение, сказали что нужно удостоверенное Решение на увеличение в УК.

14 марта 2016 в 17:12

Мы получили отказ в гос. регистрации, когда сдали не нотариальное решение ЕУ. 

14 марта 2016 в 17:55

а суть  отказа в чем (текст бы)

15 марта 2016 в 11:15

да, надо практику в суде формировать и ждем метод. рекомендаций ФНП РФ, они должны тоже высказаться по этому поводу

14 марта 2016 в 18:04

Уважаемые юристы, большая просьба.

Давайте выражаться в соответствии с ЗАКОНОМ.
Нужно различать свидетельствование нотариусом подлинности подписи единственного участника ООО на его решении и выдачу нотариусом свидетельства об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии.
ЗАКОН не требует заверять у нотариуса подпись на решении.
ЗАКОН требует получать у нотариуса свидетельство.
Уточняйте, пожалуйста, за что дают отказы в ФНС? Что не нравится ФНС? Что они хотят видеть? Подлинность подписи на решении или Свидетельство.

14 марта 2016 в 18:131

какая разница, ни первое, ни второе они (ФНС) требовать не вправе

14 марта 2016 в 18:19

Первая мысль, как может такой документ, с его "ПРИМЕНИМЫ", пройти регистрацию в Минюсте? Однако, письмо не приказ или распоряжение, он не нуждается в регистрации. В этом то и коварство, и одновременно, абсолютная уязвимость. Если у ФНС зудится в одном месте, то пусть инициирует внесение поправки в ФЗ в установленном порядке. 

14 марта 2016 в 19:13

Это очередная "дукановщина" от ФНС, если кто это помнит по смене директора... Опять на пленуме Верховного суда очередного "Дуканова" квалифицированные юристы размажут и будет покаятельное письмо от ФНС... И Конституционный суд такое самодеятельное законотворчество ФНС однозначно не поддержит...

14 марта 2016 в 20:531

кто-то помнит )))

15 марта 2016 в 0:401

Не многие, брат-долгожитель. :)

15 марта 2016 в 20:28

Сегодня 14.03 получили доки из 46 все ОК. Решение не заверяли.

14 марта 2016 в 23:45

Подавал документы в феврале, все норм. Если буквально вдаваться в смысл п.3 ст.17 закона об ООО, то там сказано исключительно про общее собрание. Также если открыть Основы зак-ва о нотариате, а именно главу 20.3, где прописан порядок удостоверения решений общих собраний, то можно прийти к выводу, что решение ед-ого участника не может быть удостоверено нотариусом в принцие. 

15 марта 2016 в 11:42

Коллеги, взгляните на это с другой стороны, со стороны нотариуса.

Судя по всем высказываниям, нотариусов которые не требуют нотариального удостоверения решения, не так много. Я знаю только одного. Оно и понятно, ведь могут прийти сверху и наказать за демпингование на нотариальном рынке, а чего еще хуже, так и лицензию забрать.

Надеюсь, по аналогии с недавними изменениями о нотариальном удостоверении решений общих собраний, мы дождемся позиции Нотариальной палаты.

15 марта 2016 в 12:27
15 марта 2016 в 12:41

Сегодня звонили в налоговую Тольятти (Самарская область) - тут пока принимают документы по старым требованиям. Нотариусы слышали о новых требованиях, но официальных разъяснений у них пока не было.

15 марта 2016 в 14:57

письмо в Налоговые разослали в Пятницу. Никто конечно не вдавался в подробности - но нотариальное заверение стали требовать с понедельника. Требуется заверение подписи (важно). Отказы по ранее сданным пакетом не будет. 

15 марта 2016 в 18:20

Это не новое требование. Это новое "трактование" закона как бы его хотела читать налоговая.  Поддержу коллег, которые высказались о необходимости формирования судебной практики. ГОТОВА УЧАСТВОВАТЬ В ФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Хотя начать, думаю, нужно с писем в прокуратуру и в МинЮст. Хотят менять закон - пусть попробуют протащить этот бред через Думу. 

16 марта 2016 в 8:201

Ни один нормальный нотариус подлинность подписи удостоверять не будет.
В нотариате свои законы.
Будут выдавать свидетельство за 8100 руб.

16 марта 2016 в 8:53

То ли еще будет, наши нотариусы вообще заявили что все решения единственного участника теперь должны быть нотариальные, из трех только один был вменяем

16 марта 2016 в 12:38

Мой нотариус говорит, что это все бред и ничего заверять не надо. Если очень хочется можно удостоверить подлинность подписи, но опятьже не обязательно.

Были ли у кого-нибудь отказы за отсутствия заверения единственного участника???

16 марта 2016 в 13:38

Было сегодня несколько отказов в Твери по смене дира и вводе 3 лица. Причина - не указали контактный телефон нового дира в 14 форме. Вон оно как, Михалыч!

16 марта 2016 в 14:18

отказать в связи с отсутствием телефона это круто, я по моему ни разу его не указывала

16 марта 2016 в 16:09

Тоже никогда не указываю. Один раз был отказ. Оказалось фирма была "на флажке" (заявление бывшего участника в полиции о том, что его вывели незаконно). 46 ИФНС

16 марта 2016 в 17:25

Вот и моя самая нормальная тоже говорит не нужно удостоверять решение, делали распределение долей, успешно.

16 марта 2016 в 16:08

А сегодня в 46-ой на консультации сказали:  что вчера у них было совещание и они решили что не будут выносить отказы, в случае если будут подавать документы без заверения решения. Но данный вопрос будет еще рассматриваться, поэтому подаем по старому, но на свой страх и риск.

У нотариусов вчера в 11:00 был вебинар, суть такова что они пришли к мнению что все будут заверять решение (то есть давать свидетельство как и вслучае с протоколом), но до нотариусов эту инфо довели не в утвердительной форме, а лишь как рекомендация.

17 марта 2016 в 10:27

Здравствуйте! Хотим поделиться "нашим горем". В Регистрациооном центре по Омской области не только требуют нотариально заверенное решение единственного участника об увеличеннии уставного капитала, где его подпись заверена нотариусом (при этом стоимостью нотариальных услуг 700 руб.). С таким решением - пушут сразу отказ. Им нужно нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия решения (которое приниматься должно прямо в нотариальной конторе и оформляться нотариальным свидетельством стоимостью 4 100 рублей. Вот где попадалово на деньги бедным клиентам. Знаем, что в Москве и других регионах такого не требуют (может быть пока).

18 марта 2016 в 10:541

Добрый день!  В Екатеринбурге регистрационный центр требует решение  единственного участника об увеличении уставного капитала заверенное нотариально. Нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия решения  пока не требуют....

Вчера покорно  удостоверили  подлинность  единственного участника об увеличении уставного капитала. Стоимость такой услуги составила 1000 рублей. 

Сдали документы в налоговую ждем результата.

18 марта 2016 в 14:481

Вы по телефону узнавали в Екатеринбурге или на личном приеме? Мы сдавали 4 раза незаверенное решение, все проходило. Последнее сдавали примерно 2 недели назад.

21 марта 2016 в 8:32

Узнали на личном приеме. На консультации пояснили, что данное требование действует с 24 февраля.  

Сегодня получаем документы с незаверенным решением от 03.03. - все зарегистрировали.

Странно, конечно, но факт.

21 марта 2016 в 11:49

Все просто - официально в Екатеринбурге письмо получили  11 марта. Так что новое требование стали приментять только сейчас. И еще одна плохая новость - нотариальное удостоверение подписи также больше не проходит. Только свидетельство.

21 марта 2016 в 15:322

Большое спасибо за информацию

21 марта 2016 в 20:41

Добрый день! Вам это у нотариуса сказали или это позиция ИФНС

22 марта 2016 в 11:27

Добрый день! Вам это у нотариуса сказали или это позиция ИФНС? Подпись участника заверить на решении стоит 1500р, а за свидетельство (тоже 1 участник) 5100р, с нас взяли, причем само свидетельство 3100р, заявление от директора 2000р, которое нотариус у себя оставляет. Почувстуйте разницу, что называется

22 марта 2016 в 12:21

Добрый день! А что за заявление от директора??

22 марта 2016 в 12:25

Заявление от директора на проведение собрания, на коментарий, что участник единственный, говорят все равно это собрание.

22 марта 2016 в 12:34

Отлично. Это что за нотариус такой??? Интересно все нотариусы требуют заявление такое?

22 марта 2016 в 13:39

Добрый день! У нас в ООО единственный участник - иностранное юр.лицо, спрашивала у нотариуса как заверять Решение в таком случае, нотариус сказала, что должно быть заверение нотариуса той страны, где зарегистрировано иностранное юр.лицо, заверили, подали документы в налоговую, ждем результат.

22 марта 2016 в 12:50

Решение перевели на русский,нотариально заверили перевод,проставили апостиль?

22 марта 2016 в 15:38

Апостиль проставлен в стране, где зарегистрировано иностранное юр.лицо, нотариально заверенный перевод сделали

22 марта 2016 в 16:39

Тогда результаты озвучите здесь?

24 марта 2016 в 7:32

Да, напишу

24 марта 2016 в 8:21
Дополнение к комментарию

Сегодня получили отказ в налоговой из-за отсутствия нотариального свидетельства, нотариальное удостоверение подписи не подходит.

25 марта 2016 в 16:00

Какая практика по состоянию на сегодняшнее число? Завтра подаем документы в 46-ю...

22 марта 2016 в 19:05

По поводу заверения решения ЕУ в иностранном государстве - Гольтсблат почему-то уверен, что заверять можно только у российских нотариусов - вот их мнение:

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает о направлении Письма Федеральной налоговой службы России от 24 февраля 2016 г. № ГД-3-14/743@ («Письмо») по вопросу оформления корпоративных решений об увеличении уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью («ООО»).

Согласно позиции, изложенной в Письме, положения ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об ООО" в соответствии с которыми факт принятия решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала и состав участников ООО, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариальногоудостоверения, применяются к решению об увеличении уставного капитала ООО, принятому как общим собранием участников ООО, так и единственным участником ООО.

Таким образом, позиция ФНС, изложенная в Письме, автоматически исключает возможность оформления любых корпоративных решений об увеличении уставного капитала ООО, в том числе принятых единственным участником ООО, вне территории Российской Федерации, принимая во внимание необходимость участия российских нотариусов в процедуре нотариального подтверждения таких решений.

Отметим, что позиция, изложенная в Письме, противоречит ранее изданному Письму Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии», в соответствии с положениями которого нотариальный порядок подтверждения решений не применяется к ООО, состоящим из одного участника. В целях разъяснения указанной коллизии юридическая фирма Goltsblat BLP обратилась с соответствующими запросами в Федеральную налоговую службу России и Федеральную нотариальную палату, о содержании ответов на которые мы обязательно вас проинформируем.

Не понимаю, почему "автоматически"-то?

Понятно, что вопрос в том, ЧТО удостоверяет нотариус. 

Понятно, что не подпись ЕУ, а сделку ЕУ. 

Никаких особенных "требований" к оформлению "удостоверения" нотариусом состава участников/решений нет, у нас даже форма св-ва нотариуса по итогам ОСА/ОСУ официально не утверждена. 

В случае решения ЕУ форма заверения, как мне кажется, может быть аналогична заверению обычной доверенности. М.б., добавить упоминание о том, что нотариус проверил владение ЕУ долей в российском ЮЛ (при наличии такой возможности, конечно). 

Если речь идет о ДКП/залоге долей, где нотариус, удостоверивший сделку, является заявителем в ФНС, то все понятно, но при увеличении УК заявителем является ЕИО.

В чем же проблема? Лучшие умы думали, надо тоже расти над собой )

Прошу прощения, слишком длинно получилось )

23 марта 2016 в 11:301

Вчера консультировался в регистрирующем органе по Самарской обл. Позиция однозначная - только нотариальное удостоверение факта принятия решения участником в виде отдельного документа (свидетельство). Сдавать можно подлинник или нотариальную копию.

23 марта 2016 в 13:19

"Вести с полей".

Сегодня получили отказ в 46-й налоговой из-за отсутствия нотариального заверения Решения единственного участника об увеличении УК. Причем, что забавно, это Решение участник пытался заверить у нотариуса, но тот отказался, т. к. по его мнению Решения единственных участников не заверяются, о чем бы они ни были. В МИФНС № 46 все мои аргументы выслушали и сказали, что с 21 марта у них указание - Решения об увеличении УК без нотариального заверения НЕ ПРИНИМАТЬ. Отправили собирать пакет документов по новой..

24 марта 2016 в 15:121

Добрый день! Коллеги, есть ли у кого-нибудь скан свидетельства, подтверждающего факт увеличения УК единственным участником?

10 апреля 2016 в 9:421

Была на прошлой неделе в 46 налоговой, брала талон на консультацию и мне и мужчине передо мной сказали одно и тоже: если увеличение самим единственвенным участником, то нотариально не нужно заверять. Если за счет вклада третьего лица, то необходимо нотариально заверять решение единственного участника.

18 апреля 2016 в 12:381

Спасибо, хорошая информация! А они случайно не упоминали основание для этого? Письмо там, или приказ?

18 апреля 2016 в 12:54

К сожалению нет, по форуму я поняла, что это внутреннее распоряжение 46 налоговой. вот для информации http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=177910 .

18 апреля 2016 в 13:03
19.04.2016 Увеличение уставного капитала единственным участником были зарегистрированы МИФНС №46 без нотариального заверения факта принятия решения.
20 апреля 2016 в 14:17
Какой у кого есть последний опыт в подачи решения об увеличении УК единственным участником, но за счет вклада третьего лица. ПОзвонила нотариусу, сказали, что в Саратовской области выработала позиция по выдаче свидетельства - цена 8000 руб.
24 мая 2016 в 8:56
В Челябинской обл. 3500р. ещё по божески
24 мая 2016 в 9:42
просто заверение подписи или выдача надуманного свидетельства?
24 мая 2016 в 9:48
выдача свидетельства, они приравняли решение к протоколу, говорят тоже самое. За заверение подписи я платил 400р., но не сдавал
24 мая 2016 в 9:58
по данным на 25.05.2016. Калуга ИФНС по Московскому округу зарегистрировала изменения (вход нового участника за счет вклада, и соответственно увеличение УК). Решение было удостоверено. Во тарифы " 1000 руб за свидетельствование подлинности подписи подписи на заявлении об удостоверении принятия решения. 3000 руб за удостоверения решения единственного участника. и 1000 руб за свидетельствование подписи на заявлении в ФНС представителя юр лица"
2 июня 2016 в 14:08

 

Добрый день! ИФНС вынесло отказ в гос. регистрации, сославшись на п. 3 ст. 17 закона об ООО, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного протокола общего собрания участников Обществ участвующий в реорганизации в форме присоединения. Протоколом общего собрания был определен иной порядок удостоверения. Насколько, я понимаю Внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников юридического лица и размера уставного капитала, к которому осуществлено присоединение, является специальным правовым последствием, насколько применима п. 3 ст. 17 к реорганизации. Подскажите была ли у кого данная практика.
20 июня 2016 в 15:47
Неправомерный отказ, обжалуйте, если принципиально рео именно в том регионе. Сейчас ФНС объявило войну, как они пишут: "мнимым" рео. Отмирает услуга стремительно.
20 июня 2016 в 18:47
Здравствуйте Эдуард! можете прокомментировать, на чем основывается ваше мнение, может встречали практику?
21 июня 2016 в 7:36
Добрый день, Ольга! Практика есть, проблемы с рео сейчас во многих регионах. Налоговая предъявляет очень строгие требования к правопреемникам. Если хоть по одному пунктику будут вопросы, нормально завершить процедуру не получится.
21 июня 2016 в 12:13
Эдуард! Если есть практика и Вам не сложно, можете ссылку прикрепить, не могу найти, по данной теме ничего!
21 июня 2016 в 15:56
Это личный опыт и толика закрытой информации, в налоговой сейчас очень жесткие "правила игры". Ссылок нет, но полученный Вами отказ один из звоночков, что налоговая очень нерада новой рео. В каком регионе присоединяетесь?
21 июня 2016 в 16:11
Челябинск!
22 июня 2016 в 6:56
Доброго времени суток, господа юристы!
Отказ по теме обсуждения был оспорен в арбитраж, 1-я инстанция в иске отказала: http://kad.arbitr.ru/Card/8b8d388c-7992-4035-85f7-94e670f01048 Кто-нибудь из идейных готов помочь бесплатным советом относительно дальнейших действий истца? :-)
14 июля 2016 в 17:35
Коллеги, а кто-нибудь слышал о том что с 15 июля 2016 года, нотариусы будут удостоверять подлинность подписи, а не факт принятия решения?
14 июля 2016 в 18:17

Да, 100%. Только что от нотариуса. Документы Общества больше не нужны, только ОГРН.

14 июля 2016 в 18:26
У нас нотариус пока молчит по этому поводу, говорит разъяснений из палаты не было)) Придумывают "новую форму удостоверения подписи"
14 июля 2016 в 20:21
да, это так
14 июля 2016 в 18:43
Здравствуйте, коллеги! Поделитесь, пожалуйста практикой. Такая ситуация: 28 сентября принято решение об увеличении уставного капитала единственным участником ООО, фактически деньги в кассу в счет внесения доп вклада внесены. Только сейчас собираемся к нотариусу официально всё это оформить, т.о. нотариус удостоверяя подпись единственного участника поставит текущую дату на решении от 28 сентября. Как вы считаете, различие в дате принятия решения по отношению к дате удостоверения подлинности подписи нотариусом на данном решении будет являться основанием для отказа ифнс в регистрации изменений?
8 ноября 2016 в 15:16
а в чем проблема переделать дату в решении и дату в приходнике?
8 ноября 2016 в 17:44
Я бы сделала так: Заявление о входе третьего лица датировала 28.09.2016г. или более ранней датой, а решение о приеме и увеличении УК делала текущей (на день посещения нотариуса). Текст Решения обычный: О приеме в состав, об увеличении УК, О вкладе (что вносится в качестве вклада), и добавить   Подтверждением внесения вклада в Уставный капитал Общества гр-нином  таким то в полном объеме является Приходный кассовый ордер № __ от  «такого-то» сентября  2016 г., оформленный в соответствии с законодательством РФ. И получается алгоритм: Заявление- ПКО- Решение. 

8 ноября 2016 в 17:46

Заявление: можно оставить от 28 сентября (естественно, если нет возможности сделать свежее заявление).

Решение: в день посещения нотариуса или в предыдущий день.

Приходный ордер: в тот же день, в который принято решение, или позднее (дата Приходного кассового ордера не должна быть раньше даты принятия решения).

Последовательность: заявление – решение – приходный кассовый ордер).
9 ноября 2016 в 4:24
Коллеги, кто проводил увеличение УК,  решение единственного участника об утверждении итогов увеличения УК так же нужно нотариально удостоверять? Прямого указания на это в законе не увидела
15 ноября 2016 в 7:38

На закон ссылаться не буду - под рукой нет. Но налоговая без нотариального решения единственного участника о вводе 3 лица скорее всего не зарегистрирует. Можете перед подачей у рег органа уточнить.

15 ноября 2016 в 7:50
У меня единственный участник принял решение (нотариально завер) об увеличении УК, а сейчас нужно подвести итоги, я просто сомневаюсь в том что решение об утверждении итогов нужно нотариально заверять. Ни какого ввода третьих лиц нет, только увеличение УК.
15 ноября 2016 в 7:55

При увеличении уставного капитала единственным участником нотариальное заверение не требуется. Они же обосновывают нотариалку борьбой с "номинальством". Поэтому в Вашем случае такой необходимости не было.

15 ноября 2016 в 8:54
ст.17 п.3. ФЗ "Об ООО" Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.
15 ноября 2016 в 9:01