Работа по договору с ИП — это не только схема

  • 19 апреля 2017 в 12:18
  • 5498
  • 19
  • 9

Привет всем! Судебная налоговая практика в последнее время вызывает тоску у многих российских юристов. Отношение судов, которое транслируется широкому кругу налогоплательщиков можно сформулировать так: усилия и жизнь предпринимателей должны быть подчинены тому, чтобы государство смогло наполнить бюджет. А для чего ещё люди хотят заниматься бизнесом?

Такая политика привела к тому, что зачастую у налогоплательщика отобраны инструменты/права и возможности как-либо защитить себя и свой бизнес.

В деле № А58-547/2016 налоговая инспекция переквалифицировала гражданско-правовые договора с ИП в трудовые и соответственно произвела доначисление НДФЛ, пеней и штрафов.

Хочу обратить ваше внимание на ряд ошибок налогоплательщика, содержащиеся в этом деле, которые и натолкнули налоговиков на мысль о «схеме». В частности, налогоплательщик «пожадничал» и вывел все производственные процессы и услуги за рамки ООО так как не особо заботился о наличии логики и объяснения своих действий с т.з. наличия разумного экономического смысла в них (т.е. о соблюдении трактовки концепции необоснованной налоговой выгоды, закрепленной Постановлением Президиума ВАС РФ № 53).

Судите сами: ООО с одним директором и девятью ИП с функционалом очень похожим на наемный персонал. Такое устройство бизнеса выглядит для людей из налоговой весьма подозрительно...

Инспекторы проанализировали содержание и фактическое исполнение гражданско-правовых отношений ИП и Общества и установили следующие «слабые места»:

  • договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг;
  • предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии бухгалтер, кассир, менеджер, логист;
  • договоры также имеют конкретный вид поручаемой работнику деятельности – прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов;
  • договорами возмездного оказания услуг на бухгалтера, кассира, логиста (кассира), бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами;
  • во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично;
  • анализ размера, выплаченного физическим лицам вознаграждения показал, что в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не менялся или не был вовсе изменен;
  • все договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года. По окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались;
  • на протяжении продолжительного периода времени, ежедневно (кроме воскресенья) ИП оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 на рабочих местах, оборудованных оргтехникой и проходили переаттестацию за счет общества;
  • ИП использовали производственную базу Общества безвозмездно (весы, техника, инструменты, помещения и т.п.);
  • иной предпринимательской деятельностью ИП не занимались и сразу после прекращения отношений с Обществом снимались с регистрационного учета как ИП;
  • налоговую отчетность за ИП сдавало само Общество (что было установлено инспекцией – за 2011, 2012, 2013 годы отчётность за ИП представлялись в налоговый орган централизованно по телекоммуникационным каналам в один период по доверенностям предпринимателей Обществом за подписью законного представителя Общества).

Таким образом, отношения между ООО и ИП больше напоминали трудовые и соответствовали критериям, когда работник трудится по трудовому договору (ст. 57 ТК РФ), а именно:

  • ежедневно выполняет одни и те же обязанности;
  • получает фиксированную или почасовую оплату каждый месяц;
  • задействован в производственном процессе;
  • делает то, что должен делать человек на конкретной должности в штате: бухгалтер, водитель, логист или рабочий цеха;
  • работает там, где находится компания и использует ее оборудование;
  • соблюдает график работы;
  • несет материальную ответственность.

Однако, не смотря на такие доводы и состоявшееся решение суда я бы не стала ставить крест на сотрудничестве с ИП и построении с ним гражданско-правовых отношений. Закон разрешает ИП оказывать услуги юридическим лицам, а последним использовать услуги предпринимателей.

На мой взгляд, с учетом сложившейся практики необходимо грамотно составлять договоры о сотрудничестве, избегая признаков обычных трудовых договоров, четко описывать задания, составлять подробные, содержательные отчеты, понимать, что налоговая поинтересуется, как и где выполнялись работы, поинтересуется доказательствами реальности осуществления работ/услуг, самостоятельно сдавать отчетность, иметь необходимые средства производства.

Важно помнить, что в соответствии с налоговым правом целью осуществления каких-либо предпринимательских действий не может быть только налоговая экономия, всегда должна быть иная разумная и экономически оправданная цель. 

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

"А для чего ещё люди хотят заниматься бизнесом?"

Браво! Цитата дня!

Но тут, судя по описанию, люди не просто допустили ошибки - они на пулемёты во весь рост вышли, как непуганые. Причём по старому минному полю, у которого давным-давно не то что вешки - плакаты "ахтунг, минен!" с черепом и костями стоят.

19 апреля 2017 в 13:018

а почему вообще нет, почему не ИП? почему люди не могут выбрать?

это размышление вслух

19 апреля 2017 в 16:43
См. первый абзац статьи... Потому что ИП заплатит 6% с дохода,  а всё остальное (ещё где-то 40%, если не ошибаюсь) пройдёт мимо бюджета. Если бы не это маленькое обстоятельство, государству было бы всё равно - трудовой договор или договор с ИП. Деньги, просто деньги...
19 апреля 2017 в 20:11
А что выбирать, это удобная схема для недобросоветных работодателей по преславутой "оптимизации расходов", Ипшнику не нужно предоставоять отпуска, б/л и пр. льготы предусмотренных ТК. Я впринципе не понимаю, почему не запрещено заключать ДГПХ с физлицами не имеющими статус ИП предметом которого является оказание этим ФЛ услуг (по факту это незаконное предпринимательство) и зачем организации вместо работников заключать ДГПХ с несколькими ИП, которых ведут бухгалтеры заказчика (фактического работодателя) Ведь понятно, что если ИП настоящий, то бух.учет ведет он сам и нанятый ИМ бухгалтер, а не бухгалтер его "контрагента", тем более что если у данного контрагента несколько таких "подшефных" ИПешников, а если их не контролировать, что самому горе-заказчику может не поздоровиться.
20 апреля 2017 в 9:55
В продолжение темы http://regforum.ru/posts/3136_grazhdansko_pravovoy_dogovor_s_fizlicom_ili_s_ip_posledstviya/
26 апреля 2017 в 9:09
Хорошая тема-отношения "ООО" и "ИП". Интересно, а "ИП" НДФЛ платили? Посмотреть бы расчёты налоговой, а то может получиться двойное налогообложение. Или я ошибаюсь?
20 апреля 2017 в 10:06
Спасибо за статью!
20 апреля 2017 в 16:07
Пока в стране будет отношение к бизнесу, как к дойной корове, а не как к опоре экономики, не будет у нас ни малого, ни среднего бизнеса. Мы работаем не для того, чтобы государство содержать, а для своего благополучия в первую очередь, а потом остальное. А теневой сектор закономерно продолжает устойчиво существовать и даже расти.
26 апреля 2017 в 10:32
Невозможно не согласиться..С другой стороны, если посмотреть решение по указанному делу, совершенно очевидно, что даже не потрудились трудовые договоры "переделать". Учим-учим студентов, что есть различие в трудовой функции и результате работ, но, видимо, пролетает все это мимо ушей будущих юристов..
3 июня 2017 в 14:44