Необоснованная налоговая выгода: новые поправки в НК РФ

  • 4 июля 2017 в 9:24
  • 2042
  • 9
  • 5

Экспертный совет комитета Госдумы по бюджету смог согласовать новую версию законопроекта о необоснованной налоговой выгоде. Напомним, что первое чтение этот документ прошел еще в 2015 году и уже в начале июля этого года этот документ ждёт второе чтение в Госдуме. Новая версия законопроекта сильно отличается от первоначальной (не в лучшую сторону для бизнеса) и вносит в Налоговый кодекс РФ поправки, которые закрепляют в российском законодательстве понятие необоснованной налоговой выгоды.

До сих пор основополагающим и самым авторитетным документом определяющим необоснованную налоговую выгоду являлось Постановление Президиума ВАС РФ № 53 от 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Руководствуясь этим документом начиная с 2006 года в делах по необоснованной налоговой выгоде с переменным успехом выигрывают то налоговики, то представители бизнеса. С юридической точки зрения в России сложилась вызывающе противоречивая практика, когда ссылками на одни и те же пункты Постановления Президиума ВАС РФ разные судьи обосновывают абсолютно полярные точки зрения и дают различные оценки похожим фактам в разных делах и т.д.

Налоговикам, налоговым юристам и их клиентам, а также судьям необходимо четкое, однозначное и установленное законом понятие – что такое необоснованная налоговая выгода и как её следует опознавать. В любом государстве наличие таких условно оценочных норм в налоговом праве приводит, как правило, к их произвольному и субъективному трактованию и, по этой причине, многие решения судов оказываются подвержены колебаниям, которые связаны не с изменением закона, а с экономической и политической обстановкой.

Авторы этого законопроекта предлагают дополнить Налоговый кодекс ст. 54.1 и закрепить общее правило, запрещающее налогоплательщикам учитывать в целях налогообложения искаженные факты хозяйственной жизни. Учитывать сделки с целью уменьшения налогообложения налогоплательщик вправе только при соблюдении двух условий одновременно:

  • основная цель сделки – это не налоговая экономия (уменьшение или зачет/возврат сумм налогов);
  • обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком или лицом которому обязательство передано по договору или закону.

Сформулированные в законопроекте принципы указывают на то, что все действия налогоплательщика должны быть экономически обоснованы, а следовательно не могут быть сделаны только с целью налоговой экономии и должны быть реально осуществлены (выводится на первый план именно доказательства реальности финансово-хозяйственных операций).

Кроме того, в этом законопроекте, по сути, формируется презумпция согласно которой налогоплательщик (а не налоговый орган) обязан доказывать в суде и в налоговой законность своих действий, т.е. формируется презумпция вины налогоплательщика или презумпция его недобросовестности.

На практике компании должны будут все свои затраты и вычеты обосновывать, доказывать их необходимость, экономическую целесообразность и реальность. Хотя на самом деле все налогоплательщики и сейчас делают это...

Так же этот законопроект предусматривает и реализацию следующего принципа: подписание «первички» неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах, возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных сделок, самостоятельно (т.е. сами по себе) не могут рассматриваться в качестве основания для того, чтобы признать уменьшение налогоплательщиком сумм налогов неправомерным.

На первый взгляд государство убрало формальный признак, по которому не принимали «первичку» для вычетов и расходов, сняло ответственность за действия контрагентов и разрешило налоговую экономию. То есть, в принципе, законодатели закрепили  уже сформировавшуюся практику. Но, с учетом всего изложенного выше, как только налоговики заподозрят, что деятельность налогоплательщика имеет цель – сэкономить на налогах – все остальное, кроме этих подозрений, не будет иметь значения.

Как налоговому юристу, предлагаемые поправки в Налоговый кодекс мне не импонируют. С одной стороны, такие поправки закрепляют сложившуюся практику и упорядочивают имеющийся опыт. С другой стороны, открывается много новых вопросов, зачастую никак не закрывая старые.

Сейчас налоговики, выявляя какие-либо схемы, могут их переквалифицировать в соответствии с реальными отношениями сторон и учесть иным образом. Например, сделки агентские и комиссии в договоры купли-продажи, договор лизинга в договор купли-продажи, продажу доли в обществе в продажу объекта недвижимости, гражданско-правовые отношения в трудовые и т.п.  

Ознакомившись с редакцией нового законопроекта, можно сделать вывод, что такие сделки и договоры государство просто «выкидывает» из правового поля, их как бы нет, то есть расходы по ним никак не учитываются. Как будет определяться налоговая база? Её будут рассчитывать просто с выручки, как сейчас по сделкам с однодневками? Не думаю, что такой подход правильный и уж точно не основан на законе.

Такой подход абсолютно является не законным и ухудшает положение налогоплательщика, лишая его возможности использовать право и свой здравый смысл для законной экономии на налогах. Кстати даже термин «необоснованная налоговая выгода» в законопроекте не используется. Не должно быть в российском бизнесе никакой налоговой выгоды и, следовательно, экономить на «святом», т.е. на налогах предпринимателю нельзя. Получать выгоду от налогов должно только одно лицо и это лицо – государство.  

Невзирая на то, в какой редакции этот законопроект будет принят по-прежнему важно оценивать любые сделки именно с точки зрения их экономической целесообразности и наличия в них нормальной, деловой логики. Именно этот маркер помогал во все времена отстаивать налогоплательщику свое право вести собственную хозяйственную деятельность тем или иным образом в т.ч. именно этот маркер и делает возможным доказательство реальности финансов-хозяйственных операций.

P.S. Незнание законов не освобождает от ответственности. Берегите себя.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Очередной антиконституционный закон ради удовлетворения остроактуальной политической конъюнктуры...
Видимо, только когда в РФ останутся исключительно "естественные монополии" с насквозь коррупционными обслуживающими их "придворными" фирмами, до политического руководства страны дойдёт, что таким образом бюджет не наполнить.

А может быть и даже тогда не дойдёт.
6 июля 2017 в 20:05

Цитата из статьи

«продажу доли в обществе в продажу объекта недвижимости»

Звучит фантастически. А можете пример привести?
7 июля 2017 в 2:27

Например, когда налогоплательщик продает долю в ООО, которое является собственником здания, а продажа долей и акций НДС не облагается. Но эта схема уже не работает. Налоговики давно научились выявлять схемы, когда под продажей доли в компании в реальности стороны маскируют продажу активов и доначислять по ним НДС.

10 июля 2017 в 14:221
А что меняется-то? Все, что описано в законопроекте, и так давно и сильно работает. Терминология та же, логика та же, принципы те же. В чем суть?
7 июля 2017 в 2:31