Руководитель практики по интеллектуальной собственности
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры»
Посты
17
Лайки
107

О блокировке Telegram

  • 17 апреля 2018 в 11:26
  • 2069
  • 4
  • 4

    Добрый день, коллеги!

    13 апреля 2018 года в топы поисковых запросов в AppStore вырвалось «OperaVPN», а СМИ переполнились инструкциями для пользователей по обходу блокировок сайтов – причиной этому стало вынесение столь громко и много обсуждаемого решения по делу о блокировке мессенджера Telegram. Решение судьи Таганского районного суда города Москвы было категоричным: «Казнить, нельзя помиловать». Судьба Telegram в России – быть заблокированным.

    Вынесенное судебное решение стало основанием для возможности принятия Роскомнадзором мер по ограничению на территории России доступа к Telegram. 16 апреля появилась информация, что операторы по требованию Роскомнадзора начали ограничивать доступ к ресурсам[1], а AppStore и GooglePlay получили от Роскомнадзора требования об удалении из своих магазинов приложения Telegram.

    Немного истории

    Не секрет, что обсуждение судьбы Telegram в России идет еще с лета 2017 года, когда ФСБ России стала требовать предоставления информации, необходимой для декодирования электронных сообщений, а Telegram в предоставлении такой информации отказывал, ссылаясь на техническую невозможность передачи ключей для декодирования. За спиной Telegram три судебных процесса, имеющих отношение к вопросу о его блокировке:

    1. Постановление мирового судьи № 383 Мещанского районного суда города Москвы от 16.10.2017 г. о признании TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 13.31 КоАП РФ, позже подтверждённое решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2017 г.;
    2. Решение ВС РФ от 20.03.2018 г. об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным приказа ФСБ России от 19 июля 2016 г. № 432 «Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
    3. Решение Таганского районного суда от 13.04.2018 г. по делу № 2-1719/2018 об ограничении доступа к ресурсам Telegram.

    После вынесения решения ВС РФ Роскомнадзор в порядке статьи 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указал Telegram на наличие у него 15-дневного срока для предоставления информации, необходимой для декодирования электронных сообщений, неисполнение обязанности в установленный срок является основанием для принятия решения об ограничении доступа к ресурсу.  15-дневный срок для исполнения данной обязанности для Telegram истек 4 апреля 2018 года. За день до истечения данного срока Telegram еще раз уведомил Роскомнадзор об отсутствии у него технической возможности по предоставлению ключей для декодирования, однако Роскомнадзор это не убедило, и 6 апреля 2018 года Служба направила заявление в Таганский районный суд города Москвы, который уже 13 апреля успел вынести решение о блокировке Telegram.

    Процесс блокировки

    На фоне стремительно развивающихся событий вокруг Telegram возникают вопросы о процессе его блокировки в целом. Интересно, что к моменту, когда истек срок для предоставления Telegram ключей для декодирования (4 апреля 2018 года), мотивировочная часть решения ВС РФ была еще не отписана (на данный момент текста решения также до сих пор нет в открытом доступе), что, по словам Telegram, повлекло невозможность обжалования решения для Telegram. В случае если бы компании удалось инициировать обжалование решения ВС РФ, вопрос об истечении срока для предоставления ключей мог бы быть «подвешен» до момента рассмотрения жалобы Telegram. Однако фактической возможности обжаловать данное решение у Telegram не было. Кроме этого, сообщается, что Telegram направлял в ВС РФ ходатайства о предоставлении копии решения, которое не было удовлетворено, судя по всему, по причине того, что мотивировочная часть решения просто не была отписана вовсе. Согласно части 2 статьи 177 Кодекса об административном производстве РФ по сложным административным делам составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. На момент истечения срока для предоставления ключей, несмотря на то что уже прошло 15 дней с момента оглашения резолютивной части решения, мотивировочной части подготовлено не было.

    Кроме этого, вызывает соответствующие вопросы и скоротечность вынесения решения Таганским районным судом города Москвы: 6 апреля 2018 года в производство суда поступило заявление от Роскомнадзора, 10 апреля оно было принято к производству и уже 13 апреля было назначено судебное заседание, в котором и было вынесено решение, которое, к тому же, подлежит немедленному исполнению. В тексте судебного решения Таганского районного суда на странице 3 указано, что представители заинтересованного лица, TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В то же время, по утверждению представителей Telegram[2], никаких извещений о назначении судебного заседания они не получали, информацию о назначении судебного заседания узнавали из СМИ. Представители Telegram дважды направляли в Таганский районный суд города Москвы ходатайства об отложении судебного заседания на разумный срок вследствие того, что они не были надлежащим образом извещены о назначении судебного заседания, им не были предоставлены копии заявления Роскомнадзора и возражений привлеченной в дело ФСБ России, вследствие чего они не имели реальной возможности представить в суд свои возражения и соответствующие доказательства[3]. Однако ходатайства были оставлены без рассмотрения. 

    Дело об ограничении доступа к Telegram рассматривалось в порядке особого производства. Telegram в данном деле обладал процессуальным статусом заинтересованного лица, которое имеет право представлять свои возражения в судебный процесс. В то же время согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 той же статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.  Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. По утверждению представителей Telegram, ни одно из действий по надлежащему уведомлению заинтересованного лица выполнено не было, что действительно нарушает его процессуальные права и, по идее, является основанием для отложения судебного заседания. Даже в том случае если в адрес Telegram на самом деле было направлено судебное извещение, за такой короткий срок — в течение 3 дней — оно могло просто не дойти до адресата, и в любом случае 3 дня не могут считаться сроком, достаточным для подготовки к судебному заседанию для стороны, извещаемой о судебном заседании.

    Сообщается, что представители Telegram намерены обжаловать судебное решение Таганского районного суда города Москвы именно в связи с тем, что заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено о судебном заседании и не имело возможности ознакомиться с исковым заявлением и позициями иных участвующих в процессе лиц. Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является абсолютным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

    Наконец, хотелось бы отметить и интересный ход о немедленном исполнении решения по делу о блокировке Telegram. Суд удовлетворил данное требование Роскомнадзора о немедленном приведении в исполнение решения суда, ссылаясь на статьи 204, 210, 212 ГПК РФ, предусматривающие, что возможно обращение к немедленному исполнению решения суда, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Причиной, по которой, видимо, неисполнение решения немедленно может привести к значительному ущербу, суд посчитал

    «существенное нарушение конституционных прав субъектов персональных данных, значительный ущерб публичным и частным интересам».

    О каких конституционных правах субъектов персональных данных вел речь суд, можно только догадываться. Неотъемлемым правом субъектов персональных данных является неприкосновенность частной жизни, охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, недопущение сбора информации о частной жизни лица в отсутствие его согласия, предусмотренное статьями 23, 24 Конституции РФ. Какое же конституционное право может нарушить неприведение в немедленное исполнение решения об ограничении доступа к ресурсу, который всеми силами пытается обеспечить право пользователей на неприкосновенность их частной жизни и тайну переписки – загадка. Конечно, такое решение, скорее, обосновано ссылками на необходимость обеспечения безопасности государства, защиты его от террористических угроз, что в очередной раз ставит вопрос о балансе публичных и частных интересов, обсуждение которого может вызвать споры и занять много печатных страниц. 

    Дело о блокировке «Telegram» вызывает достаточно много вопросов, в том числе и о соблюдении надлежащего процессуального порядка. Кажется, что история с Telegram не закончится на довольно спорном решении Таганского районного суда города Москвы, и остается только ждать дальнейшего поворота событий вокруг одного из самых удобных для общения мессенджеров. Однако ясно то, что интерес пользователей к использованию Telegram для общения не уменьшился с принятием решения о его блокировке, несмотря ни на что, пользователи уверенно ищут пути, как продолжить использовать ресурс.

    Хронология блокировки Telegram:

    14.04.2017 г.

    Направление в адрес TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership запроса о предоставлении в управление ФСБ информации, необходимой для декодирования электронных сообщений, с установлением срока для предоставления – 19.07.2017 г.

    28.06.2017 г.

    Включение TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership в реестр организаторов распространения информации.

    12.07.2017 г.

    Направление в адрес Генерального директора TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership письма ФСБ России о необходимости предоставления информации, необходимой для декодирования электронных сообщений отдельных пользователей

    14.09.2017 г.

    Направление ФСБ России в адрес TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership копии протокола об административном правонарушении по части 2.1. ст. 13.31 КоАП РФ.

    16.10.2017 г.

    Вынесение мировым судьей № 383 Мещанского районного суда постановления о признании TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership виновным в административном правонарушении по части 2.1. ст. 13.31 КоАП РФ, штраф – 800 000 рублей.

    08.12.2017 г.

     

    Направление TelegramMessengerLimitedLiability в ВС РФ административного иска о признании незаконным Приказа ФСБ России от от 19 июля 2016 г. № 432.

    12.12.2017 г.

    Оставление решения мирового судьи № 383 в силе решением Мещанского районного суда г. Москвы.

    20.03.2018 г.

    Вынесение решения ВС РФ об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным приказа ФСБ России по административному иску TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership.

    20.03.2018 г.

    Направление в адрес TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership Роскомнадзором уведомления о неисполнения обязанности по предоставлению информации, необходимой для декодирования электронных сообщений.

    03.04.2018 г.

    Направление TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership в адрес Роскомнадзора письма о технической невозможности предоставления информации, необходимой для декодирования электронных сообщений.

    04.04.2018 г.

    Истечение 15-дневного срока для предоставления информации TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership.

    06.04.2018 г.

    Направление Роскомнадзором в Таганский Районный суд города Москвы заявления об ограничении доступа на территории РФ к информационным ресурсам, функционирование которых обеспечивается TelegramMessengerLimitedLiabilityPartnership.

    10.04.2018 г.

    Принятие заявления Роскомнадзора к рассмотрению Таганским районным судом города Москвы.

    13.04.2018 г.

    Вынесение решения Таганским районным судом города Москвы о блокировке Telegram на территории РФ с условием о немедленном исполнении решения.

    [1] Согласно информации портала «Роскомсвобода» в список запрещенных ресурсов попали: telegram.org; web.telegram.org; telegram.me; desktop.telegram.org; telegram.dog; venus.web.telegram.org; pluto-1.web.telegram.org.

    [2] Источник информации: телеграм-канал Павла Чикова, руководителя международной правозащитной организации «Агора» (@pchikov).

    [3] В телеграм-канале Павла Чикова размещена копия ходатайства об отложении судебного заседания, направленного в Таганский районный суд города Москвы.

    Соавтором данного материала является:

    Антонина ШишановаПомощник юриста практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры»
    Добавить
    Руководитель практики по интеллектуальной собственности
    Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Всё тут ясно и понятно: хотели уделать - и уделали. И плевать на процессуальные нормы права, и прочие нормы.

    P\S На Телеграмме свет клином не сошелся, есть другие мессенджеры, кстати не менее защищенные...
    17 апреля 2018 в 14:25

    Собственно, как это происходит

    17 апреля 2018 в 14:312
    Через проксю все работает, но конечно все уйдут ибо народу влом заморачиваться.
    17 апреля 2018 в 17:39
    А что такое "Телеграмм"?

    ни разу не видел, но много слышал
    это что-то вроде телеграммы?
    или юрадреса?
    17 апреля 2018 в 17:51

    Прямой эфир

    Два и более директора в хозяйственном обществе: ГК разрешает
    «Конкурс красоты» для судебных дел: что я бы отобрал для обзора? ТОП-10 + 1