Частнопрактикующий юрист
Посты
3
Лайки
15

Является ли переписка по e-mail надлежащим доказательством в арбитражном суде?

  • 2 июля 2018 в 12:47
  • 4627
  • 10
  • 22

    В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством электронной связи, в т.ч. числе через интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законом или договором.

    Следовательно, если у вас в договоре предусмотрена возможность обмена документами по электронной почте и указаны адреса электронных почт сторон, то Ваша электронная переписка будет являться надлежащим письменным доказательством в арбитражном суде. Главное, чтобы эта переписка велась с использованием именно тех электронных адресов, которые указаны в договоре.

    Пункт в договоре о возможности переписки по электронке может быть изложен, к примеру, следующим образом: «Стороны вправе предоставлять друг другу документы по электронной почте, факсу, а также любым другим способом, позволяющим с достоверностью определить, что документ исходит от одной Стороны и направляется другой Стороне настоящего договора».

    Если же в вашем договоре возможность обмена документами по электронке не предусмотрена и (или) не указаны электронные адреса сторон, не отчаивайтесь. Могу сказать, что на практике суд зачастую принимает и такую переписку, при наличии доказательств того, что документ исходил от одной стороны договора и направлялся другой стороне договора (т.е. что переписка велась именно между сторонами договора). Доказать, что адрес электронной почты принадлежит твоему контрагенту бывает не так уж и сложно: этот адрес может быть указан на фирменном бланке, на сайте, в рекламном буклете, в справочниках и т.д.

    При этом представлять электронную переписку в суд желательно в виде нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств.

    P.S. А вы отправляете официальные письма по электронной почте?

    Добавить
    Частнопрактикующий юрист
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    «Доказать, что адрес электронной почты принадлежит твоему контрагенту бывает не так уж и сложно»

    Никто не спорит с тем, что суд ДОПУСКАЕТ электронную переписку в качестве доказательств. Но вот переписка как доказательство, без использования усиленной ЭЦП, просто пшик и не более. Мало того, что адрес электронной почты "принадлежит" контрагенту. Весь вопрос в том, кто от имени контрагента вел переписку. Насколько уполномочен этот сотрудник.
    2 июля 2018 в 13:38

    Сообщение от Александр Жуков

    «недобросовестные ответчики, которые цепляются за формальности»

    Абсолютно поддерживаю.Вы считаете, что будущей Истец должен проверять полномочия после того, как контрагент допустил использваоние эл.почты? Да и как-то узко Вы мыслите, приводя контрдоводы

    Сообщение от Постороннним В

    «почты "принадлежит" контрагенту. Весь вопрос в том, кто от имени контрагента вел переписку. Насколько уполномочен этот сотрудник.»

    Всегда ли Ответчик-это организация (ЮЛ).Из своего опыта скажу, что чаще переписка (через нот.освидетельствование) судом принималась, но были и случаи когда должной оценки она не получала, хотя суд и не отказывал в приобщении
    2 июля 2018 в 18:231

    Сообщение от Постороннним В

    «Никто не спорит с тем, что суд ДОПУСКАЕТ электронную переписку в качестве доказательств. Но вот переписка как доказательство, без использования усиленной ЭЦП, просто пшик и не более. Мало того, что адрес электронной почты "принадлежит" контрагенту. Весь вопрос в том, кто от имени контрагента вел переписку. Насколько уполномочен этот сотрудник.»

    Интересная и актуальная тема для смб. 
    Только приводите ,пжл, в примеры решения, хотя б от 2015 и далее. А то получается а-ля " если бы я был судьей".
    Я вот живу с мыслью, что принимается - на условиях, описанных автором.
    6 июля 2018 в 15:261

    Сообщение от Постороннним В

    «Но вот переписка как доказательство, без использования усиленной ЭЦП, просто пшик и не более.»

    Не вводите людей в заблуждение. Если есть доказательства того, что переписка ведется с электронных адресов сторон спора, то данная переписка допускается в качестве доказательства. Вот пример из моей практики -  решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 13.12.2017 по делу № А56-31193/2017.А Вы можете привести пример арбитражной практики в пользу Вашего довода?

    Сообщение от Постороннним В

    «Весь вопрос в том, кто от имени контрагента вел переписку. Насколько уполномочен этот сотрудник.»

    Обычно такие доводы заявляют недобросовестные ответчики, которые цепляются за формальности: тут полномочий нет, тут запятая не там... Не прокатывает, не надейтесь. Если адреса электронок указан в договоре, то этого достаточно.
    2 июля 2018 в 14:004
    Согласна с Александром. Если есть переписка. Всегда прикладываю.
    2 июля 2018 в 19:222

    Переписка это всего лишь одно из доказательств, а его оценка на допустимость это на совести суда.

    Не соглашусь с Вами. Именно уполномоченный представитель должен вести переписку. «Ответчик ссылается на переписку сторон посредством электронной почты в качестве  доказательства оказания услуг. Между тем, у суда отсутствуют доказательства того, что  переписка по электронной почте имела место между сторонами через полномочных представителей.» Вот из моей практики А40-208681/15-109-1043. В кассации устояло решение.


    3 июля 2018 в 12:031

    Сообщение от boywlad

    «Между тем, у суда отсутствуют доказательства того, что  переписка по электронной почте имела место между сторонами через полномочных представителей.»

    Странная формулировка. Такое ощущение, что речь в действительности идет о недоказанности того, что переписка велась МЕЖДУ СТОРОНАМИ. А про "полномочных представителей" просто добавили.Вообще когда адреса электронных почт обеих сторон указана в договоре и переписка велась с использованием этих адресов, а потом вдруг ответчик в суде утверждает, что переписка велась, но неуполномоченным лицом, то я бы на месте такого ответчика особых надежд на победу в суде не питал.
    3 июля 2018 в 12:30

    Сообщение от Александр Жуков

    «Странная формулировка. Такое ощущение, что речь в действительности идет о недоказанности того, что переписка велась МЕЖДУ СТОРОНАМИ. А про "полномочных представителей" просто добавили.»

    Хорошо. Объясните для "отсталых", как вы докажете в суде, что определенная информация передавалась с использованием электронных адресов указанных в договоре? Что это именно та информация, которую вы будете использовать как доказательство? ВЫ представляете техническую сторону вопроса?
    4 июля 2018 в 8:16

    Сообщение от Постороннним В

    «Хорошо. Объясните для "отсталых", как вы докажете в суде, что определенная информация передавалась с использованием электронных адресов указанных в договоре? Что это именно та информация, которую вы будете использовать как доказательство? ВЫ представляете техническую сторону вопроса?»

    В электронном письме указан адрес электронной почты отправителя и адрес электронной почты получателя. Если эти адреса совпадают с адресами, указанными в договоре, то смело идём к нотариусу и он составляет нотариальный протокол осмотра письменного доказательства, находящегося в сети интернет. То есть данный факт фиксируется нотариусом. И в этом случае у судьи вопросов не возникает.
    4 июля 2018 в 8:22
    Вы настолько далеки от технической стороны вопроса. Что именно будет осматривать нотариус? Тот факт, что в вашем почтовом ящике будет письмо, в котором в качестве адресата указан адрес контрагента, не означает что он был отправлен именно с его адреса. Нужно смотреть заголовок и .т.п. Я это все к чему? Суд примет это как доказательство, но цена ему...
    4 июля 2018 в 21:28
    У меня такое впечатление, что Вы не так давно узнали о такой вещи, как нотариальный протокол осмотра письменного доказательства в сети интернет. И на практике никогда не обращались к нотариусу за его оформлением. Ведь так? Из моего личного опыта (который составляет не год, и не два, и не три) скажу по секрету, что нотариальный протокол - это пожалуй лучший способ оформления доказательств электронной переписки. Вот, к примеру, решение суда по делу, которое мы с истцом выиграли - решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.06.2017 по делу № А56-90653/2016. Нам нужно было доказать, что ответчик направил истцу по электронке коммерческое предложение в виде прикрепленного файла. И мы доказали путем оформления нотариального протокола. Цитата из решения суда: "Как следует из представленного в дело нотариального протокола осмотра доказательства, Ответчиком в адрес Истца по электронной почте было направлено коммерческое предложение, в силу которого областью применения данного картона является: высококачественная упаковка для жидких и твердых пищевых продуктов, изготовления одноразовой посуды". Но зачастую можно обойтись и без протокола. 
    5 июля 2018 в 8:01

    Сообщение от Александр Жуков

    «У меня такое впечатление, что Вы не так давно узнали о такой вещи, как нотариальный протокол осмотра письменного доказательства в сети интернет. »

    Всё это до первой встречи в суде, где с обратной стороны будет юрист+технический специалист.
    5 июля 2018 в 8:50
    Так вот в чем дело - Вы не юрист. Вы технический специалист! Верно?
    5 июля 2018 в 8:51
    Мне вот любопытно, если и вторая сторона придет к нотариусу и заверит пустой экран, с отсутствием письма от вашего контрагента. Суд примет это как доказательство? Дальше объяснять?
    5 июля 2018 в 12:07
    То есть, типа "А мы ничего от них по электронке не получали! Вот и почтовый ящик у нас пустой!". Вы об этом?
    5 июля 2018 в 12:18
    Для начала да
    5 июля 2018 в 21:51
    Тут мы можем перейти к следующему этапу нашей дискуссии - экспертиза следов удаления писем с электронного почтового ящика. И увязнем еще дальше. Мы далеко ушли от изначальной темы моей публикации - является ли переписка по электронке доказательством? Я пояснил, что является. Вы пояснили, что такое доказательство, равно как любое другое, может быть опровергнуто (в том числе и нечестным, незаконным путем). Всё, что хотел, я изложил. Остальное - уже другая история. Теперь слово за другими читателями, если захотят, пусть оставляют свои заметки и делятся своим мнением. P.S. Спасибо за Ваши комментарии. Было интересно.
    6 июля 2018 в 8:28
    "Экспертиза следов удаления писем с электронного ящика" - такая действительно есть, или это предположение?
    6 июля 2018 в 10:481
    Полагаю следующая экспертиза будет "экспертизой следов содержания почтового ящика" )
    7 июля 2018 в 23:46
    Экспертиз множество. Даже если никто и не делал такую, значит кто-то будет первым. Если технически это вообще возможно. И для этого суд может вызвать Специалиста, который даст консультацию по этому вопросу.
    9 июля 2018 в 11:291
    Было дело в СОЮ в2016 году. Принес электронную переписку, сшитую и заверенную руководителем. Суд принял в качестве доказательства без вопросов. Вторая сторона не возражала.
    9 июля 2018 в 10:561
    Электронную цифровую подпись сделать совсем не проблема. И жить будете спокойно.
    18 июля 2018 в 12:531

    Прямой эфир

    D_Lianaсегодня в 13:08
    Ликвидация компании с недостоверным адресом
    Осовецсегодня в 11:53
    Международные компании: все флаги в гости будут к нам?