Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Планируются изменения о судебных приказах в ГПК РФ

  • 24 марта 2014 в 13:22
  • 4003
  • 2
  • 22

Привет всем!

Хотя и ходят разговоры о том, что в будущем может быть принят новый ГПК РФ, объединяющий рассмотрение различных видов споров, но пока законодатель не оставляет без совершенствования существующие кодексы. Сегодняшняя новость будет о новом законопроекте № 395014-6, который Госдума приняла на днях в первом чтении. Указанный законопроект вносит изменения в ГПК РФ. Эти изменения коснутся судебных приказов и приказного судопроизводства.

0_e7072_19d56e21_L

Фото с сайта spb.1gs.ru

Как известно, судебный приказ выдается мировым судьёй, без разбирательства дела, без извещения сторон, при наличии документов, бесспорно подтверждающих наличие основания для наложения взыскания. Судебный приказ — это универсальный документ, являющийся одновременно и судебным решением и исполнительным документом. Заявитель в приказном производстве зовётся взыскателем, а тот, на кого заявлено, — должником.

И вот теперь законодатель предпринял попытку усовершенствовать приказное производство в целях повышения эффективности принудительного исполнения судебных приказов. Усовершенствования предполагаются следующие:

  1. В содержание судебного приказа планируется добавить персональные данные о должнике, а точнее — дата и место рождения, место его работы;
  2. Планируется точнее определить основания, по которым заявление о вынесении судебного приказа будет возвращено заявителю, а также основания, по которым заявление не будет принято судом;

Например, заявление теперь будет возвращено по следующим основаниям (изменения в ст. 125 ГПК РФ):

  • Не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
  • Заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 
  • Не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

А вот основания, по которым суд вообще не примет заявление на выдачу судебного приказа, теперь будут дополнены следующими (помимо предусмотренных ст. 134-135 ГПК РФ):

  • Если заявлено требование, не предусмотренное требованиями выдачи судебного приказа;
  • Место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;
  • Из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Законодатель считает, что указанные выше нововведения должны повысить эффективность приказного производства. В современной России приказное производство было возвращено в суды в 1996 году, до этого бесспорное взыскание было в компетенции нотариата.  

По моему мнению, эти изменения вполне оправданы: чем больше информации о должнике в исполнительном документе — тем лучше. Текст законопроекта приведён во вложении.

Файлы
Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Интересные проекты, спасибо за информацию. Действительно, чем больше тут конкретики, тем проще и определенней работать и судам и представителям. Единственно, Николай, может быть я что-то путаю, но вроде бы основания для отказа в принятии заявления о вынесении приказа предусматриваются ст. 125, а 134-я регламентирует исковое, а не приказное производство? В любом случае, полезная информация, спасибо!

24 марта 2014 в 15:182

Спасибо, я учту ваше мнение и добавлю о 125-й!) Просто прямо в ч. 1 ст. 125-й сказано, что:

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

А уже потом перечисляются требования, применяемые конкретно к судебному приказу.))

24 марта 2014 в 15:311

Спасибо, разобрался, Вы правы, безусловно!)

24 марта 2014 в 16:12

И вам спасибо за конструктивную критику)

24 марта 2014 в 16:241

Исходя из Вашего вывода, все предполагаемые усовершенствования ГПК РФ коснулись только информации о должнике в исполнительном документе. Хотя в тексте статьи приведены также иные корректировки нормативного акта. По мне так немного странно, что законодатель пожелал идентифицировать гражданина-должника, указав в судебном приказе на его дату, место рождения и место работы, при этом не провел соответствующей аналогии по юридическому лицу, указав, например, на его ОГРН. Можно было бы тогда и в отношении взыскателя указать в судебном приказе соответствующие идентифицирующие данные.

24 марта 2014 в 15:321

Вывод я написал о том что мне ближе, как бывшему взыскателю дебиторки) А так да, изменения не только о должниках.

А насчет юридического лица да, странно, могли бы и это дополнить.

24 марта 2014 в 15:401

Спасибо за статью.

Цитата из статьи

«По моему мнению, эти изменения вполне оправданы: чем больше информации о должнике в исполнительном документе — тем лучше.»

Цитата из статьи

«В содержание судебного приказа планируется добавить персональные данные о должнике, а точнее — дата и место рождения, место его работы»

Мне кажется, указание таких данных может добавить головной боли взыскателю и суду. Потому что если ФИО и место нахождения должника всегда прописывается в договоре, то дату и место рождения можно узнать только из паспорта (в договоре не прописывают, как правило). А поскольку в порядке приказного производства стороны не вызывают, то вопрос о том, откуда суд должен черпать информацию о дате и месте рождения должника, остается открытым.

24 марта 2014 в 15:541

Суду никто не мешает дать запрос, например, в ФМС)

24 марта 2014 в 16:181

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).
И как направить запрос в ФМС и получить ответ на него за эти пять дней? Надо тогда срок рассмотрения увеличивать.

24 марта 2014 в 16:261

Резонно... Значит ждем постановление Пленума ВС, где скорее всего эту головную боль суд переложит на взыскателя))

А вообще, переходят же госструктуры на электронный документооборот, так может и с ФМС у суда получше контакт наладится))

24 марта 2014 в 16:381

Сообщение от Андреев Николай

«так может и с ФМС у суда получше контакт наладится»

Будем надеяться))

24 марта 2014 в 16:391

Мне кажется, что вся головная боль ляжет на плечи взыскателя. Не бесспорно, но скорее всего. По принципу: тебе надо - ты и ищи, а нет - обращайся в порядке обычного судопроизводства.

25 марта 2014 в 4:02

В принципе, судебный приказ у нас выдается по следующим спорам:

1. взыскание алиментов на несовершеннолетних детей — тут паспорт должника точно будет

2. по требованиям о начисленной, но не выплаченной заработной плате — здесь данные физлица-работодателя будут в трудовом договоре (внимательно читайте при заключении!)

3. по сделке, совершенной в простой письменной форме — то же самое, нужно читать договор, требовать внесение подробных паспортных данных

4. по нотариально удостоверенной сделке — тут паспортные данные с датой и местом рождения точно будут

5. и по этим основаниям:

  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
  • недоимки по налогам и сборам. Такие требования заявляются налоговыми, таможенными и другими органами, имеющими право на взыскание соответствующих платежей.
  • по требованию органа внутренних дел о взыскании расходов

Тут уж точно паспортные данные у них будут.

Поэтому, делаю вывод о том, что особой головной болью это не будет, нужно лишь проявлять должную осмотрительность при заключении договора.

25 марта 2014 в 9:581
Дополнение к комментарию

поправка

  • по требованию органа внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
25 марта 2014 в 9:591
На моей практике судебный приказ только все усложнил. Должник отмалчивался, после вынесения судебного приказа направил возражения, и все перешло в исковое производство со своими сроками и своей госпошлиной
25 марта 2014 в 9:551

Согласен с вами! А как вы думаете, этот недостаток кодекса нужно бы убрать, или у должника должно быть право оспаривания приказа?

25 марта 2014 в 10:551

А почему Вы решили, что это недостаток? Это просто правовой инструмент защиты прав и интересов должника. Судебный приказ изначально рассчитан на разрешение безконфликтных ситуаций. Если есть спор и можно, тем самым, спрогнозировать подачу возражений - нет смысла обращаться за судебным приказом. В то же время в моей практике был случай, когда именно судебноприказное производство являлось единственно возможным механизмом для быстрого и, главное, эффективного взыскания заработной платы с организации-работодателя. В условиях отсутствия спора, заморозки счетов, частичного ареста активов предприятия и ряда прочих моментов такой вариант сработал более чем положительно.

25 марта 2014 в 13:46

В том-то и дело, что не является ли такое право инструментом для злоупотреблений со стороны должника с целью, например, затягивания процесса? Если сначала он долг признаёт, потом вдруг оспаривает приказ — и добро пожаловать в исковое производство, в котором затягивание можно продолжить (больничный, отсутствие уведомления, и др.)?

25 марта 2014 в 13:58

Согласна. Но любое право, в принципе, может стать злоупотреблением, что вовсе не означает, что его не должно быть как такового. Другое дело - продуманность процессуального закона, его эффективность и возможность ограничить правовыми инструментами пределы злоупотреблений. В моем случае, пример которого я приводила, была четкая согласованность действий и последствий. Естественно, за этим стояла большая предварительная работа с должником. С другой стороны, глупо просто обращаться за приказом и не просчитать возможные последствия.

25 марта 2014 в 14:04

Тоже согласна) многие не пользуются по этим причинам данным механизмом судебной защиты, так как на практике зачастую сроки взыскания только увеличиваются.

25 марта 2014 в 10:581
Думаю, можно было бы предусмотреть право должника направить возражение до издания судебного приказа
25 марта 2014 в 13:38

Интересное предложение, главное чтобы должник успел его за отпущенные 5 дней направить, а суд - получить)

25 марта 2014 в 14:09