возможно здесь перегиб или что-то напутано. Возможно решение о распределении доли было вами подано, но скажем неверно оформлдено не от той даты скажем не подписано и т.д. В принципе само общество не долно ничего здесь влиять это не преимущественное право приоброетения обществом. Здесь должно быть собрание участников, кажется единогласно решит вопрос по распределению, может какого-то участника не было из оставшихся или что еще там напутали с кворумом типа посчитали не от того кол-ва. Скажем 70% на об-ве 30% на остальных за у вас голосуют скажем реально 30% но кворум тут 100% и получается что за голосуют все остальные участники может типа написали за 30% это смутило рег.орган посчитали что не единогласно где остальные а остальные на самом об-ве оно в голосавании не участвует. Возможно если бы написали за 100% голосов присутсвующих на собрании а на собрании присутсвуют все участники об-ва было бы несколько лучше?нужно Заявление от Общества, что оно не против распределить долю на Участник
решение от участника должно бытьКто-то сталкивался с таким? Что должно быть в нем прописано?
ну дак это и есть от изначальной глупости не делится 10 на троих. .
вот ваш исходный посыл так сказать.Пришло письмо из налоговой о несоответсвии размера уставного капитала сумме долей участников.
размер уставного капитала 10000 руб.
ООО 3 участника с доле 33,3% каждый и номинальной суммой 3333,33 руб.
Здесь должно быть собрание участников, кажется единогласно решит вопрос по распределению, может какого-то участника не было из оставшихся или что еще там напутали с кворумом типа посчитали не от того кол-ва. Скажем 70% на об-ве 30% на остальных за у вас голосуют скажем реально 30% но кворум тут 100%
nzt, полагаю, что в Вашем случае, при условии, что уставом не предусмотрено большее количество голосов (2/3 или единогласно), должно быть простое большинство. Абз. 2 п. 4 ст. 24 - не Ваш случай.
да, действительно, для данного случая тут ведь спрашивали о распределении, а не о продаже, а для распределения подходит п. 2 той же статьи
а с другой стороны зачем вообще все это распределять если ничего при таком распределении не изменится. Разве что чтобы не оставлять возможности чтобы кто-то на этот нераспределенный кусок потом сел. А так можно оставить и вакантным на об-ве эту долю т.е. нераспределенной. По факту она может там годами висеть. Может потом кого на не пустят и не надо будет увеличивать ук.
т. к. некоторые из участников не хотят голосовать
Если это так, то я получу отказ в налоговой, а этого не хотелось бы.
а их много?
и их нехотение предусмотрено уставом?
это не самое страшное в данном случае