В суд - только адвокаты!

[novikovsky]

16.05.13. В суд только адвокатам.

Председатель ВАС нашел еще один довод в пользу продвигаемой им идеи профессионального представительства — выступая в процессе, квалифицированные юристы будут давать судье "пищу для ума" и тем самым способствовать развитию судебной системы. Такую мысль Антон Иванов высказал, общаясь с журналистами в рамках проходящего сейчас в Санкт-Петербурге III Международного юридического форума.

Ранее глава ВАС адвокатскую монополию называл обязательным условием для введения в судах безбумажного судопроизводства, а также непосредственно связывал ее с необходимостью оградить граждан от некачественных юридических услуг. Теперь выясняется, что помощь профессиональных представителей в какой-то мере нужна и судье. "Если по-прежнему мы будем иметь дело с ситуацией, когда приходят люди, ничего не понимающие в том, что происходит в суде, наш процесс не будет развиваться — ни в технологическом, ни в содержательном плане", — озвучил свою аргументацию Иванов. По его мнению, судья не должен вести при рассмотрении дела монолог, ему нужна "пища для ума", которую и должны "подбрасывать" профессиональные представители сторон. "Иначе все постоянно будут недовольны решением судьи, считая его произвольным", — полагает глава ВАС. "Отсутствие профессионального представительства тормозит развитие судебной системы", — резюмировал Иванов.

голосование здесь
http://vk.com/lawyers_club?w=wall-30659242_760

 

[юрфинанс]

профессиональные представители сторон

Это что получается, все гос. и муниципальные структуры не смогут своих юристов в процессы направлять?...

 

[dmb]

Могу ошибаться, но требования эти собираются вводить для стороны-ответчика.
Что интересно, сам же он (Иванов) и признает, что иногда квалификация адвокатов оставляет желать лучшего.
В общем, та самая палка.

 

[юрфинанс]

квалификация адвокатов

Разговаривал со многими адвокатами. Большинство из них в АС даже ни разу не были!
УК и УПК, говорят, по-проще и посытнее.

 

[yury2010]

Совершенно правильный подход не пускать в суд левых и случайных людей, хотя бы потому, что это подрывает рынок. Не должно быть слишком много людей оказывающих платные юр.услуги, иначе они обесцениваются как сейчас. А уж каким способом фильтровать, через адвокатство или через СРО, или и так и так одновременно, это отдельный вопрос.

Добавлено через 5 минут 59 секунд

Это что получается, все гос. и муниципальные структуры не смогут своих юристов в процессы направлять?...

Не смогут. Либо руководитель, смогут который имеет право представлять свое юрлицо без доверенности, либо адвокат. И это совершенно нормально. Так работают почти во всем мире - представитель организации приходит в суд как технический юрист (солиситор), владеющий своей темой, помогающий, но не участвующий напрямую в деле, и с ним приходит адвокат, как процессуальный юрист (барристор), владеющий знанием процесса. По факту дело ведет барристор, а солиситор помогает как помощник.

 

[Geraklid]

Предлагающий такое не учитывает реалии РФ))). Кто будет оплачивать мелкие дела или дела по которым реальный ответчик уже не существует, помножив на бездействие приставов получим очередную обдираловку.
Может это и есть конечная цель?))))

Добавлено через 1 минуту 18 секунд

Разговаривал со многими адвокатами. Большинство из них в АС даже ни разу не были!
УК и УПК, говорят, по-проще и посытнее.

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

[Один из многих]

юрфинанс, дело не в посытнее, а в том, что уголовки в разы больше чем того же арбитража, в уголовке гулять могут только адвокаты, в том время как арбитраж зачастую корпоративные юристы топчут.

 

[kailas]

Ввели бы СРО для юристов, да и дело с концом!

 

[лекми]

что это подрывает рынок

это не рынок будет подрывать, а безработицу плодить, чего и так собственно говоря не мало)

адвокат,

хотела в свое время сдать экзамены, дорого скажу я Вам)

либо адвокат.

который срубит не мало денег я скажу, за тоже штатское дело) когда юристу можно платить обычную зарплату в разы меньше, чем за один поход адвоката в процесс

 

[Ламея]

Ввели бы СРО для юристов, да и дело с концом!

Для чего?????? Чтобы собирать членские взносы?????? СРО не даст тех качественных изменений о которых идет речь, много примеров в других отраслях где я могу получить допуск на работу с опасными объектами заплатив 70-80 тыс рублей., что уж говорить о суде? Квалификационные экзамены, возможно, но опять же результаты можно будет купить или не пускать на рынок "не угодных". Я судебный юрист со стажем более 10 лет, у меня много прецедентных дел, ни раз мои иски или отзывы брали за основу решения, на форуме есть много людей которым или друзьям которых я помогла, причем иногда люди получали гораздо больше, чем хотели изначально, зачем мне навязывать какое-то членство?? Как это повлияет на качество оказываемых мною услуг? В тоже время, есть очень много адвокатских корочек, владельцы которых очень плохо говорят по-русски не говоря о большем!

 

[xtremest]

Ввели бы СРО для юристов, да и дело с концом!

Подобие Таких СРО есть - ВУЗы, дающие высшее образование в области юриспруденции.

 

[Ламея]

Как бы это не было печально....но очевидно, что эта инициатива направлена отнюдь не на улучшение судебной системы, "которая не развивается", а для организации очередной "кормушки"((

 

[Один из многих]

когда юристу можно платить обычную зарплату в разы меньше

уважать свой труд надо, а не продавать себя за три копейки. Это, что касается отношений с юриками, отношения с физиками - это отдельный вопрос.

 

[Ламея]

уважать свой труд надо, а не продавать себя за три копейки

А как же растущий рынок и конкуренция? Ведь нельзя сидеть на месте как Ассоль и ждать свои алые паруса. Мы все в любом случае ориентированы на клиента, и если клиент готов заплатить 50 рублей, а не 75, я возьмусь за работу за 50 рублей, успешно закрою этот заказ и возьму у этого же клиента еще 3 заказа по 60 рублей))
Может я не права, но это лучше, чем сидеть и ждать когда за мои услуги заплатят 200 рублей, потому что я свой труд во столько оцениваю.
Прошу не путать такой подход со студентами, которые готовы работать за еду))

 

[торг 12]

Прошу не путать такой подход со студентами, которые готовы работать за еду))

именно студенты ничего не зная считают, что им должны платить много , не все, конечно

 

[Конь]

Очередная кормушка намечается. СРОшники просто отдыхают.
В конечном счете, для нас, юристов, это не будет преградой для работы и получения статуса, опять же, все в последствии отразится на конечном клиенте, который заплатит за все, только чуть чуть больше, чем сейчас. И ровно на столько больше, на сколько придется оплачивать в коллегию адвокатов за получение адвокатского статуса и членских взносов.

 

[Один из многих]

Прошу не путать такой подход со студентами

вот именно,что! Вы приводите в качестве примера выполнение работы за 50 вместо 70 - это вполне приемлемо, я бывает и в два раза падаю, и рассрочку даю и все такое прочее. Но, к сожалению, рынок труда на сегодняшний день таков, что спрос работодателя на юристов со стажем работы 3-5 лет вытекает в сумму 30 -40 тыс. руб. Это непомерно мало, но при этом в данном случае спрос все же рождает предложение.
Кстати, господа не стоит думать, что у адвокатов все так просто. Чем рискует частнопрактикующий юрист, или юридическая компания в случае, когда по ходу ведения дела у него возникают непонятки с клиентом, и довольно часто не по его вине, ответ прост своей репутацией, но если юрист хорош, он себе еще 15 таких клиентов на работает. Чем рискует в данном случае адвокат - своим статусом. Все умные стали и если что сразу бегут жаловаться в Адвокатскую палату, и тут же адвокат на дисциплинарке, либо сидеть слушать и молчать, когда тебя поливают говном, и, кстати сказать, во многих случаях происходит возврат денежных средств клиенту, либо лишиться статуса адвоката, что для уголовных адвокатов к примеру смерти подобно.
Опять-таки, сколько раз сталкивалась с клиентом, который приходил и говорил, что юр. контора оказала услуги некачественные, деньги возвращать не хочет. Доказать качество оказания юридических услуг в гражданском процесс, тяжеловато знаете ли, и опять фирма ничем не рискует, самое худшее закрылись - открыли новую. За адвокатами есть кому следить, так что не надо думать, что там манна небесная. У нас уже многие адвокаты подумывают соорудить ООО-ку для оказания юр. услуг. С нее взятки гладки.

Добавлено через 2 минуты 56 секунд
Конь, членские взносы, к примеру в АП МО, составляет 680 руб. в мес. Эти деньги Вы собираетесь с клиента собирать

Кстати, без паники, почему-то мне кажется, что юристы, имеющие стаж работы, в льготном порядке статус получат, если все же законопроект пройдет.

 

[xtremest]

это не будет преградой для работы

Ну да конечно, не будет! будет еще как.
Кодекс этики соблюдай, с рекламой очень аккуратно, работать - нельзя, налоги - особые формы и порядок и т.д. Тайну соблюдай!

 

[amd]

Упрощать не стоит. Качество услуг низкое, кто-бы спорил? Но и корни игнорить не надо. Тема про представительство давно жужжит, только качество в ней на последнем месте. Бытовуху разгребать адвокаты не рвутся, хоть какое там качество ни будь. Главное, хозяйственные споры, там деньги.

Чем рискует частнопрактикующий юрист, или юридическая компания в случае, когда по ходу ведения дела у него возникают непонятки с клиентом, и довольно часто не по его вине, ответ прост своей репутацией,

Это, как договор составить.

Как бы это не было печально....но очевидно, что эта инициатива направлена отнюдь не на улучшение судебной системы, "которая не развивается", а для организации очередной "кормушки"((

Нет, хотя и это тоже, возможно. Основное, отнять арбитраж у юридических фирм. В Москве адвокаты живут неплохо, кроме совсем убогих. В провинции, все плохо. Читал обращение адвокатов из региона какого-то, у них там есть адвокат, у которого мама председатель областного суда. Она государственным защитником все время своего сына назначает, аж 300 руб в день. Ему, все, остальным, ничего. Качество повышать нужно, но при нашей коррупции любые ограничения, только кормушка дополнительная. Общался недавно насчет аттестатов аудиторов новых.... Триллер снимать впору((((

 

[лекми]

уважать свой труд надо, а не продавать себя за три копейки.

вот вы прям "так обидно сказали", была бы возможность не кто бы "не продавал свой труд за копейки", нет работы и все тут, и как бы ты себя неоценивал ВысОко, ты идешь на ту работу которая есть и так в вченом поиске добиваешься то повышения зарплаты то хоть какого то уважения) может в больших городах проще об этом рассуждать

Добавлено через 4 минуты 59 секунд
ну и вообще пусть тогда Вузы выпускают сразу адвокатов с "корочками", а не рядовых юристов, потому что, ну куда ты потом со своим Высшим юридическим образованием?