Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
все эти разоблачения носят косвенный характер, поэтому там нет этой информации, где прямо указано дословно все, что утверждаю я, один из немногих (живых), кто прямо заявил о том, что говорю я, в своей книге и видеобращении Джон Перкинс - бывший работник американских спецслужб. Это к слову еще одно разоблачение.

не поленился и вот нашел его интервью. http://www.youtube.com/watch?v=96NX0KLQSlA

Обоснуете обратное ?
Давайте сначала про Сноудена и Ассанжа, ОК? Начали уж про них, давайте с ними разберемся. Откуда Вы взяли, что Россия для США враг № 1, что Россия стоит на пути США из за территории, ресурсов и менталитета, и чем публикации Сноудена и Ассанжа доказывают эту Вашу мысль?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,769
7,659
г. Чехов М.О.
Да, договор 1997 года - это и есть Харьковские соглашения.
А насчет морали - Вы не правы: грабит соседей у нас только Запад, а Россия освобождает от Запада! :D В 1956 - ом Венгрию, в 1968 - Чехословакию, в 1979 - Афганистан, в 2014 - м Крым. :)

а власть Украины белая и пушистая? вела политику милосердия и взаимо понимания и сближения "братских" народов? все эти 25 лет насаждалась антироссийская реторика (про пришествие укров с Венеры и строительство или человеческой цивилизации я уже не говорю - ограбили духовно туркменбаши) -пора их одергнуть...а самое действенное воздействие - маретиальное.
Харьковские соглашения? а кто их первыми нарушил, ущемив права русскоязычного населения? про возрождение бандеровщины почему то вы не вспоминаете - а это была внутренняя политика...
мораль: не рой другому яму, а тем более соседу и такому сильному. У старшего брата есть всегда моральное и физическое право дать люлей младшему, если он мягко говоря не прав.
 

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
да, это очень удобная позиция обвинять во всем внешнего врага)
вот как раз видео в тему:
Это позиция не только современной пропаганды России. Это еще позиция таких замечательных стран, как Зимбабве, КНДР, Венесуэлла, Белоруссия...
К сожалению, в этой славной компании "борцов с американским империализмом" очутилась и Россия, и это уже не смешно. Это грустно.
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
Давайте сначала про Сноудена и Ассанжа, ОК? Начали уж про них, давайте с ними разберемся. Откуда Вы взяли, что Россия для США враг № 1, что Россия стоит на пути США из за территории, ресурсов и менталитета, и чем публикации Сноудена и Ассанжа доказывают эту Вашу мысль?

Амихай, я так считаю, я сделал выводы из этой информации.

вы на мои вопросы почему-то не отвечаете, это не культурно.
 

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
а власть Украины белая и пушистая? вела политику милосердия и взаимо понимания и сближения "братских" народов? все эти 25 лет насаждалась антироссийская реторика (про пришествие укров с Венеры и строительство или человеческой цивилизации я уже не говорю - ограбили духовно туркменбаши) -пора их одергнуть...а самое действенное воздействие - маретиальное.
Харьковские соглашения? а кто их первыми нарушил, ущемив права русскоязычного населения? про возрождение бандеровщины почему то вы не вспоминаете - а это была внутренняя политика...
мораль: не рой другому яму, а тем более соседу и такому сильному. У старшего брата есть всегда моральное и физическое право дать люлей младшему, если он мягко говоря не прав.
Россия не делала никаких официальных заявлений относительно притеснения прав русских на Украине, Россия не обвиняла Украину в нарушении Харьковских соглашений, Россия не направляла Украине дипломатическую ноту протеста.
Вы когда были на Украине последний раз? Какие можете привести примеры притеснения прав русских?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,769
7,659
г. Чехов М.О.
Россия не делала никаких официальных заявлений относительно притеснения прав русских на Украине, Россия не обвиняла Украину в нарушении Харьковских соглашений, Россия не направляла Украине дипломатическую ноту протеста.
Вы когда были на Украине последний раз? Какие можете привести примеры притеснения прав русских?

это политика ельцина-путина - делать вид что этой проблемы нет: "Кто хотел уехать - те давно уехали" - вот его слова... а проблема была (особенно а средней азии).
А реагировать через МИД надо было бы, в том числе и на пропоганду бандеровщины, национализма и прочей нечести - путин этого как бы не замечал (они с юлей бабки делали)... а тут случилось то что случилось (при падении его рейтинга на фоне стагнации экономики) и выпал уникальный шанс вернуть Крым (такие случаи выпадают раз в 300 лет) и он его не упустил... ему надо было быть последовательным, а не внезапным (по части розыгрыша защиты русских) вот поэтому сейчас трудно отстоять свою позицию.
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
что тут обосновывать то?
Россия гарантировала Украине рядом договоров ее территориальную целостность и признавала ее границы. Референдум, проведенный в Крыму незаконен, и это подтвердили своими заключениями ООН и ПАСЕ. Крым вошел в состав РФ, как субъект, наши войска там, Украина не признала такого передела, что еще тут обосновывать нужно?)

Одну минуту, Крым в составе Украины был Автономной Республикой Крым, ее права были закреплены в Конституции Украины. Люди, как народ, проживающий на территории Автономной Республики Крым имеют право на самоопределение - так как она являлась уже до произошедших событий Автономной, то в любой момент по итогам проведения народного референдума Республики Крым имеют полное право создать свое собственное государство. Перед Референдумом законно избранные народом органы власти Крыма решили объявить о независимости Автономной Республики Крым и проведения народного референдума где, народ сам решил в каком статусе ему быть Крымской Федеративной Республикой или присоединиться к России, или остаться с Украиной.

И мы обеспечили безопасное проведение такого референдума. Насчет ООН и ПАСЕ посмотрите интервью Джона Перкинса, он там рассказывает как в ООН голосуют, в ПАСЕ, думаю ситуация такая же.

Если вы сейчас начнете говорить про Чечню и взрыв религиозного сепаратизма в 90-е, то там был просто статус Чеченской Республики - и мы имели полное право наводить там порядок военными.

Если вы будете говорить - что у нас в Конституции РФ тоже сказано про самоопределение народов и проведение народного референдума - отвечу, что пожалуйста, кто хочет пусть проводит, но желающих я не вижу.
 

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
это политика ельцина-путина - делать вид что этой проблемы нет: "Кто хотел уехать - те давно уехали" - вот его слова... а проблема была (особенно а средней азии).
Согласен, была в Средней Азии. Но уверен: на Украине, в Белоруссии и Прибалтике никакого притеснения и ущемления в правах русских не было.
А реагировать через МИД надо было бы, в том числе и на пропоганду бандеровщины, национализма и прочей нечести - путин этого как бы не замечал (они с юлей бабки делали)...
Пропаганда - она и есть пропаганда. Зачем на нее реагировать? :)
Ну сделал один президент Бандеру героем, потом другой президент отменил решение первого. Ну и что, где здесь ущемление прав русских?
а тут случилось то что случилось (при падении его рейтинга на фоне стагнации экономики) и выпал уникальный шанс вернуть Крым (такие случаи выпадают раз в 300 лет) и он его не упустил... ему надо было быть последовательным, а не внезапным (по части розыгрыша защиты русских) вот поэтому сейчас трудно отстоять свою позицию.
Да Бог с ним, с Путиным... Я другое не пойму: почему большинство моих соотечественников видят в присоединении Крыма победу России?
Какая же это победа, если это наносит ущерб экономическим и политическим интересам РФ...
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,769
7,659
г. Чехов М.О.
Если вы будете говорить - что у нас в Конституции РФ тоже сказано про самоопределение народов и проведение народного референдума - отвечу, что пожалуйста, кто хочет пусть проводит, но желающих я не вижу.

если только по ее отделению))))

а вообще тут на лицо двойная мораль путина: по Крыму за присоединение можно проводить референдум, а за отсоединение какого либо субъекта федерации нельзя - сепаратизм и как говорит наш главный юрист и большой теоретик по уголовному праву "уголовное преступление" (с). Вообще некоторые опоозиционеры считают, что референдум по Крыму - последний референдум при путине.
 

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
Одну минуту, Крым в составе Украины был Автономной Республикой Крым, ее права были закреплены в Конституции Украины. Люди, как народ, проживающий на территории Автономной Республики Крым имеют право на самоопределение - так как она являлась уже до произошедших событий Автономной, то в любой момент по итогам проведения народного референдума Республики Крым имеют полное право создать свое собственное государство.
Ложь.
Стаття 1. Статус Автономної Республіки Крим, Верховної Ради
Автономної Республіки Крим і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим

1. Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною
України
і в межах повноважень, визначених Конституцією України,
вирішує питання, віднесені до її відання.
Кроме того, референдум по изменению границ Украины возможен только всеукраинский
3. За предметом всеукраїнський референдум може бути:
1) про схвалення нової редакції Конституції України, внесення змін до Конституції України, скасування, втрату чинності чи визнання нечинним закону про внесення змін до Конституції України (конституційний референдум);
2) про зміну території України (ратифікаційний референдум);
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,769
7,659
г. Чехов М.О.
Согласен, была в Средней Азии. Но уверен: на Украине, в Белоруссии и Прибалтике никакого притеснения и ущемления в правах русских не было.

в Прибалтике?!!!! это где их признали негражданами? т.е просто лишними, можите привести что то подобное в историии?


Пропаганда - она и есть пропаганда. Зачем на нее реагировать? :)
Ну сделал один президент Бандеру героем, потом другой президент отменил решение первого. Ну и что, где здесь ущемление прав русских?
.

бандера - это как в российских школах ввести изучение майн кампф и все вытекающее от сюда - вот и получите: "кто не пляшет - тот москаль", в результате мы сейчас видим их политику (ну не буду повторять слова юли и прочей шушеры)

Да Бог с ним, с Путиным... Я другое не пойму: почему большинство моих соотечественников видят в присоединении Крыма победу России?
Какая же это победа, если это наносит ущерб экономическим и политическим интересам РФ...

да потому что все эти 20 лет об Россию не вытирал ноги только ленивый, даже рахмон плюнул в морду путину, осоудив наших летчиков и конфисковав самолет... никакх ответных мер... а тут вернули то что по праву принадлежало России. Севостополь - это русский Босфор, это форт пост, ради него все и затевалось. А диведенды так бысто не приходят при геополитике, это не чебуреками торговать.
 

perpetuous dreamer

Активист
15 Окт 2012
1,700
921
Москва
Одну минуту, Крым в составе Украины был Автономной Республикой Крым, ее права были закреплены в Конституции Украины. Люди, как народ, проживающий на территории Автономной Республики Крым имеют право на самоопределение - так как она являлась уже до произошедших событий Автономной, то в любой момент по итогам проведения народного референдума Республики Крым имеют полное право создать свое собственное государство.
Да, был республикой, но это не значит, что республика в любой момент может отделиться. У них не было даже к этому моменту законодательства о референдуме, а вот согласно законодательству Украины такой референдум ну никак не мог быть проведен в обход Украины.
То же можно сказать и о России, что правильным было бы и в России провести референдум о том, хотим ли мы принимать новый субъект или нет. Хотя о какой правильности тут речь))

Перед Референдумом законно избранные народом органы власти Крыма решили объявить о независимости Автономной Республики Крым и проведения народного референдума где, народ сам решил в каком статусе ему быть Крымской Федеративной Республикой или присоединиться к России, или остаться с Украиной.
законно избранные народом? там было собрание депутатов в здании захваченном автоматчиками и в отсутствии прессы и секретариата, назначен был Аксенов, на последних выборах его партия заняла последнее место. Рада, которая к слову как раз является легитимной, не признала таких выборов. Да и, кстати, соответствует такие выборы главы экстренные закону?
Референдум вначале на одну дату поставили, потом передвинули ближе, очевидно, что играли на эмоциях.

И мы обеспечили безопасное проведение такого референдума.
очень интересно) вторглись в границы чужого государства, это называется обеспечили безопасное проведение. А почему не было вопроса о независимости Крыма вообще?

Насчет ООН и ПАСЕ посмотрите интервью Джона Перкинса, он там рассказывает как в ООН голосуют, в ПАСЕ, думаю ситуация такая же.
да тут суть не в голосовании, а в правовой оценке. Есть нормы и принципы международного права, которые были нарушены

Если вы будете говорить - что у нас в Конституции РФ тоже сказано про самоопределение народов и проведение народного референдума - отвечу, что пожалуйста, кто хочет пусть проводит, но желающих я не вижу.
а у нас как раз перед Крымским референдумом были поправки в УК внесены, теперь желающие будут жестко наказываться))
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
если только по ее отделению))))

а вообще тут на лицо двойная мораль путина: по Крыму за присоединение можно проводить референдум, а за отсоединение какого либо субъекта федерации нельзя - сепаратизм и как говорит наш главный юрист и большой теоретик по уголовному праву "уголовное преступление" ©. Вообще некоторые опоозиционеры считают, что референдум по Крыму - последний референдум при путине.

Ну, а так никто официально о проведении референдума внутри России не проводил. Никто не запрещает его проводить.

Сергей Д. все субъекты Российской Федерации являются неотъемлемыми составными частями Российской Федерации и не обладают правом сецессии (правом выхода из состава Российской Федерации).

Известно, что понятие юридического статуса субъекта Федерации в Конституции РФ и федеральных законодательных актах не дается. Вместе с тем оно прослеживается в конституционно-правовом регулировании статуса субъекта Федерации в ст. 5, 65, 66, 67 и др. Конституции РФ, а в качестве юридической категории отражено в ст. 137 как единый федеративный статус субъекта РФ Гумашвили Л.Э. Конституционно-правовой статус Чеченской Республики
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,769
7,659
г. Чехов М.О.
Сергей Д. все субъекты Российской Федерации являются неотъемлемыми составными частями Российской Федерации и не обладают правом сецессии (правом выхода из состава Российской Федерации)./QUOTE]

даже в конституции СССР такое право было (право выхода)... тогда какая к черту это федерация?
об опастности федеративного устройства много писал наш Мотч, РФ может повторить судьбу СССР - мы эту тему обсуждали. Таким образом, это еще одно доказательносто пагубности внутренней политики... как и 100 лет назад - взоры обернули на запад, ввязались в войну, на весну 17-го года назначили генеральное наступление и получили удар в спину... как бы не повторить...
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
В настоящее время ст.134 Конституции Украины 1996 года [9] признает Автономную Республику Крым неотъемлемой частью Украины. Органам власти Украины Конституция предоставляет широкие полномочия по отношению к Автономной Республике Крым. Конституция Автономной Республики Крым, принимаемая Верховной Радой, являющейся представительным органом республики, подлежит утверждению не менее чем половиной от конституционного состава Верховной Рады Украины (ст.135 Конституции Украины). К полномочиям Верховной Рады Украины относится досрочное прекращение полномочий Верховной Рады Крыма (обратите внимание: даже в русскоязычном варианте название "Верховный Совет" Крыма законодательно заменено на "Верховную Раду" - примеч. СКР) на при наличии заключения Конституционного Суда Украины о нарушении ею Конституции или законов Украины и назначение новых выборов (п.28 ст.85). Президент Украины вправе отменять акты Совета министров Автономной Республики Крым (п.16 ст.106). Президент Украины может приостанавливать действие нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым по мотивам несоответствия этих нормативно-правовых актов Конституции Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности (ч.2 ст.137). Должность Президента Республики Крым, предусмотренная Конституцией Республики Крым 1992 года и Законом «О Президенте Республики Крым» от 14 октября 1993 года, Конституцией Украины не предусмотрена. Поста Президента Автономной Республики Крым больше не существует. Наличие Президента в Крыму было бы неприемлемо как для Киева, так и для Верховной Рады Крыма. Конфликты Верховного Совета Крыма с первым и последним Президентом Ю.Мешковым, в том числе и самый острый, в сентябре 1994 года, а также противостояние Ю.Мешкова с Киевом общеизвестны. Очевидно, что ни киевские, ни симферопольские политики не хотят закладывать основу для подобных конфронтации в будущем.
21 октября 1998 года на второй сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым была принята Конституция Автономной Республики Крым. Конституция была утверждена Законом Украины от 23 декабря 1998 года [10].
Пункт 1 ст.1 Конституции АРК фактически дублирует соответствующее положение Конституции Украины о том, что АРК является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению. Конституция устанавливает верховенство Конституции и законов Украины и их приоритет по отношению к актам АРК (в частности, п.2 ст.2, ст.28 Конституции). Во всем тексте Конституции акты Верховной Рады Крыма характеризуются лишь как нормативно-правовые акты, и только в п.2 ст.27 раскрывается, что Верховная Рада АРК по предметам своего ведения может принимать лишь постановления и решения. В целом в Конституции сохранена тенденция сведения предметов ведения автономной республики и полномочий ее органов до уровня административно-территориальной единицы. Вообще, при изучении текста Конституции не покидает ощущение, что писалась она в Киеве, а затем была спущена «сверху» в Симферополь.
Однако есть в Конституции АРК и нормы, устанавливающие определенные гарантии для республики. Часть 2 ст.3 Конституции устанавливает, что основными гарантиями Автономной Республики Крым являются среди прочего правовая, организационная, финансовая, имущественная самостоятельность в пределах, установленных Конституцией Украины, обеспечивающая осуществление полномочий Автономной Республики Крым.
Конституцией АРК 1998 года предусмотрены определенные гарантии республиканской собственности, экономические гарантии (п.11, 13, 16 ч.1, ч.2 ст.18). Большое внимание уделено вопросам языка. Гарантированы права на использование русского и крымскотатарского языков (ч.2 ст.4, ч.1-3 ст.10, ст.11-13). Гарантирована реализация прав граждан в сфере национальной культуры в Автономной Республике Крым (ст.14 Конституции АРК). Таким образом, «юридическая», по Лассалю, конституция содержит определенные гарантии, что до фактической – покажет время.
По системе органов власти и распределению полномочий между ними Автономная Республика Крым является парламентской республикой. Это можно констатировать лишь в той мере, в которой права республики и полномочия ее властных органов не ограничены Конституцией и законами Украины. Степень этих ограничений, как уже говорилось, весьма высока.
Представительным органом АРК является Верховная Рада Автономной Республики Крым (ст.21 Конституции), состоящая из 100 депутатов. Срок полномочий Верховной Рады составляет четыре года. В Верховную Раду не может быть избран гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Примечательно, что на постоянной основе свою деятельность осуществляют лишь Председатель Верховной Рады, его первый заместитель и заместитель, председатели постоянных комиссий Верховной Рады. Как видим, здесь (как и в некоторых других положениях Конституции АРК и Конституции Украины 1996 года) налицо сходство с существовавшей в СССР системой Советов. Верховная Рада тайным голосованием избирает из своего состава Председателя, а также формирует Президиум, в который входят по должности Председатель Верховной Рады, его первый заместитель и заместитель, председатели постоянных комиссий Верховной Рады. Председатель Верховной Рады фактически, по содержанию своих полномочий, является главой республики. Председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым подотчетен Верховной Раде и ответствен перед ней. Он представляет Верховной Раде для назначения на должность кандидатуру Председателя Совета Министров Автономной Республики Крым, его заместителей, министров и председателей республиканских комитетов Автономной Республики Крым и осуществляет представление, по которому указанные лица освобождаются от должности. Совет Министров Автономной Республики Крым согласно ч.1 ст.35 Конституции, является органом исполнительной власти Автономной Республики Крым. Таким образом, в тексте Конституции налицо некоторое несоответствие. Верховная Рада определяется только как «представительный орган» (что согласуется с Конституцией Украины), а Совет Министров – как орган исполнительной власти. Конституцией не установлено, что Верховная Рада осуществляет представительную (законодательную) власть в республике. Возможно, такое соотношение органов в Крыму рассматривалось авторами текста Конституции как способ предотвращения сепаратизма?
Несмотря на то что с точки зрения юридической техники Конституция АРК 1998 года может быть оценена весьма положительно, налицо все же некоторые недостатки. Так, п.30 ч.2 ст.26 Конституции среди полномочий Верховной Рады называет «учреждение республиканских средств массовой информации». В данном случае остается только гадать, что имел в виду законодатель, так как данная формулировка относит учреждение республиканских СМИ к исключительной компетенции Верховной Рады. Если изначально имелось в виду именно это, то как указанное положение согласуется с принципом свободы печати, свободы средств массовой информации?
Ст.42 Конституции АРК, озаглавленная как «Правовые основы местного самоуправления в Автономной Республике Крым» содержит ч.2, которая гласит: «В соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, Автономной Республике Крым могут делегироваться полномочия по обеспечению сбалансированного социально-экономического и культурного развития Автономной Республики Крым, реализации программ социально-экономического, культурного и иного развития автономной республики». Очевидно, что данная норма содержит положение, которое по своей сути гораздо шире, нежели правовые основы местного самоуправления. В данной норме устанавливается возможность делегирования полномочий Автономной Республике Крым, а не органам местного самоуправления в республике. В связи с этим ее нахождение в указанной статье представляется необоснованным.
Отличительной чертой Конституции АРК 1998 года является то, что полномочия её органов прописаны крайне подробно и детально. Так, к полномочиям Председателя Верховной Рады Крыма Конституция (п.3 ч.3 ст.29) относит утверждение по решению Верховной Рады штатного расписания аппарата в пределах сметы расходов Верховной Рады Автономной Республики Крым.
Суды, действующие на территории Автономной Республики Крым, входят в единую систему органов судебной власти Украины. То же относится и к органам прокуратуры. Верховная Рада имеет право лишь заслушивать информацию Прокурора Автономной Республики Крым и поднимать вопрос о его освобождении от должности перед Генеральным прокурором Украины.
Правовое положение Автономной Республики Крым, согласно Конституции Украины 1996 года и Конституции АРК 1998 года, можно рассматривать как результат некоторого компромисса. Украинские власти вынужденно признали особый статус Крыма, но втиснули его в чрезвычайно узкие рамки. Одной из причин этого представляется следующее. За годы, прошедшие с момента образования республики в Крыму, в период нарастания политического противостояния между Симферополем и Киевом, в то время, когда Россия все же пыталась поставить вопрос о принадлежности Крыма, да и позднее, крымская элита оказалась неспособной четко сформулировать и отстаивать интересы народа Крыма [20, с.5]. Метание между Москвой и Киевом в середине 90-х, попытки апеллировать к Москве в период противостояния с органами власти Украины не сложились в единую позицию крымских властей, ориентированную на Россию. За десять лет борьбы с не вполне ясными и часто сменяемыми целями политическое движение в Крыму и Севастополе, как это ни печально, растратило свой потенциал, что привело к сомнительной «стабильности», установившейся в Крыму на некоторое время. Стабильности на пороховой бочке, которую (эту стабильность) всеми средствами стараются поддерживать российские, украинские и крымские политики. В том числе и при помощи Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной от 31 мая 1997 года,
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
Ложь.
Стаття 1. Статус Автономної Республіки Крим, Верховної Ради
Автономної Республіки Крим і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим

1. Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною
України
і в межах повноважень, визначених Конституцією України,
вирішує питання, віднесені до її відання.
Кроме того, референдум по изменению границ Украины возможен только всеукраинский
3. За предметом всеукраїнський референдум може бути:
1) про схвалення нової редакції Конституції України, внесення змін до Конституції України, скасування, втрату чинності чи визнання нечинним закону про внесення змін до Конституції України (конституційний референдум);
2) про зміну території України (ратифікаційний референдум);

Найдите в этой Конституции статью где говорится, что можно делать государственные перевороты с убийствами граждан и военных в рамках правового поля.

Независимость АРК объявила после того, как был совершен насильственный захват власти - т.е. неконституционная смена руководства страны и смена чиновников на ключевых постах. Да и еще отмена этой самой Конституции и попытки принимать какие-то свои законы и даже новой Консотитуции

Амихай, в Конституции найдите ссылку на ст. где такое можно.

И имела на это полное право. Так как при государственном военном перевороте смещается гарант Конституции, на которую вы, Амихай, ссылаетесь - если никто больше не может гарантировать Конституционные права ( да и вообще любые права) и нет легитимного Президента или его заместителя. Автономная Республика Крым имела полное право объявить о своей независимости и провести референдум.
 

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
в Прибалтике?!!!! это где их признали негражданами? т.е просто лишними, можите привести что то подобное в историии?
Очень правильное решение, на мой взгляд. Гражданин страны - это не тот, кто просто живет там и имеет там собственность. Гражданин страны должен быть ассимилирован, знать язык страны, уважать ее историю и ассоциировать себя и свое будущее с этой страной. Если раздавать паспорта направо и налево, по принципу, кто здесь живет, те и граждане - то это чревато самыми печальными последствиями. Если человек не ассимилирован, если не знает языка, если смотрит в сторону другой страны, то как такому человеку можно доверять право гражданина выбирать и быть избранным?? Где бы сейчас была Прибалтика, раздай она всем паспорта? Наверное, там же, где и Белоруссия, т.е. под Путиным... :)
Неграждане - вовсе не означают лишние. Это просто пока не ассимилированные, и каждый негражданин имеет право стать гражданином. Ума для этого много не надо, просто надо сдать экзамен по языку и истории.
В чем заключается дискриминация, я не понимаю.


бандера - это как в российских школах ввести изучение майн кампф и все вытекающее от сюда - вот и получите: "кто не пляшет - тот москаль", в результате мы сейчас видим их политику (ну не буду повторять слова юли и прочей шушеры)
Бандера с фашистами не сотрудничал, он при фашистах в лагере сидел, а отряды бандеровцев воевали как с фашистами, так и с коммунистами.
Конечно, он палач и террорист, безусловно, но почему российская пропаганда его прямо в ярые русофобы записала, не знаю.
да потому что все эти 20 лет об Россию не вытирал ноги только ленивый, даже рахмон плюнул в морду путину, осоудив наших летчиков и конфисковав самолет... никакх ответных мер... а тут вернули то что по праву принадлежало России. Севостополь - это русский Босфор, это форт пост, ради него все и затевалось. А диведенды так бысто не приходят при геополитике, это не чебуреками торговать.
Показывать силу и прививать к себе уважение нужно не агрессией.
А экономикой. :)
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
До сих пор не понятно почему Турчинов замещает Президента ??? Не соблюдена законная процедура смены власти.