Здесь дело не только, и не столько, в ИФНС. Их можно приучить, что и было сделано в Питере автором одностраничных уставов, с помощью суда и приставов, насколько я помню.
Не надо передёргивать!
"Сам я Пастернака не читал, но имею наглость заявить, что..." (с)
Мною всё опубликовано на этом форуме в реальном времени развития событий.
Судом и приставами я приучал регорган к законной конструкции наименования ООО и к законному исполнению функции по госрегистрации юрлиц.
По одностраничным уставам не было НИ У КОГО никаких ни претензий, ни замечаний из-за их однострничности.
Были вопросы по содержанию устава.
Сводились они к тому, почему не указан адрес, почему не поименован единственный участник, почему в обществе одного лица не прописан порядок выхода этого лица из общества.
Но я уже давно не дразню гусй подобным, если клиент, разумеется, не попросит.
Поэтому я и написал, что из одностраничных уставов у меня отжата не вся вода, а лишь на 90%. 10% - это как раз те не нужные, а может в чём-то и противоречащие закону положения, которые раздражали некоторые инстанции. Мои Уставы на этот предмет были откорректированы ещё лет 5 назад.
Да и вообще я никому не навязываю исключительно одностраничные уставы. Я всегда предлагаю выбор. Осознанный выбор.
Ну не нравится вам мой однострничный устав, ну не покупайте его. Можете вообще никакие не покупать.
Я предлагаю продукт прошедший МНОГОЛЕТНЮЮ обкатку в реальных "полевых" условиях и положительно себя зарекомендовавший.
Но вам же не это надо.
Вам нужна публичная дискредитация того, чего у вас нет.
виноград зелен, лучше воровать кур
