Совершенно верно.
В приведенном решении речь идет именно о массовости адреса как таковой, а не о неполучении по нему почты конкретным ЮЛ. Т.е. о возможности отказа в регистрации только по причине массовости адреса. Вам никто не мешает самому направить в адрес Вашего ЮЛ несколько писем с уведомлением, получить уведомления и потом предъявить их в суде в качестве доказательства наличия связи с данным ЮЛ по данному адресу.
Пленум это действительно указал, полагаю, не подумавши. Из того, что по данному адресу отсутствуют Иванов и Петров, никак не следует, что и Сидоров там тоже отсутствует. Конкретное ЮЛ вполне может оспорить отказ в регистрации, предоставив доказательства наличия связи с ним по данному адресу. С первичкой ситуация тяжелее, поскольку ЮЛ еще нет. А с изменением я проблем не вижу.
Но все-таки проблемы есть, судя по тому, что суды уже начали такие решения выносить.еще маяк тем кто в суды пойдет, не делайте актов приема-передачи с компашкой которую выводите, это обяжет вас получать письма которые будут слаться на адрес (в т.ч. судебные)
ну это совет от судьи
Так это не ново. У меня было дело, когда первая инстанция приняла решение на основании постановления вас, апелляция отменила решение первой инстанции и все переиначила, прямо противореча президиуму вас, кассация на это закрыла глаза, а коллегия судей вас отказалась передавать дело в президиум.
ну у нас же, апеляшка прошла!
о криваой мотивировке
были копии уведомлений с возвратом и пометками "истек срок хранения", но по компаниям с которыми срок аренды давно истек
куда уж подробней? до момента реги смены адреса общество находится на старом, если акта приема-передачи помещения нет можно отбиваться от неполученных писем
судья одна и таже если заметили, так что еще во вторник один суд, в победе сомнений нет))
надо за победу выпить по кружечке пивка, я угощаю, скиньте в личку обоснования свои
