Новые стандарты эмиссии
- Автор темы Сашасан
- Дата начала
Вопрос опять про эту негодную справку о раскрытии информации.
Зарегистрировали решение о выпуске акций в результате преобразования из фгуп в ао (акционер одни - государство) - приватизация.
Сейчас регистрировать отчет, а я никак не могу понять должны мы были раскрывать решение или нет.
Если смотреть раздел по раскрытию информации в процессе эмиссии, то нет, но меня сбил с толку п. 69.1., в котором указано, что нужно размещать решение о выпуске, или это относится только к компаниям эмитентам иных ценных бумаг.
распутайте меня, пожалуйста.
Зарегистрировали решение о выпуске акций в результате преобразования из фгуп в ао (акционер одни - государство) - приватизация.
Сейчас регистрировать отчет, а я никак не могу понять должны мы были раскрывать решение или нет.
Если смотреть раздел по раскрытию информации в процессе эмиссии, то нет, но меня сбил с толку п. 69.1., в котором указано, что нужно размещать решение о выпуске, или это относится только к компаниям эмитентам иных ценных бумаг.
распутайте меня, пожалуйста.
ну дайте эту справку укажите в ней свою страничку на сайте информ агентсва скажите в ней что разместили на сайте зарегистрированное решение о доп. выпуске (если у вас доп. выпуск и вы регите отчет по нему, ) или если сперва регили решение а теперь отчет отдельно от решения, можете с таким же успехом сказать что вы и устав разместили на этом сайте и еще что там разместили. Сперва посмотрите по стандартам пунктуально что должна содержать такая справка. Но да вы же ПАО раз у вас гос-во и написать что вы ничем не обязаны по раскрытию информацию не можете кое чем все таки обязаны даже если в вас и проспекта нету
Беда в том, что ничего не раскрывалось.
Понятно, что для перестраховки - выложили, предоставили и спим спокойно, но хотелось бы чужой практики по данному вопросу, и я вполне могу предположить, что п. 69.1 в части раскрытия решения относится к эмитентам иных ценных бумаг (не акций).
Понятно, что для перестраховки - выложили, предоставили и спим спокойно, но хотелось бы чужой практики по данному вопросу, и я вполне могу предположить, что п. 69.1 в части раскрытия решения относится к эмитентам иных ценных бумаг (не акций).
Так, давайте по пунктам:
1. Раскрытие информации о выпуске ценных бумаг: "Эмитенты ценных бумаг обязаны осуществлять раскрытие информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в порядке, установленном настоящим разделом Положения, в случаях, когда ценные бумаги размещаются путем открытой подписки и (или) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг." - открытой подписки у нас нет, регистрации проспекта тоже.
2. справка эмитента о соблюдении им требований по раскрытию информации на этапах государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и размещения ценных бумаг, а если в соответствии с зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг эмитент принял на себя обязанность по раскрытию информации в период после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания размещения ценных бумаг, - также по раскрытию эмитентом такой информации, с указанием адреса страницы (страниц) в сети Интернет, используемой (используемых) эмитентом для раскрытия информации;
У нас же обязанности по раскрытию информации на этапах регистрации не было.
Так получается, что и справку мы должны предоставить, что раскрывать ничего не должны или вы не согласны?
1. Раскрытие информации о выпуске ценных бумаг: "Эмитенты ценных бумаг обязаны осуществлять раскрытие информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в порядке, установленном настоящим разделом Положения, в случаях, когда ценные бумаги размещаются путем открытой подписки и (или) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг." - открытой подписки у нас нет, регистрации проспекта тоже.
2. справка эмитента о соблюдении им требований по раскрытию информации на этапах государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и размещения ценных бумаг, а если в соответствии с зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг эмитент принял на себя обязанность по раскрытию информации в период после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания размещения ценных бумаг, - также по раскрытию эмитентом такой информации, с указанием адреса страницы (страниц) в сети Интернет, используемой (используемых) эмитентом для раскрытия информации;
У нас же обязанности по раскрытию информации на этапах регистрации не было.
Так получается, что и справку мы должны предоставить, что раскрывать ничего не должны или вы не согласны?
на этапах не было но вообще была. можно бы и написать что в соответствии с решением о выпуске ничего раскрывать не должны но страничка для раскрытия информации такая-то и там размещен устав список аф. лиц. (может и иные документы по положению о раскрытии информации)
Сашасан, Добрый день. Хотелось бы обратиться к вам как к старшему и более опытному юристу и попросить совета. У клиента есть АО 1994 года он хочет произвести первичную эмиссию ценных бумаг, но проблема в том что с 1994 года по 2016 год владельцы акций менялись 6 раз по договорам купли продажи, сейчас 100% принадлежат единственному акционеру. Можно ли зарегистрировать выпуск акций в цб? или только учредители могут зарегистрировать выпуск акций?
вообще-то в принципе видимо можно, но есть куча разного но. Например по поводу акционеров и учредителей. С некотрых пор в закон о рынке ЦБ кажется где-то с 2007г. внесли запись о том что что-то в роже точно не помню но смысл такой -переход прав собственности на акции без гос. рег-ции выпуска невозможен. В этой связи то что было очень давно хоть сто раз меняй акционеров там в 90-х и начале 2000-х но в последнее время если были перерег-ции и это будет как-то очевидно по другим признакам типа попадут какие-то протоколы с датами и списками и т.п. то могут быть отказы и были даже или во всяком случае приостановки с просьбой переутверждитть другими (что иногда может и вовсе невозможно те типа более ранне уже и не существуют вовсе). Но если скажем это все было давно или даже и потом но не очевидно бросается в глаза когда именно был это самый переход (ну скажем вдруг у вас сейчас стал скажем единственный акционер некое юр. лицо созданное в 2015 году или 20144-м тогда оно стало быть никак не может получить акции скажем в 2001 году) то и ладно может и ничего. Но все равно в отчете будем писать тех самых первых учредителей которые были тогда в 1994 на момент учреждения поскольку у нас же распределение именно среди уч-лей да и запись в отчете ничего не доказывает с точки зрения прав собственности она говорит лишь о том что были первоначально такие то владели от 2% т.е непосредственно уч-ли. А вот утверждаем действительно теми кто есть сейчас.
Но эта одна сторона дела (кстати почти всегда в старых об-вах в той или иной степени так бывает, что акционеры три раза поменялись ну хоть один раз)
Теперь другая сторона. В 1994 в вас был один ук он же только три нуля за счет деноминации убрать должен и остаться сейчас. Если не остался то тут особенности и зарегят все равно только первый выпуск (хотя могут и другие выпуски нарисмоваться и даже иногда в некоторых случаях если он изменился в период с 1994-апрель 1996 т.е. до закона о рынке ценных бумаг) короче в части ук и номинальтной ст-ти акций только три нуля зачеркнуть и все остаться должно быть ка кбыло в 94г. Т.е. теоретически возможен ук даже в 10 руб. скажем 10 акций по 1 руб. и его и будут регить и это не должно смущать
короче такой случай счиатю неочевидным сложноватым и т.п. и главное неоднозначным пока не зарегите, тут всегда все что угодно может быть. Да и кстати есть вероятность что туда уже поадвали и поулчали отказ по каким-то причинам да давно об этом забыли. Хорошо когда идете первыми а когда до вас кто-тро побывал и возможно там все напортил, поскольку старое делро будут в этом случае вытаскивать из архива и доки сличать и если будут различия в дроках то за их спросят
Но эта одна сторона дела (кстати почти всегда в старых об-вах в той или иной степени так бывает, что акционеры три раза поменялись ну хоть один раз)
Теперь другая сторона. В 1994 в вас был один ук он же только три нуля за счет деноминации убрать должен и остаться сейчас. Если не остался то тут особенности и зарегят все равно только первый выпуск (хотя могут и другие выпуски нарисмоваться и даже иногда в некоторых случаях если он изменился в период с 1994-апрель 1996 т.е. до закона о рынке ценных бумаг) короче в части ук и номинальтной ст-ти акций только три нуля зачеркнуть и все остаться должно быть ка кбыло в 94г. Т.е. теоретически возможен ук даже в 10 руб. скажем 10 акций по 1 руб. и его и будут регить и это не должно смущать
короче такой случай счиатю неочевидным сложноватым и т.п. и главное неоднозначным пока не зарегите, тут всегда все что угодно может быть. Да и кстати есть вероятность что туда уже поадвали и поулчали отказ по каким-то причинам да давно об этом забыли. Хорошо когда идете первыми а когда до вас кто-тро побывал и возможно там все напортил, поскольку старое делро будут в этом случае вытаскивать из архива и доки сличать и если будут различия в дроках то за их спросят
Lev6, Сашасан, подождите а разве не Минфин до 1996-1997 года присваивал регистрационные номера акциям? И отчеты об итогах выпуска тоже туда же относились.
да фин. органы и даже до начала 1997г. все фин. органы ФСФР где с первой половины 1997г. но это если туда относились документы теми кто относил, а тогда редко кто туда относил доки на рег-цию. Да что говорить и потом в ФКЦБ им ФСФР некоторые не регистрировали, вот они сейчас кое-какие иногда и всплывают вдруг откуда ни возьмись
да еще может быть что доки подавали да вдруг рег. орган отказывал по каким-то причинам подчас вполне устранимым а подчас вообще неустранимым потом про это забывалось и вдруг возникала надобность попробовать снова. (тогда правда поднимут старое и будут сравнивать и все равно придется устранить)
да еще может быть что доки подавали да вдруг рег. орган отказывал по каким-то причинам подчас вполне устранимым а подчас вообще неустранимым потом про это забывалось и вдруг возникала надобность попробовать снова. (тогда правда поднимут старое и будут сравнивать и все равно придется устранить)
благодарю вас за ваши развернутые ответы!
сейчас столкнулась с вопросом увеличения уставного капитала в ЗАО (до сих пор зао с уставным капиталом 10 тыс, благо хоть реестр передали реестродержателю), есть несколько моментов непонятных:
- если есть возможность у компании увеличить УК как за счет дополнительных акций, так и за счет увеличения номинальной стоимости, что лучше выбрать? (разница только ли в пошлине?)
- если нет совета директоров, может ли решение о дополнительном выпуске акций быть утверждено на основании протокола ОСА, в котором ставился вопрос об увеличении УК?
- и последний вопрос, правильно ли я понимаю порядок: мы проведем ОСА (кстати оно у нас годовое), и поднимем вопросы как об увеличении УК, как о внесении изменений в устав, так и о смене наименования? (есть ли необходимость вносить отдельно пункт УТВЕРДИТЬ РЕШЕНИЕ О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ВЫПУСКЕ АКЦИЙ)
буду благодарна обсуждению, благодарю всех за потраченное время!
сейчас столкнулась с вопросом увеличения уставного капитала в ЗАО (до сих пор зао с уставным капиталом 10 тыс, благо хоть реестр передали реестродержателю), есть несколько моментов непонятных:
- если есть возможность у компании увеличить УК как за счет дополнительных акций, так и за счет увеличения номинальной стоимости, что лучше выбрать? (разница только ли в пошлине?)
- если нет совета директоров, может ли решение о дополнительном выпуске акций быть утверждено на основании протокола ОСА, в котором ставился вопрос об увеличении УК?
- и последний вопрос, правильно ли я понимаю порядок: мы проведем ОСА (кстати оно у нас годовое), и поднимем вопросы как об увеличении УК, как о внесении изменений в устав, так и о смене наименования? (есть ли необходимость вносить отдельно пункт УТВЕРДИТЬ РЕШЕНИЕ О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ВЫПУСКЕ АКЦИЙ)
буду благодарна обсуждению, благодарю всех за потраченное время!
если за счет увеличения ном. ст-ти то ни рубля денег привлечь не можете только за счет нераспределенной прибыли или за счет добавочного капитала ср-в от переоценки. И тогда все остаетс яна своих местах в части кол-ва акций у каждого акционера только лишь увеличивается ном. ст-ть. Скажем было 1 руб. стане 10 руб или 1 руб. 20 коппек
Если доп. акции то это или распределение среди акционеров и тогда все тоже самое что и по ном. ст-ти только с разницей в том что ном. ст-ть остается прежней, но доп. акции всем акционера пропорционально без изм. долей и единомоментно и это за счет ср-ва об-ва тех же самй. Это второй способ и третий способ это закрытая подписка и тогда можно кому угодно непропорционально за новые живые деньги и прочее среди заранее оговоренного круга лиц
если по вра. 2-3 то тогда в уставе должны быть объявленные акции, если их нет собранием сперва внести.
в повестку дня вопрос об утверждения реш. о выпуске если нет сов. дир-ров обязателен. В принципе можно одним собранием. Кстати нормальное решение этого собрания это на треть, а то и на половину сделанное дело и наобротот плохое решение этого собрания почти наверняка проваленное дело.
Если доп. акции то это или распределение среди акционеров и тогда все тоже самое что и по ном. ст-ти только с разницей в том что ном. ст-ть остается прежней, но доп. акции всем акционера пропорционально без изм. долей и единомоментно и это за счет ср-ва об-ва тех же самй. Это второй способ и третий способ это закрытая подписка и тогда можно кому угодно непропорционально за новые живые деньги и прочее среди заранее оговоренного круга лиц
если по вра. 2-3 то тогда в уставе должны быть объявленные акции, если их нет собранием сперва внести.
в повестку дня вопрос об утверждения реш. о выпуске если нет сов. дир-ров обязателен. В принципе можно одним собранием. Кстати нормальное решение этого собрания это на треть, а то и на половину сделанное дело и наобротот плохое решение этого собрания почти наверняка проваленное дело.
благодарю вас за разъяснения!
теория отличия дополнительного выпуска от увеличения номинальной стоимости мне понятна,
не ясно одно: с точки зрения затрат и количества работы, который способ проще, (опять же, имеется как нераспределенная прибыль, так и необходимая сумма у акционеров)
очень важен был вопрос о возможности утверждения решения о выпуске акций на одном собрании совместно с решением об увеличении уставного капитала, если вы утверждаете, что это возможно, я склоняюсь этому верить))
теория отличия дополнительного выпуска от увеличения номинальной стоимости мне понятна,
не ясно одно: с точки зрения затрат и количества работы, который способ проще, (опять же, имеется как нераспределенная прибыль, так и необходимая сумма у акционеров)
очень важен был вопрос о возможности утверждения решения о выпуске акций на одном собрании совместно с решением об увеличении уставного капитала, если вы утверждаете, что это возможно, я склоняюсь этому верить))
да не какой способ проще а какой вам нужен какой у вас возможен и что вы собственно хотите. Новые деньги привлечь и новых акционеров или просто у вас был маленький ук скажем 8400 и вы хотите чисто формально его увеличить чтоб закону соответсвовать
у нас 10 тыс ук, увеличиваем до 100.
вообще не вносили бы изменения, но банки неохотно выдают кредиты...
эта процедура сейчас носит формальный характер, вот и рассматриваем варианты как выйти из проблемы с меньшими затратами
для этого объединяем все что можно в один протокол: и годовое собрание, у смену наименования, и увеличение ук, и внесение изменений в устав.
вообще не вносили бы изменения, но банки неохотно выдают кредиты...
эта процедура сейчас носит формальный характер, вот и рассматриваем варианты как выйти из проблемы с меньшими затратами
для этого объединяем все что можно в один протокол: и годовое собрание, у смену наименования, и увеличение ук, и внесение изменений в устав.
ну еще про объявленные акции не забываем если выбираем способ закрытая подписка или распределение среди акционеров ( а ткже про определение цены размещения для закрытой подписки). Если конвертация с ув. ук то тогда объявленные акции не интересуют вовсе. Вообще ряд особенностей для каждого способа, желательно все очень точно описывать в протоколе, что предусмотрено законам и стандартами эмиссии
разрешите еще один вопрос, имеет ли значение порядок обсуждаемых вопросов в повестке дня?
т.е. изначально нужно обсудить вопросы со сменой наименования, внесением изменений в устав, затем вопросы годового собрания и только после об увеличении ук и утверждении решения?
т.е. изначально нужно обсудить вопросы со сменой наименования, внесением изменений в устав, затем вопросы годового собрания и только после об увеличении ук и утверждении решения?