Пенсионная реформа 2014
- Автор темы Шмакова АИ
- Дата начала
НПФ Сбербанка - на 4-м месте в рейтинге по надежности (после Благосостояния, НПФ Кит Финанс и НПФ Электроэнергетики), в рейтинг по доходности не входит даже в 10-ку. Чем мне не очень нравится этот фонд, у него единственным учредителем является Сбербанк, то есть слишком большая зависимость от одного учредителя идет. Ну и еще, это с моей точки зрения, возможно и обслуживание там такое же, как в Сбербанке (не очень клиентоориентированное).
Приходите лучше ко мне для оформления в НПФ Благосостояние, НПФ Кит Финанс и НПФ Электроэнергетики)))
Я, наоборот, выбирал его по этому критерию - уж если проблемы будут у нашего главного "народного" банка, то проблемы будут у всех финансовых организаций - как банковских, так и пенсионных, и страховых).
Я уже выбрал НПФ Сбербанка)) Но подумаю над вашим предложением))
Шапокляка
Местный
Ну хорошо, обеспечены накопления имуществом в НПФ. А виде чего, в виде какого имущества существует это обеспечение? Имущество бывает неликвидное, завышено оцененное, заложенное, с переменной капитализацией, подверженное изменению рыночной конъюнктуры... Сегодня цена имущества обеспечивает накопления, а завтра оказывается, что это имущество ничего не стоит и продается за долги. Требование это может быть легко обойдено и выглядит формальным.
Чтобы накопления росли у тех, кто их там держит, НПФ должен так управлять ими, что этот рост опережал инфляцию и приносил доход. Не существует фондов с гарантированной доходностью . А лежащие накопления легко понесут убытки. Такой вариант вероятнее, чем вариант доходов. Фонды управляются крайне плохо. Где приемлемые сферы вложения средств для таких фондов? Ведь они очень сильно ограничены в выборе стратегий инвестирования и не должны рисковать, при этом доход должен опережать риски.
Разве держатель накопленной части вправе распоряжаться средствами самостоятельно и вмешиваться в инвестирование? Ведь нет. В лучшем случае владелец средств сможет наблюдать, как тают его деньги в накопительной части, тем более, что отчетность, скорее всего будет поступать с таким опозданием, что можно будет только констатировать убытки.
Проблема в том, что нет доверия и быть его не может. И все эти пенсионные реформы решают проблему сегодняшнего дня по выдаче сегодняшних пенсий сегодняшним пенсионерам. Даже если смертность пенсионеров вырастет, будущие пенсионеры не станут жить лучше, а на пенсионные деньги прожить достойно нельзя.
Следует просто смириться, что пенсионные отчисления в любой пенсионный фонд - это отличная афера.
Все, что Вы говорите, по сути, верно. Доверия нет как к нашему государству, пенсионному фонду, так и к НПФ особого доверия тоже нет. Но это не значит, что нужно махнуть рукой на то, как наши законотворцы рулят огромным количеством пенсионного бабла. Вот мне лично было бы обидно знать, что мой работодатель полностью перечисляет пенсионные взносы за меня в ПФР, а потом эти деньги утекают в неизвестном направлении. Так пусть лучше хоть маленькая часть от них (6% хотя бы), оседает на моем персонифицированном счете и работает на благо экономики. Это ж все-таки долгосрочные инвестиции. А что будет через 20 лет, когда я выйду на пенсию - никто не скажет. Однако, так сумма, которая скопится в виде накопительной части - это все-таки живые деньги, а не мифические баллы, за которые сейчас предлагает бороться наш пенсионный фонд, дабы получить достойную пенсию. Риск есть везде.
Шапокляка
Местный
Вы правы. И мелкие деньги терять не следует. Следует сохранить 6% отчисления и быть в курсе. Просто надеяться на пенсионное обеспечение не следует. По возможности формировать капитал.
Андрей из 46
Активист
Столичных пенсионеров могут забрать в приемные семьи
Izvestia.ru | 05:49:04
Московским пенсионерам могут предложить переехать в приемные семьи вместо домов для престарелых, пишут российские СМИ.
Как отметил руководитель департамента соцзащиты населения города Владимир Петросян, в Москве может появиться услуга по "усыновлению" пенсионеров. По словам чиновника, этот вопрос обсуждается в департаменте, однако на уровень руководства города он еще не выносился.
Как пояснили в пресс-службе столичного департамента соцзащиты населения, на сегодняшний день в Москве функционирует десять пансионатов для ветеранов войны и труда, в которых проживают около четырех тысяч человек. Содержание одного пожилого постояльца в таком пансионате обходится примерно в 70 тыс. руб. в месяц. При этом "прослеживается тенденция отказа от содержания государственных учреждений, так как большая часть денег тратится на содержание зданий и заработную плату персоналу", уточнили в пресс-службе. http://www.utro.ru/news/2013/11/20/1157920.shtml
Izvestia.ru | 05:49:04
Московским пенсионерам могут предложить переехать в приемные семьи вместо домов для престарелых, пишут российские СМИ.
Как отметил руководитель департамента соцзащиты населения города Владимир Петросян, в Москве может появиться услуга по "усыновлению" пенсионеров. По словам чиновника, этот вопрос обсуждается в департаменте, однако на уровень руководства города он еще не выносился.
Как пояснили в пресс-службе столичного департамента соцзащиты населения, на сегодняшний день в Москве функционирует десять пансионатов для ветеранов войны и труда, в которых проживают около четырех тысяч человек. Содержание одного пожилого постояльца в таком пансионате обходится примерно в 70 тыс. руб. в месяц. При этом "прослеживается тенденция отказа от содержания государственных учреждений, так как большая часть денег тратится на содержание зданий и заработную плату персоналу", уточнили в пресс-службе. http://www.utro.ru/news/2013/11/20/1157920.shtml
Шапокляка
Местный
У меня сегодня спросили, что выгоднее для будущей пенсии: остаться в ПФР, перейти в НПФ или вообще ничего не делать - быть "молчуном"? Привожу свой ответ.
Если вы остаетесь "молчуном" до истечения срока, то вам вместо 6 из 22%, отчисляемых на вас работодетелем, в накопительную часть будет идти только 2%, 6% - в базовую и 14% - в страховую. Смысл этих 6% или 2% в накопительной части только в одном - они инвестируемые. То есть, каждый должен определиться, сколько % и где он намерен хранить накопительную часть своей пенсии и выбрать форму накопления.
Это слово такое "как бы" привлекательное "инвестируемая" часть, но давайте рассмотрим на самом деле, что это значит для конкретного простого гражданина?
Это значит, что сумма, поступившая на накопительный счет, в любом ПФР или НПФ, может использоваться с согласия гражданина инвестиционным подразделением фонда для вложения с целью получения прибыли на эти деньги - фонд может отдавать их в рост. Что делает любой фонд, когда он распоряжается суммами для инвестирования? Он вкладывает их в инвестиционные фонды или управляющие компании различного происхождения - хедж фонды, фонды альтернативных инвестиций, ПИФы, и прочие. Формально деятельность инвестиционных фондов и инвестиционных компаний регулируется и лицензируется ФСФР, но сказать, что требования к фондам и компаниям не могут быть обойдены предприимчивыми людьми, никак нельзя.
Предположим, что фонды все работают добросовестно и укомплектованы профессиональными управляющими и трейдерами, которые осуществляют низкорискованные стратегические или портфельные инвестиции в акции компаний, которые котируются на фондовом или на внебиржевых рынках, и в прочие другие инвестиционные инструменты и дерривативы - фьючерсы и опционы.
Но никакие фонды не могут гарантировать доход на вложенные деньги, потому что рынок непредсказуем, а инвестиционная среда представляет собой рискованную среду. Без риска не существует прибыли. Поскольку деньги эти вкладываются в риск, то расчетный риск обязательно должен быть меньше прибыли - иначе фонд не может вкладывать деньги. Это теория и теоретически фонды предварительно показывают расчетный доход. Практика отличается от теории, хотя бы потому, что теория рассчитывает все в поле вероятности событий, которые никто предсказать и предугадать не может. Стихия рынка может полностью сломать все расчеты специалистов-инвесторов и фонды понесут запланированные убытки, которые, конечно, лягут на счета тех, чьи деньги были взяты из пенсионных накоплений в фонде.
Фонды - очень тяжелые структуры, работники которых получают свою заработную плату всегда: когда фонд получает прибыль и когда не получает. Фонды, конечно, должны будут страховать свою деятельность. Надеюсь, что страхование будет позволять вернуть накопительную часть в случае банкротства или потерь в НПФ. Страхование инвестиционных рисков вещь весьма лукавая. И вот почему.
Если риск есть, то перекладывание рисков с одних инвестиционных продуктов на другие, какие представляет из себя и покупка страховки, только создает видимость отсутствия риска. В США кризис 2008 года разразился, когда все риски скопились в "токсичных" ипотечных облигациях. Что из этого получилось, всем известно. Кому неизвестно, советую посмотреть фильм "Too big to fail" - прекрасная иллюстрация того, как действуют сильные мира сего и как ведет себя истеблишмент в критических ситуациях. Это Америка, для России следует все усугубить в несколько раз жадностью, страхом и непрофессионализмом. Не потому что я идеализирую Америку, нет, а потому что у нас реакции другие и нет опыта кризисов и сама антикризисная система слабая.
Поэтому, простому гражданину, на которого работодатель отчисляет 22% пенсионных, следует всего лишь определиться, где эти деньги в размере 6% накопительной части будут лежать - в НПФ или в ПФР. Это значит, в каком банке будут храниться эти деньги, в ВЭБе, который распоряжается средствами ПФР, или в каких-то других, в зависимости от выбранного НПФ. Остальное от гражданина никак не зависит. Вероятность потерять часть этих денег велика для всех фондах и вмешаться никто не сможет. И самые крутые профессионалы, ворочавшие миллиардами долларов, теряли свои фонды - легко и быстро.
Так вот, инвестируемая часть - это часть вашей пенсии, подвергаемая риску потерь в большей мере, чем риску увеличения суммы за счет инвестирования.
Сейчас идет битва за эти 6% между фондами и представляющими их банками, но не ради блага граждан, ни-ни!, а ради своих собственных доходов. Конечно, риторика идет о благе граждан. Не верьте! Гражданам пора бы уже знать, всегда, когда кто-то кричит о вашем благе, он заботится только о своем.
Определитесь, а остальное - дело государства. Просто не возлагайте на него никаких надежд, чтобы не случилось великих потрясений и разочарований.
Если вы остаетесь "молчуном" до истечения срока, то вам вместо 6 из 22%, отчисляемых на вас работодетелем, в накопительную часть будет идти только 2%, 6% - в базовую и 14% - в страховую. Смысл этих 6% или 2% в накопительной части только в одном - они инвестируемые. То есть, каждый должен определиться, сколько % и где он намерен хранить накопительную часть своей пенсии и выбрать форму накопления.
Это слово такое "как бы" привлекательное "инвестируемая" часть, но давайте рассмотрим на самом деле, что это значит для конкретного простого гражданина?
Это значит, что сумма, поступившая на накопительный счет, в любом ПФР или НПФ, может использоваться с согласия гражданина инвестиционным подразделением фонда для вложения с целью получения прибыли на эти деньги - фонд может отдавать их в рост. Что делает любой фонд, когда он распоряжается суммами для инвестирования? Он вкладывает их в инвестиционные фонды или управляющие компании различного происхождения - хедж фонды, фонды альтернативных инвестиций, ПИФы, и прочие. Формально деятельность инвестиционных фондов и инвестиционных компаний регулируется и лицензируется ФСФР, но сказать, что требования к фондам и компаниям не могут быть обойдены предприимчивыми людьми, никак нельзя.
Предположим, что фонды все работают добросовестно и укомплектованы профессиональными управляющими и трейдерами, которые осуществляют низкорискованные стратегические или портфельные инвестиции в акции компаний, которые котируются на фондовом или на внебиржевых рынках, и в прочие другие инвестиционные инструменты и дерривативы - фьючерсы и опционы.
Но никакие фонды не могут гарантировать доход на вложенные деньги, потому что рынок непредсказуем, а инвестиционная среда представляет собой рискованную среду. Без риска не существует прибыли. Поскольку деньги эти вкладываются в риск, то расчетный риск обязательно должен быть меньше прибыли - иначе фонд не может вкладывать деньги. Это теория и теоретически фонды предварительно показывают расчетный доход. Практика отличается от теории, хотя бы потому, что теория рассчитывает все в поле вероятности событий, которые никто предсказать и предугадать не может. Стихия рынка может полностью сломать все расчеты специалистов-инвесторов и фонды понесут запланированные убытки, которые, конечно, лягут на счета тех, чьи деньги были взяты из пенсионных накоплений в фонде.
Фонды - очень тяжелые структуры, работники которых получают свою заработную плату всегда: когда фонд получает прибыль и когда не получает. Фонды, конечно, должны будут страховать свою деятельность. Надеюсь, что страхование будет позволять вернуть накопительную часть в случае банкротства или потерь в НПФ. Страхование инвестиционных рисков вещь весьма лукавая. И вот почему.
Если риск есть, то перекладывание рисков с одних инвестиционных продуктов на другие, какие представляет из себя и покупка страховки, только создает видимость отсутствия риска. В США кризис 2008 года разразился, когда все риски скопились в "токсичных" ипотечных облигациях. Что из этого получилось, всем известно. Кому неизвестно, советую посмотреть фильм "Too big to fail" - прекрасная иллюстрация того, как действуют сильные мира сего и как ведет себя истеблишмент в критических ситуациях. Это Америка, для России следует все усугубить в несколько раз жадностью, страхом и непрофессионализмом. Не потому что я идеализирую Америку, нет, а потому что у нас реакции другие и нет опыта кризисов и сама антикризисная система слабая.
Поэтому, простому гражданину, на которого работодатель отчисляет 22% пенсионных, следует всего лишь определиться, где эти деньги в размере 6% накопительной части будут лежать - в НПФ или в ПФР. Это значит, в каком банке будут храниться эти деньги, в ВЭБе, который распоряжается средствами ПФР, или в каких-то других, в зависимости от выбранного НПФ. Остальное от гражданина никак не зависит. Вероятность потерять часть этих денег велика для всех фондах и вмешаться никто не сможет. И самые крутые профессионалы, ворочавшие миллиардами долларов, теряли свои фонды - легко и быстро.
Так вот, инвестируемая часть - это часть вашей пенсии, подвергаемая риску потерь в большей мере, чем риску увеличения суммы за счет инвестирования.
Сейчас идет битва за эти 6% между фондами и представляющими их банками, но не ради блага граждан, ни-ни!, а ради своих собственных доходов. Конечно, риторика идет о благе граждан. Не верьте! Гражданам пора бы уже знать, всегда, когда кто-то кричит о вашем благе, он заботится только о своем.
Определитесь, а остальное - дело государства. Просто не возлагайте на него никаких надежд, чтобы не случилось великих потрясений и разочарований.
НПФ: кто компенсирует пропавшие пенсионные накопления?
Вы активно участвовали в государственной реформе, выбрали негосударственный фонд и переводили туда накопительную часть пенсии? Поздравляем: ваши деньги могут исчезнуть без следа. Компенсировать потери граждан из-за ликвидации НПФ сейчас некому, выяснил E-xecutive.ru.
В октябре 2013 года правительство решило в очередной раз проявить заботу о безопасности пенсионных накоплений граждан и приняло решение о том, что все 95 негосударственных пенсионных фондов, работающих сейчас на российском рынке, должны акционироваться, пройти проверку ЦБ и войти в систему гарантирования накоплений. До тех пор, пока это не будет сделано, новые пенсионные взносы клиентов НПФ должны передаваться под управление ВЭБа.
Но благие намерения привели к сбою в системе уже в самом начале ее действия. В начале ноября 2013 года были ликвидированы шесть мелких НПФ, не входивших в число 50 крупнейших российских фондов. Накопления 19 тыс. граждан, находившиеся на их счетах (около 500 млн рублей в общей сложности – только номинальные пенсионные накопления, поскольку доходности фонды не показывали) в Пенсионный фонд России не вернулись. Кто и как будет компенсировать потери граждан, пока остается неизвестным. И эксперты сомневаются, что эти деньги вообще вернутся к законным владельцам.
Черная дыра
При отзыве лицензии негосударственный пенсионный фонд обязан передать ПФР реестр клиентов по обязательному пенсионному страхованию, а также все имеющиеся на их счетах деньги. Но процесс передачи средств идет крайне тяжело. В ПФР признаются, что две трети накоплений просто зависли неизвестно где, и получить их не представляется возможным. «Теперь ПФР вынужден будет компенсировать убытки, поскольку он является страховщиком, к которому переходят обязательства перед застрахованными после аннулирования лицензии негосударственного пенсионного фонда», - объясняет представитель ПФР Марита Нагога.
Однако российские законы не прописывают ни процедуру, ни источники компенсации потерь граждан, уточняет адвокат Борис Либман. Этот законодательный пробел подтверждают и в Службе Банка России по финансовым рынкам.
Пенсионный фонд пытается взыскать долги с самых крупных должников (фонды «Профессиональный независимый», «Трансстрой» и «Промрегион»), но эксперты слабо верят в перспективность подобных тяжб. Инструментов для привлечения к ответственности руководителей ликвидированных фондов у финансовых служб нет, а даже просто оценить объемы возможных взысканий можно будет только после окончания процедуры банкротства НПФ.
Скорее всего, ПФР просто зафиксирует размер обязательств по фактическому номиналу и передаст в управление ВЭБу пустые счета. Новые взносы работодателей будут исправно перечисляться новому управляющему, а вот денег, накопленных за прошлые годы, жертвы оказавшихся неблагонадежными фондов не увидят никогда. Даже в самом лучшем случае жертвы пенсионной реформы смогут вернуть себе лишь номинал привлеченных накоплений – обязательств по возврату инвестиционного дохода, полученного за предыдущие годы, закон четко не прописывает.
Запланированные потери
Полмиллиарда уже потерянных пенсионных накоплений – это только цветочки. Затеянная сейчас чистка рынка негосударственных пенсионных фондов может привести к гораздо более масштабным потерям.
Предполагается, что из примерно сотни НПФ, которые сейчас работают на российском рынке, после проверок и реструктуризация останется 20-30 крупнейших игроков, способных держать удар даже в случае ухудшения макроэкономической ситуации. По расчетам правительства, особого вреда рынку это не нанесет, поскольку концентрация бизнеса НПФ очень высока, порядка 70-80% приходится на первую двадцатку фондов. Однако у участников рынка нет уверенности, что в игре останутся именно сильнейшие фонды. Например, крупнейший на данный момент игрок – «Газфонд», уже накопивший более 1,5 трлн рублей будущих пенсий – рынок может покинуть. Дело в том, что заявку на вхождение в систему обязательных накоплений НПФ может подать только в том случае, если раскроет своих бенефициаров и избавится от перекрестного владения акциями фонда его собственниками. «Газфонд» к выполнению столь жестких условий не готов: ему проще отказаться от пенсионных накоплений и остаться в статусе некоммерческой организации, чем раскрывать структуру акционеров.
Более мелкие фонды рискуют новый фильтр ЦБ не пройти: к 2015 году большинство из них просто не успеет избавиться от проблемных активов, оставшихся в портфелях еще со времен кризиса 2008 года. «В такой ситуации многим НПФ будет выгоднее просто обанкротиться, оставив себе инвестиционный доход, сформировавшийся за десять лет существования накопительной системы. У крупных фондов он уже сопоставим с размером номинала, это десятки миллиардов рублей», - считает независимый финансовый аналитик Александр Смирнов.
Законопроект о гарантировании пенсионных накоплений, который должен вступить в силу с 2015 года, предусматривает, что при ликвидации негосударственных фондов потери граждан будет компенсировать Центробанк. Источники компенсаций пока опять же не прописаны. А ресурсов на это может потребоваться очень много: по разным оценкам, «бреши» в активах негосударственных пенсионных фондов составляют от 5 млрд рублей до 100 млрд рублей.
Тем временем некоторые участники рынка полагают, что проблема потенциальных банкротств НПФ спровоцирована самим государством. «Экономика стагнирует, и ВЭБу в ближайшее время может понадобиться докапитализация. Именно ради этого и затевалась вся эта история с передачей накоплений из негосударственных фондов», - полагает представитель одного из крупных российских НПФ.
По словам министра финансов Антона Силуанова, общий объем средств, которые ВЭБ получит в результате изменения пенсионной системы в 2014-2015 годах, составит порядка 500 млрд рублей. Но это только в теории. Не получится ли на практике так, что государственные финансовые институты точно также не увидят пенсионных накоплений прошлых лет, как и простые граждане? И не придется ли вместо докапитализации ВЭБа изыскивать дополнительные средства на компенсацию потерь?
Инна Коломейская, специально для E-xecutive.ru
http://www.e-xecutive.ru/finance/financialplan/1886381/?utm_source=newsletter_exe&utm_term=&utm_medium=SOC&utm_content=20131206&utm_campaign=daily_stat
Вы активно участвовали в государственной реформе, выбрали негосударственный фонд и переводили туда накопительную часть пенсии? Поздравляем: ваши деньги могут исчезнуть без следа. Компенсировать потери граждан из-за ликвидации НПФ сейчас некому, выяснил E-xecutive.ru.
В октябре 2013 года правительство решило в очередной раз проявить заботу о безопасности пенсионных накоплений граждан и приняло решение о том, что все 95 негосударственных пенсионных фондов, работающих сейчас на российском рынке, должны акционироваться, пройти проверку ЦБ и войти в систему гарантирования накоплений. До тех пор, пока это не будет сделано, новые пенсионные взносы клиентов НПФ должны передаваться под управление ВЭБа.
Но благие намерения привели к сбою в системе уже в самом начале ее действия. В начале ноября 2013 года были ликвидированы шесть мелких НПФ, не входивших в число 50 крупнейших российских фондов. Накопления 19 тыс. граждан, находившиеся на их счетах (около 500 млн рублей в общей сложности – только номинальные пенсионные накопления, поскольку доходности фонды не показывали) в Пенсионный фонд России не вернулись. Кто и как будет компенсировать потери граждан, пока остается неизвестным. И эксперты сомневаются, что эти деньги вообще вернутся к законным владельцам.
Черная дыра
При отзыве лицензии негосударственный пенсионный фонд обязан передать ПФР реестр клиентов по обязательному пенсионному страхованию, а также все имеющиеся на их счетах деньги. Но процесс передачи средств идет крайне тяжело. В ПФР признаются, что две трети накоплений просто зависли неизвестно где, и получить их не представляется возможным. «Теперь ПФР вынужден будет компенсировать убытки, поскольку он является страховщиком, к которому переходят обязательства перед застрахованными после аннулирования лицензии негосударственного пенсионного фонда», - объясняет представитель ПФР Марита Нагога.
Однако российские законы не прописывают ни процедуру, ни источники компенсации потерь граждан, уточняет адвокат Борис Либман. Этот законодательный пробел подтверждают и в Службе Банка России по финансовым рынкам.
Пенсионный фонд пытается взыскать долги с самых крупных должников (фонды «Профессиональный независимый», «Трансстрой» и «Промрегион»), но эксперты слабо верят в перспективность подобных тяжб. Инструментов для привлечения к ответственности руководителей ликвидированных фондов у финансовых служб нет, а даже просто оценить объемы возможных взысканий можно будет только после окончания процедуры банкротства НПФ.
Скорее всего, ПФР просто зафиксирует размер обязательств по фактическому номиналу и передаст в управление ВЭБу пустые счета. Новые взносы работодателей будут исправно перечисляться новому управляющему, а вот денег, накопленных за прошлые годы, жертвы оказавшихся неблагонадежными фондов не увидят никогда. Даже в самом лучшем случае жертвы пенсионной реформы смогут вернуть себе лишь номинал привлеченных накоплений – обязательств по возврату инвестиционного дохода, полученного за предыдущие годы, закон четко не прописывает.
Запланированные потери
Полмиллиарда уже потерянных пенсионных накоплений – это только цветочки. Затеянная сейчас чистка рынка негосударственных пенсионных фондов может привести к гораздо более масштабным потерям.
Предполагается, что из примерно сотни НПФ, которые сейчас работают на российском рынке, после проверок и реструктуризация останется 20-30 крупнейших игроков, способных держать удар даже в случае ухудшения макроэкономической ситуации. По расчетам правительства, особого вреда рынку это не нанесет, поскольку концентрация бизнеса НПФ очень высока, порядка 70-80% приходится на первую двадцатку фондов. Однако у участников рынка нет уверенности, что в игре останутся именно сильнейшие фонды. Например, крупнейший на данный момент игрок – «Газфонд», уже накопивший более 1,5 трлн рублей будущих пенсий – рынок может покинуть. Дело в том, что заявку на вхождение в систему обязательных накоплений НПФ может подать только в том случае, если раскроет своих бенефициаров и избавится от перекрестного владения акциями фонда его собственниками. «Газфонд» к выполнению столь жестких условий не готов: ему проще отказаться от пенсионных накоплений и остаться в статусе некоммерческой организации, чем раскрывать структуру акционеров.
Более мелкие фонды рискуют новый фильтр ЦБ не пройти: к 2015 году большинство из них просто не успеет избавиться от проблемных активов, оставшихся в портфелях еще со времен кризиса 2008 года. «В такой ситуации многим НПФ будет выгоднее просто обанкротиться, оставив себе инвестиционный доход, сформировавшийся за десять лет существования накопительной системы. У крупных фондов он уже сопоставим с размером номинала, это десятки миллиардов рублей», - считает независимый финансовый аналитик Александр Смирнов.
Законопроект о гарантировании пенсионных накоплений, который должен вступить в силу с 2015 года, предусматривает, что при ликвидации негосударственных фондов потери граждан будет компенсировать Центробанк. Источники компенсаций пока опять же не прописаны. А ресурсов на это может потребоваться очень много: по разным оценкам, «бреши» в активах негосударственных пенсионных фондов составляют от 5 млрд рублей до 100 млрд рублей.
Тем временем некоторые участники рынка полагают, что проблема потенциальных банкротств НПФ спровоцирована самим государством. «Экономика стагнирует, и ВЭБу в ближайшее время может понадобиться докапитализация. Именно ради этого и затевалась вся эта история с передачей накоплений из негосударственных фондов», - полагает представитель одного из крупных российских НПФ.
По словам министра финансов Антона Силуанова, общий объем средств, которые ВЭБ получит в результате изменения пенсионной системы в 2014-2015 годах, составит порядка 500 млрд рублей. Но это только в теории. Не получится ли на практике так, что государственные финансовые институты точно также не увидят пенсионных накоплений прошлых лет, как и простые граждане? И не придется ли вместо докапитализации ВЭБа изыскивать дополнительные средства на компенсацию потерь?
Инна Коломейская, специально для E-xecutive.ru
http://www.e-xecutive.ru/finance/financialplan/1886381/?utm_source=newsletter_exe&utm_term=&utm_medium=SOC&utm_content=20131206&utm_campaign=daily_stat
Андрей из 46
Активист
нахрен надо вообще туда делать отчисления тогда?
Голодец: накопительная пенсия не должна переходить по наследству
Накопительная часть пенсии, формируемая в рамках государственного пенсионного страхования, не должна переходить по наследству, считает вице-премьер России Ольга Голодец. Об этом сообщает РИА «Новости»
Такую возможность было предложено обсудить на заседании в Госдуме межфракционной группы по внесению поправок в пенсионные законопректы.
«Это часть пенсии вводит людей в заблуждение из-за своего названия, но никакого отношения к индивидуальным накоплениям она не имеет», — считает Голодец, отметив, что накопительная пенсия, формируемая в рамках государственного пенсионного страхования — не частная собственность.
Голодец: накопительная пенсия не должна переходить по наследству
Накопительная часть пенсии, формируемая в рамках государственного пенсионного страхования, не должна переходить по наследству, считает вице-премьер России Ольга Голодец. Об этом сообщает РИА «Новости»
Такую возможность было предложено обсудить на заседании в Госдуме межфракционной группы по внесению поправок в пенсионные законопректы.
«Это часть пенсии вводит людей в заблуждение из-за своего названия, но никакого отношения к индивидуальным накоплениям она не имеет», — считает Голодец, отметив, что накопительная пенсия, формируемая в рамках государственного пенсионного страхования — не частная собственность.