Готовлю жалобу на действия 46 ИФНС. Ищу единомышленников.

[N_M]

1. Пока не вижу в чем нарушаются права именно заявителя т.е. ИП, а значит и в суд идти не с чем.

Нарушаются прежде всего права представителя или сопровождающего.

2. Жаловаться на ФНС в ФНС смыла не имеет, необходимо отстаивать свою точку зрения в суде.

Думаю что вы правы.

3. Помогу вам в подготовке документов для суда, поучаствую в процессе если у вас будет такая необходимость.

Благодарю. Ждите меня в своей личке, отпишусь как соберусь с мыслями.

p.s. Необходимо периодически напоминать чиновникам что они существуют для оказания услуг гражданскому населению а не наоборот.

+100500.

На мой скромный взгляд, ситуация с представителями ИП - политика начальника зала, и надо бы для начала понять, на каком основании от окна отгоняют человека. Потому что в действительности я не вижу никаких препятствий для того, чтобы рядом с заявителем кто-то находился. Что в этом преступного или криминального?.. Это никак и ничему не противоречит.

И прежде чем идти в суд, надо бы разобраться, имеют ли чиновники вообще кого-то выставлять из зала или прочь от окна, иначе в суде на голубом глазу заявят, что оснований для "отлучения" курьера от окна нет, и претензии ни фактической, ни правовой основы не имеют. В общем, зафиксировать.

ТС поддерживаю, 46 надо на место ставить. Достаточно того, что они не отвечают за свои ошибки и отказы.

Спасибо за поддержку. Я в вас не ошиблась.

 

[Один из многих]

N_M, а представитель пробовал не покидать территорию возле окна? Проблема в том, что здесь нарушаются именно личные права физического лица на свободу передвижения и пребывания. Но если его попросят покинуть зал-то он уйдя вроде бы делает это добровольно. Другой вопрос если данная просьба будет сопровождаться какими-либо неправомерными действиями сотрудников охраны и т.д. , тогда уже можно говорить о конкретных нарушениях прав, осуществив фиксацию данных движений.

 

[N_M]

N_M, а представитель пробовал не покидать территорию возле окна? Проблема в том, что здесь нарушаются именно личные права физического лица на свободу передвижения и пребывания. Но если его попросят покинуть зал-то он уйдя вроде бы делает это добровольно. Другой вопрос если данная просьба будет сопровождаться какими-либо неправомерными действиями сотрудников охраны и т.д. , тогда уже можно говорить о конкретных нарушениях прав, осуществив фиксацию данных движений.

Пробовал не покидать. Сотрудница громко скандалила и отказывалась принимать документы пока представитель не уйдет от окна.

Я очень надеюсь на помощь опытных людей, и вас тоже очень ждала в этой теме. :rose:

 

[amd]

а представитель пробовал не покидать территорию возле окна?

И Вы, туда же...((( Не представитель он ни разу.

Проблема в том, что здесь нарушаются именно личные права физического лица на свободу передвижения и пребывания.

Совершенно верно, именно об этом я и говорил.

находиться в зале вправе любой человек, никаких ограничений законом не установлено, зал не является закрытой территорией с особым режимом доступа.

 

[amd]

N_M, Если Вас действительно так задевает эта проблема, то едете туда сами или направляете любого толкового и спокойного, выдержанного человека. Не надо возлагать это на курьера. Берете с собой диктофон. Еще лучше второго человека с видеокамерой. На требование покинуть зал предупреждаете о том что ведете запись разговора. Просите представиться, сформулировать состав инкриминируемого правонарушения и обосновать предъявленные требования ссылкой на конкретные нормы конкретных нормативных актов. Предлагаете разъяснить Вам Ваши права и обязанности в части пребывания в зале и Ваших действий в нем. Просите пригласить представителя руководства инспекции. В случае появления, все сначала. Предупредить о записи, представиться, разъяснить, обосновать... Аналогичное действия в отношении сотрудников охраны в случае их появления. Обосновываете свои права ссылками, опять-таки, на конкретные нормы конкретных нормативных актов. Предупреждаете о намерении обжаловать действия сотрудников в прокуратуре и в суде, фиксируете данные нескольких свидетелей происходящего. Еще лучше заинтересовать этой проблемой какие-нибудь СМИ, все равно какого уровня. Естественно, чем крупнее и известнее, тем лучше. Впрочем, я думаю, до прокуратуры и суда дело не дойдет, скорее всего это самоуправство мелкого начальника, которому так удобнее.

 

[N_M]

amd, как видно из этой темы проблема эта волнует не только меня.
Частично я пыталась делать то, что вы предлагаете, просто ранее я не описывала это подробно в теме. К начальнику зала и руководству налоговой в центральном подъезде обращалась, внятных объяснений не получила, они продолжают настаивать на предъявлении доверенности. Устраивать шоу с диктофонами и прочий цирк с конями при клиентах я не готова, извините. Связей в СМИ у меня нет. Путь обжалования мне кажется более эффективным, чем качание прав перед чиновниками.

 

[Один из многих]

И Вы, туда же...((( Не представитель он ни разу.

лана в следующий раз буду писать много букв, типа "условно названный создателем темы "представитель", хотя думаю и так все все поняли. И, вообще, я достаточно ленивый человек, а Вы меня тут заставляете много букв писать ))))

Сотрудница громко скандалила и отказывалась принимать документы пока представитель не уйдет от окна.

эти действия сотрудницы надо фиксировать, скажем так либо с помощью диктофона, либо иными способами. Но, разговор условно названного "представителя" при этом должен быть тоже в правовом русле. Вопросы, которые задаются сотруднице, к примеру: "Вы просите меня отойти от окна или выйти из зала? С чем связана Ваша просьба? Я гражданин РФ и на данный момент мое добровольное и осознанное решение стоять в это время в этом месте, какие нормы закона я нарушаю? и т.д. Впоследствии при наличии фиксации нарушения прав условно названного "представителя", можно написать жалобу именно на конкретно названного сотрудника его работодателю, а если очень сильно заморочиться то и в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения конституционного права гражданина РФ.
Конечно все это кажется бредом, но если в месяц штук 10 таких жалоб в прокуратуру прилетит, мне кажется 46-ой легче будет махнуть рукой и отменить свои идиотские запреты.

 

[amd]

Устраивать шоу с диктофонами и прочий цирк с конями при клиентах я не готова, извините. Связей в СМИ у меня нет. Путь обжалования мне кажется более эффективным, чем качание прав перед чиновниками.

Обжалование может быть эффективным в том только случае, когда оно подкреплено аргументами, фактами и документами, подтверждающими эти аргументы и факты. Чем я и предлагаю Вам запастись. Это отнюдь не шоу, как Вы его обозвали, а формирование доказательной базы. И, обжаловать Вы где собрались? В ООН? Или перед такими же чиновникам? В любом случае одних эмоций и криков будет недостаточно, скорее они только повредят. Вам человек с достаточно большой, как я понимаю, адвокатской практикой ведь то же самое говорит. Не слышите меня, хотя бы его(ее) услышьте. Вы объясните, чего хотите добиться, поднимая этот вопрос на форуме. Если решить проблему, Вам рассказывают, как ее следует решать. Результат в правовом государстве не гарантирован, но иного пути нет. Если Вы ищете сочувствия, извольте, я Вам совершенно искренне и глубоко сочувствую. Хотя от себя отмечу, что меня эта проблема не колебёт абсолютно. Я не занимаюсь ИП, а в тех редких случаях, когда, по просьбе постоянных заказчиков, все же занимаюсь, сопровождаю их исключительно из почтения к заказчику. Сами по себе они в этом нисколько не нуждаются. Это не гномы на продажу, а абсолютно вменяемые грамотные люди, намеренные вести реальный бизнес и способные разобраться в двух простых бумажках и без моей помощи. Тем более, без моего присутствия. И Вы меня тоже, извините.

 

[amd]

Предполагаю, что 46-я, изгоняя сопровождающих, сошлется на порядок проведения митингов и демонстраций. Один человек с бумажкой-это одиночный пикет, заявок и согласований не требуется. Два человека с бумажкой-это уже массовое мероприятие, не согласованное в установленном законом порядке. Больше сослаться не на что. Ждите ОМОН.

 

[Один из многих]

amd, а если второй будет без бумажек, ну просто стоит человек. Ну стою я здесь, кто мне может сказать здесь не стой, мы в свободной стране

 

[Один из многих]

N_M, если не готовы на цирк с диктофоном, то нечем будет и подтверждаться, а пробивать 46, только словами "так нельзя, не хорошо, не по закону"

 

[amd]

если второй будет без бумажек, ну просто стоит человек. Ну стою я здесь, кто мне может сказать здесь не стой, мы в свободной стране

В свободной стране тоже надо законы соблюдать. Отправитесь в отделение для выяснения обстоятельств. Скажете, что бумажку не видели, содержания не знаете, просто мимо проходили, а тут покурить остановились.))))

 

[N_M]

Обжалование может быть эффективным в том только случае, когда оно подкреплено аргументами, фактами и документами, подтверждающими эти аргументы и факты. Чем я и предлагаю Вам запастись. Это отнюдь не шоу, как Вы его обозвали, а формирование доказательной базы. И, обжаловать Вы где собрались? В ООН? Или перед такими же чиновникам? В любом случае одних эмоций и криков будет недостаточно, скорее они только повредят. Вам человек с достаточно большой, как я понимаю, адвокатской практикой ведь то же самое говорит. Не слышите меня, хотя бы его(ее) услышьте. Вы объясните, чего хотите добиться, поднимая этот вопрос на форуме. Если решить проблему, Вам рассказывают, как ее следует решать. Результат в правовом государстве не гарантирован, но иного пути нет. Если Вы ищете сочувствия, извольте, я Вам совершенно искренне и глубоко сочувствую. Хотя от себя отмечу, что меня эта проблема не колебёт абсолютно. Я не занимаюсь ИП, а в тех редких случаях, когда, по просьбе постоянных заказчиков, все же занимаюсь, сопровождаю их исключительно из почтения к заказчику. Сами по себе они в этом нисколько не нуждаются. Это не гномы на продажу, а абсолютно вменяемые грамотные люди, намеренные вести реальный бизнес и способные разобраться в двух простых бумажках и без моей помощи. Тем более, без моего присутствия. И Вы меня тоже, извините.

amd, извините, не совсем поняла тон вашего обращения ко мне. Я внимательно читаю все, но я ведь не обязана всему следовать, правда? Также как вы не обязаны разделять мою точку зрения.

Мы тоже сопровождаем не гномов, а серьезных заказчиков, из почтения к ним предоставляя комплексную услугу. И именно из уважения к клиентам я не буду собирать доказательную базу теми способами, о которых вы пишете.

Да, проблема меня колебет, если это выражение тут допустимо. Как колебет любой другой беспредел мелких чиновников, с которым приходится постоянно сталкиваться.

Сочувствия я на форуме не ищу. Ищу единомышленников, готовых помочь составлять и подписывать коллективные жалобы, при необходимости давать свидетельские показания о том, что их права также нарушались.

Мне видится правильным жаловаться именно на требование предоставлять доверенность чтоб стоять у окна с заявителем. Как я понимаю, именно это будет написано в копии ответа, который я получу в ближайшее время. Это уже письменно зафиксированная позиция налогового органа, которой надо что-то противопоставить.

 

[N_M]

лана в следующий раз буду писать много букв, типа "условно названный создателем темы "представитель", хотя думаю и так все все поняли. И, вообще, я достаточно ленивый человек, а Вы меня тут заставляете много букв писать ))))

эти действия сотрудницы надо фиксировать, скажем так либо с помощью диктофона, либо иными способами. Но, разговор условно названного "представителя" при этом должен быть тоже в правовом русле. Вопросы, которые задаются сотруднице, к примеру: "Вы просите меня отойти от окна или выйти из зала? С чем связана Ваша просьба? Я гражданин РФ и на данный момент мое добровольное и осознанное решение стоять в это время в этом месте, какие нормы закона я нарушаю? и т.д. Впоследствии при наличии фиксации нарушения прав условно названного "представителя", можно написать жалобу именно на конкретно названного сотрудника его работодателю, а если очень сильно заморочиться то и в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения конституционного права гражданина РФ.
Конечно все это кажется бредом, но если в месяц штук 10 таких жалоб в прокуратуру прилетит, мне кажется 46-ой легче будет махнуть рукой и отменить свои идиотские запреты.

Жалобу на двух конкретных сотрудников и их требования удалиться из зала я уже писала в УФНС в прошлом году. Копию направляла в 46. Ни налоговая, ни вышестоящий орган, не отрицают что сотрудники требуют отойти от окна потому что у представителей нет доверенности (хотя ее ни разу никто не спрашивал). Когда я спросила на основании какого закона у окна надо находиться с доверенностью, начальник зала мне сказала, что в документах ИП содержится конфиденциальная информация и они не могут допустить нахождения в зале посторонних во время подачи документов. А если вы не посторонний, то давайте доверенность и так далее (читай сначала).
Меня данное объяснение чиновников налоговой не устраивает, я считаю, что они не правы. Если можете, помогите мне, пожалуйста, обосновать свою позицию без дополнительного сбора доказательств.

 

[amd]

Как я понимаю, именно это будет написано в копии ответа, который я получу в ближайшее время. Это уже письменно зафиксированная позиция налогового органа, которой надо что-то противопоставить.

Давайте сначала почитаем ответ.

в документах ИП содержится конфиденциальная информация и они не могут допустить нахождения в зале посторонних во время подачи документов.

Интересная позиция. Мне кажется, каждый вправе ознакомить со своими персональными данными кого сочтет нужным. Во-вторых, насколько я понимаю, сопровождающий на месте заявление не читает и даже в руках не держит. Конечно, объяснение идиотское, но и проблемы большой я тут не вижу, чтобы так переживать, нормальный человек в состоянии подать две бумажки и без сопровождающего.

Если можете, помогите мне, пожалуйста, обосновать свою позицию без дополнительного сбора доказательств.

Вопрос состоит из двух частей. 1. Надо доказать сам факт предъявления такого требования. 2. После этого можно доказывать незаконность такого требования. Второе без первого невозможно.

 

[amd]

Кстати, не пробовали уточнить содержание требуемой доверенности? Доверенность на что?

Статья 185. Общие положения о доверенности
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сопровождающий в отношения с сотрудниками регоргана не вступает, никаких действий от имени и по поручению сопровождаемого не совершает. В связи с вышеизложенным прошу разъяснить, какие именно действия сопровождающего требуют, по мнению регоргана, подтверждения его полномочий перед указанным органом и на совершение каких конкретных действий сопровождающего должна быть выдана доверенность.

 

[N_M]

Давайте сначала почитаем ответ.
Конечно, объяснение идиотское, но и проблемы большой я тут не вижу, чтобы так переживать, нормальный человек в состоянии подать две бумажки и без сопровождающего.

К сожалению, не каждый. Есть неглупые, милые, но рассеянные люди, патологически боящиеся любого общения с госорганами. И их сколько не инструктируй, они все равно волнуются и просят постоять с ними рядом.

Я считаю, что их просьба о сопровождении до окна правомерна, а мнение левой ноги сотрудника налоговой нет.

Ответ естественно почитаем, но мне он был процитирован несколько месяцев назад исполнителем и поддержки у УФНС я не нашла. Возможно неверно формулировала претензии в жалобе. Сейчас хочу подойти к этому иначе.

Я не совсем понимаю к чему вы клоните, уважаемый коллега. В первом посте темы я просила не давать советов в духе "проблема надумана, наплюй и забудь". Поэтому если можно, давайте перейдем к конструктивному обсуждению. Дело-то общее.

 

[N_M]

Кстати, не пробовали уточнить содержание требуемой доверенности? Доверенность на что?

Сотрудница налоговой сказала, что доверенность должна быть "на все".

Я спросила: на что "на все"? Так и написать: "доверяю такому-то стоять со мной рядом во время подачи документов и проверять расписку"? Молчит, наверное думает, что я ерничаю.

 

[amd]

Сотрудница налоговой сказала, что доверенность должна быть "на все".

Я спросила: на что "на все"? Так и написать: "доверяю такому-то стоять со мной рядом во время подачи документов и проверять расписку"? Молчит, наверное думает, что я ерничаю.

Вот, чтобы она так не думала, я и предложил Вам провести соответствующую процедуру. Слова к делу не пришьешь, а слова в пересказе третьих лиц и подавно. Всегда можно сказать, что Вы не так поняли и вообще это относилось к другому вопросу и, слова вырваны из контекста и т.д. С моей точки зрения, либо Вы получаете официальный аргументированный ответ, подтверждающий существование данного требования, и тогда с ним можно работать дальше, либо Вам придется провести упомянутые выше действия с тем, чтобы перевести проблему в формальную плоскость. Все остальное, на мой взгляд, пустые хлопоты. Я не знаю, какой идиот придумал отмазку про персональные данные и про доверенность, проще всего было бы показать какой-нибудь регламент на тему, что прием документов производится в порядке электронной очереди, заявители подходят к окошку по одному. Вот и все дела. Заявитель или представитель, на Ваше усмотрение. А нельзя ли этому ИП дать с собой образец расписки,чтобы он сам проверил?

 

[N_M]

Я не знаю, какой идиот придумал отмазку про персональные данные и про доверенность, проще всего было бы показать какой-нибудь регламент на тему, что прием документов производится в порядке электронной очереди, заявители подходят к окошку по одному. Вот и все дела.

Если бы такое требование было закреплено в регламенте, то оно бы действовало постоянно во всех залах. И безусловно, в этом случае на него бы сослались. Но такого регламента нет.

А нельзя ли этому ИП дать с собой образец расписки,чтобы он сам проверил?

[MEDIA]http://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw[/MEDIA]